Авиационные происшествия и катастрофы

некоторые самолеты включают реверс на двух , без носовой , стойках

vSAS
Так иначе развернет самолет.
Это же банальный принцип АБС, управление траекторией возможно только при наличии управляемости.

а еще и козлов ловят...ошибка грубая-но что с концевиками и обжатием представляете?

думающий человек думает...а МАК заинтересован кашмарить пилотов...особенно насовсем замолчавших...я постоянно это пишу

М Мишуха:

vSAS Так иначе развернет самолет. Это же банальный принцип АБС, управление траекторией возможно только при наличии управляемости.

Так у него же реверс не может тянуть по разному. Он симметрично же тянет, это не колеса. Разве может это развернуть.

W wwb:

Kot737 на элке не выпускают сейчас? а в ульяновске тоже ан-2?

Kot737
Ну на элках в гражданских никто не летал вроде, а с Ульяновска- даймонды, ан-2, яков 18-х давно не видел (появляюсь по работе в зоне аэропорта переодически), ан-26- точно есть, а як-40 (кому интерестно- на сленге "окурок", "свисток", "истребитель"- т.к топливо жрет немерянно), вот 40-й давно не видел. Тьфу элка- Л 410, да нанем отлетывали, тупанул, про Л-39 подумал.

patriot-ULN:

Ну на элках в гражданских никто не летал вроде

выходит в переходе диплом с пилотским купил

vSAS:

Так у него же реверс не может тянуть по разному.

Может тянуть и по разному, действительная реактивная тяга, может отличаться от мнимой.
И управление на одном колесе, с изменением центров подрессоренных масс, отличается от двухколесного.

wwb
Упрямый ПАССАЖИР. То, от чего пилотов штырит - типа "Героизм в Бильбао", на меня, как на пассажира, производит удручающее впечатление. Мне не хотелось бы быть на борту этого самолета, и не хотелось бы, чтобы мои близкие были на борту такого самолета. И почему меня не колбасит от осознания, какой смелый и искусный этот пилот? Интересно, много ли найдется смельчаков, которые согласятся заплатить свои деньги, чтобы потом какой-то придурок рискнул их жизнями? Надеюсь, посадка при боковом ветре в 130 км/час была вызвана реальной необходимостью. Надеюсь, что летчик спас тысячи жизней в Бильбао, рискуя жизнями экипажа и пассажиров.

Не знаешь, что по такому поводу говорят разные наставления по производству полетов? А что говорят владельцы авиакомпаний, которым принадлежат самолеты?

Из этого ролика я уловил только намек, что если бы погибшие летчики умели летать так, как к Бильбао, то все остались бы живы. Т.е. - явная вина экипажа?

W wwb:

Скрытый текст x выходит в переходе диплом с пилотским купил

Отписал, изменил сообщение, вверх посмотри.

ПолныйБалбес:

wwb Упрямый ПАССАЖИР. То, от чего пилотов штырит - типа "Героизм в Бильбао", на меня, как на пассажира, производит удручающее впечатление. Мне не хотелось бы быть на борту этого самолета, и не хотелось бы, чтобы мои близкие были на борту такого самолета. И почему меня не колбасит от осознания, какой смелый и искусный этот пилот? Интересно, много ли найдется смельчаков, которые согласятся заплатить свои деньги, чтобы потом какой-то придурок рискнул их жизнями? Надеюсь, посадка при боковом ветре в 130 км/час была вызвана реальной необходимостью. Надеюсь, что летчик спас тысячи жизней в Бильбао, рискуя жизнями экипажа и пассажиров. Не знаешь, что по такому поводу говорят разные наставления по производству полетов? А что говорят владельцы авиакомпаний, которым принадлежат самолеты? Из этого ролика я уловил только намек, что если бы погибшие летчики умели летать так, как к Бильбао, то все остались бы живы. Т.е. - явная вина экипажа?

ты с темы не сползай,а посмотри как самолеты с креном садятся...к сожалению только такие видео...и я когда что-то пишу,то именно это я и хочу сказать...и не на что не намекая и не извиваюсь как червяк в отличии от тебя

ПолныйБалбес:

... Т.е. - явная вина экипажа?

Вариантов то немного:
-отказ техники
-вина людей, либо пилотов, либо наземных служб.
Что ещё можно придумать?

Садяться самолеты не только с креном, но и с упреждением- когда нос на 45 градусов от осевой полосы, в большенстве случаев- это нормально.

R R2d2_MEPhI:

Тормоза включаются либо от концевиков (их так и не обжали до выката с полосы), либо при раскрутке колеса до 150 км\ч.

А до 150 км/час колесо так и не раскрутили? Врезавшись в насыпь на скорости 195 км/час... Нелогично.

R R2d2_MEPhI:

... И на левой стойке у них тормоза-то работали. А правую они так и не раскрутили, судя по-всему... На что вы жалуетесь?

Как же они (тормоза) сработали на левой стойке, если на правой обжатия не произошло, а включается торможение от обжатия ДВУХ стоек одновременно? И если обжатие было, то почему не сработали тормоза правой стойки.

Тут как-то не вяжется - сработала система торможения или нет, идеальный это алгоритм или нет. Кстати, я привык думать, что основная тормозная система самолета - реверс, а тормоза на колесах - вспомогательная система. А реверс не сработал, аж до столкновения (если МАКу верить).

vSAS:

R2d2_MEPhI Просто из любопытства, почему реверс разблокируется на обжатие двух стоек, а не одной, любой?

- вот алгоритм реверса - это единственное, к чему можно придраться в самолете, с этим я согласен. Но в целом объяснения тоже есть, думаю...

ПолныйБалбес:

А реверс не сработал, аж до столкновения (если МАКу верить).

Да про не сработавший реверс, на авиафорумах подробно разложили, если интересно- зайдите, гляньте, там и пилоты и техники отписались, вроде кто-то с завода был.

R R2d2_MEPhI:

- вот алгоритм реверса - это единственное, к чему можно придраться в самолете, с этим я согласен. Но в целом объяснения тоже есть, думаю...

Как к этому можно придраться, если реверс есть тормоз.
А торможение возможно только при наличии управляемости, как фактора направленности по определенной траектории.

wwb
О червяках. С утра тема называлась "Самолет рухнул". И я стараюсь не дать сбить себя с темы. Отклоняюсь только для объяснений на язвительные замечания оппонентов (идущих строго по теме, см. посты выше ). Так что кто червяк - вопрос.

Вопрос про Бильбао я задал (ответ, кстати, не получил , но я уже привыкаю к этому) и возмутился лихачеством летчика, потому что мне кто-то стал подсовывать ролики, не относящиеся к теме (повторяю, тема "Самолет рухнул" во Внуково, а не в Бильбао).

Непонятно также чего ты со мной споришь, если и сам считаешь, что МАК склонен к подставе экипажа, когда экипаж погиб и сопротивляться не может. Я тоже писал об этом неоднократно. Или я не прав? Пряменький, ты наш...

-Ал-:

Вариантов то немного: -отказ техники -вина людей, либо пилотов, либо наземных служб. Что ещё можно придумать?

Есть еще один - погодные условия.

ПолныйБалбес:

wwb О червяках. С утра тема называлась "Самолет рухнул". И я стараюсь не дать сбить себя с темы. Отклоняюсь только для объяснений на язвительные замечания оппонентов (идущих строго по теме, см. посты выше ). Так что кто червяк - вопрос. Вопрос про Бильбао я задал (ответ, кстати, не получил , но я уже привыкаю к этому) и возмутился лихачеством летчика, потому что мне кто-то стал подсовывать ролики, не относящиеся к теме (повторяю, тема "Самолет рухнул" во Внуково, а не в Бильбао). Непонятно также чего ты со мной споришь, если и сам считаешь, что МАК склонен к подставе экипажа, когда экипаж погиб и сопротивляться не может. Я тоже писал об этом неоднократно. Или я не прав? Пряменький, ты наш... Есть еще один - погодные условия.

Ну есть ещё одна (а может и две)- особенность полосы с данным курсом (ложбина) и не правильная центровка, хотя повторюсь- по словам командира Ту-204- порожний= плохо управляемый.

ПолныйБалбес

ПолныйБалбес:

wwb О червяках. С утра тема называлась "Самолет рухнул". И я стараюсь не дать сбить себя с темы. Отклоняюсь только для объяснений на язвительные замечания оппонентов (идущих строго по теме, см. посты выше ). Так что кто червяк - вопрос. Вопрос про Бильбао я задал (ответ, кстати, не получил , но я уже привыкаю к этому) и возмутился лихачеством летчика, потому что мне кто-то стал подсовывать ролики, не относящиеся к теме (повторяю, тема "Самолет рухнул" во Внуково, а не в Бильбао). Непонятно также чего ты со мной споришь, если и сам считаешь, что МАК склонен к подставе экипажа, когда экипаж погиб и сопротивляться не может. Я тоже писал об этом неоднократно. Или я не прав? Пряменький, ты наш... Есть еще один - погодные условия.

ну что ты клоунаду ломаешь,с кренами обосрался-а признавать не хочешь...а насчет лихачества в бильбао лови ответ:все в пределах разумного,согласно нпп(вики)...а еще и сажают,что полосу только за секунды до касания удается увидеть...только пассажиров даже и не тряхнет...только с пилота рубаху хоть отжимай...кто на что учился...планктон вон гемор себе в офисе отращивает...вкупе с пузом

ПолныйБалбес:

... Есть еще один - погодные условия.

Погодные условия ИЗВЕСТНЫ. А дальше уже опять люди решают (правильно или ошибочно), возможна ли посадка при данных погодных условиях.

ПолныйБалбес:

А до 150 км/час колесо так и не раскрутили? Врезавшись в насыпь на скорости 195 км/час... Нелогично. Как же они (тормоза) сработали на левой стойке, если на правой обжатия не произошло, а включается торможение от обжатия ДВУХ стоек одновременно? И если обжатие было, то почему не сработали тормоза правой стойки. Тут как-то не вяжется - сработала система торможения или нет, идеальный это алгоритм или нет. Кстати, я привык думать, что основная тормозная система самолета - реверс, а тормоза на колесах - вспомогательная система. А реверс не сработал, аж до столкновения (если МАКу верить).

- слушайте, вы хоть отчет МАКа-то читали? Вы, видимо из тех, кто спорит ради того, чтобы спорить и чихать на факты.. Читайте отчет МАКа: "Давление в тормозах колес левой (обжатой) опоры шасси составляло до 50 кгс/смІ, давление в тормозах колес правой (необжатой) опоры шасси отсутствовало.". Для Вас поясняю: левый тормоз РАБОТАЛ!!, а правый - нет. Почему? Значит не раскрутили, что еще сказать... Как раз то, что они впаялись в насыпь на 200 км\ч это хорошо объясняет. У него посадочная скорость была 210 км\ч, т.е. это означает, что на скорости 210 км\ч крылья развивают подъемную силу, равную весу самолета (иначе он бы задолго до полосы шмякнулся бы), и это, в тоже время означает, что давление шасси на полосу практически нулевое. Самолет вполне себе катился на одной стоке, а, точнее, летел на нулевой высоте. Это же и к вопросу, что реверс основная тормозная система - конечно основная, как вы будете тормозить колесами? Тормозная сила, которую могут развить колеса равна произведению силы, с которой самолет давит на полосу, на коэффициент трения. Если самолет почти летит, то на сила, с которой он давит на полосу близка к нулю, ну а ноль можно на что угодно умножать с известным результатом. Так что смиритесь с тем, что ДА, колесные тормоза на самолете, фигачащем по послосе со скоростью за 200 - это абсолютно бесполезный прибамбас...только реверс и интерцепторы. Первый блокировался, чтоб самолет с полосы не выкинуло, а второе должен был выпустить экипаж, про что они благополучно забыли...ну туда им и дорога, че сказать...

М Мишуха:

Как к этому можно придраться, если реверс есть тормоз. А торможение возможно только при наличии управляемости, как фактора направленности по определенной траектории.

- да я все понимаю, уже вот отписал непонимающим законы физики, зато любящим байки про алконавтов...

цитата:

Так у него же реверс не может тянуть по разному. Он симметрично же тянет, это не колеса. Разве может это развернуть.

- он скорее НЕ может тянуть одинаково! Все двигатели хоть чуть-чуть, но разные. Разные кривые выхода на режим, разная тяга... Это все фигня, когда есть чем рулить, но посадка опасна как раз тем, что самолет очень плохо управляем - разнотяг тут совсем ни к месту.

-Ал-:

Погодные условия ИЗВЕСТНЫ. А дальше уже опять люди решают (правильно или ошибочно), возможна ли посадка при данных погодных условиях.

Ну могли они посадить, ну на крайняк ещё на один уйти- по моему мнению (выпускника УВАУ ГА- который не летал на регулярке, по ряду причин) и по тому как друзья говорят: "могли, но не стали- решили не напрягать компанию походу, а это на совести пилотов. Может грубо к погибшем.

wwb
Ой, я смотрю перешли на личности. Клоунада - это неспособность ответить на вопрос (испанские летчики могут, а наши не могут, так?).

Про посадку в трудных метеоусловиях я знаю. Знаю, что у каждого КВС свой метео минимум (по научному). Но я не знал, что с пассажирами можно садиться при скорости бокового ветра 130 км/ч (см. ролик). Это ново, спасибо. И это удручает.

Благодарю аудиторию за внимание. Лучше, действительно, почитать авиационные форумы (а то здесь еще соберутся избить - все герои, планктона не боятся, геморроем не болеют). Может там реально больше по теме написали.

R R2d2_MEPhI:

а второе должен был выпустить экипаж, про что они благополучно забыли...ну туда им и дорога, че сказать...

эх головушка твоя больная

R2d2_MEPhI

Ну по всем данным- не работал реверс, присаживать было надо, тормозить до дыма, а интерцепторы, рули в конце концов за чем??? Ну нельзя даже в авто на одну систему надеяться, а тут за тобой 150 человек могут быть.

ПолныйБалбес:

Про посадку в трудных метеоусловиях я знаю. Знаю, что у каждого КВС свой метео минимум (по научному). Но я не знал, что с пассажирами можно садиться при скорости бокового ветра 130 км/ч (см. ролик). Это ново, спасибо. И это удручает.

тебе эти ролики показали для того чтоб ты визуально убедился как и с каким креном садится самолет,ибо ты вещал про посадку с креном,какая вроде бы явилась причиной катастрофы... вместо благодарности за ликбез ты начинаешь ерничать и коряво уходить от темы...и откуда ты взял такой боковой?если аэропорт не закрыт-то все в рамках регламентирующих документов и допусков...слейся уже болтунишка:sobak: уступи дорогу достойной смене-вон тебе уже толпы таких же умников в спину дышат-еще и агрессивных походу

Извините, но история из прошлого: отец мой летел в Грузию- 90-е( мож 93-й, или95-й) отключили привода и мой старик по памяти прошел горы (кто знает аэропорт) по КУРам и КУРСам, спас 115 человек, вот советская школа, а пилоты на данном ТУ-204 были ровестники моего отца, толи отвлеклись, ну или на себя понадеялись.

patriot-ULN
как он по курсовому углу радиостанции прошел,если привод отключен?а по КУРСам -это видать по компасу

W wwb:

patriot-ULN как он по курсовому углу радиостанции прошел,если привод отключен?а по КУРСам -это видать по компасу

Ну если помнишь, в каждой штурманской стояли макеты сложных ап- Сочи, Ереван, Тбилиси, Сухуми- выучил, но КУР каким-то чудом показывал, и когда он к диспетчерам, которые российский борт отказались принимать влетел (вся рубашка в поту) и когда его двое из экипажа держали... И да по компасу заходил. Забы еще МинВоды, тоже сложный, но там вроде гору срубили?