Аварии на питерских дорогах. Фото. Видео. (Ver. 3.0)

rays2:

строймастер Я бы сказал, будет так, какой судья попадется.

До суда может и вовсе не дойти. При изложенных фактах - вполне вероятно.

rays2:

Я бы сказал, будет так, какой судья попадется.

Ну и на основании какой статьи будут водителя привлекать?
Ехал на зеленый.
Ехал с разрешенной скоростью.
При обнаружении опасности, предпринял экстренное торможение.

А вред здоровью, возместит ОСАГО ну а дальше по суду.

Focus_Chpocus
Я говорю, что надо следственный эксперимент ставить) Без предъявления видео и показаний свидетелей тебе ещё впаяют превышение скорости с проездом на красный, по мировоззрению судьи.

Spb_Focus_Man
Не надо. И это называется экспертиза. Прежде всего нужно понимать, в чью пользу будет это доказательство.

строймастер
Понятно,благодарю

строймастер
Я понимаю. Но вот мне интересно, примет ли во внимание судья слова девушки о том, что она не превышала и ехала на зеленый свет, и не имела технической возможности избежать ДТП, если не будет никаких свидетелей? По идее, если нет доказательств вины водителя (например, экспертиза без видеозаписи не сможет установить момент выпада бабки на проезжую часть и т.д.), то это должно трактоваться в пользу водителя. Но по своему опыту и опыту друзей - твои слова для сотрудников ГИБДД и судей - пустой звон.

Spb_Focus_Man
Скорость автомобиля, будут устанавливать эксперты, а ни судья и ни девушка и ни сотрудник ГИБДД
И запрашивать эту экспертизу, по идее, должна сторона обвинения.
Так как на текущий момент, никаких доказательств превышения скорости нет.

Focus_Chpocus
Я с тем условием, что экспертиза достоверно не сможет установить скорость, если только косвенно по повреждениям авто и человека.

Spb_Focus_Man
Да к черту скорость. ))) Экспертиза установит, была ли у водителя ТС техническая возможность с момента обнаружения опасности избежать ДТП. Если была - виноват, если не была - не виноват.

цитата:

Без предъявления видео и показаний свидетелей тебе ещё впаяют превышение скорости с проездом на красный, по мировоззрению судьи.

Не впаяют, у нас все плохо, но не настолько. )))

строймастер:

...Экспертиза установит, была ли у водителя ТС техническая возможность с момента обнаружения опасности избежать ДТП.

Мне вот КРАЙНЕ любопытно - КАК же она это установит?
Ну скажем в тот мом. водитель отвлёкся на некую дорожную помеху слева,
а бабушка подкралась справа.
Поскольку впереди для авто был зелёный, то водитель была вправе не ожидать подвоха
и перефокусировала своё внимание на другую более актуальную на тот мом. частную проблему.
Ненадолго. Буквально зЫркунула туда и опять смотрела вперёд.
Но ведь хватит и пары сек...
За это время при макс.разрешённой скорости - это чуть больше 30м ага?

хреново у кого-то утро началось

Йоршиг
и никто из водителей не остановился, чтобы предложить огнетушитель...понятно, что на такой пожар уже поздно, да и рвануть может, но когда начал гореть, мож и можно было погасить?

Олегин:

но когда начал гореть, мож и можно было погасить?

Если литров на 10 огнетушитель или штук 12-15 стандартных

Олегин
Остановятся, как же...
Очень странно - люди часто останавливаются сфотографировать или просто поглазеть, и едут дальше. Как будто чужая беда - это бесплатный цирк на дороге. Что стоит остановиться и потратить пару минут, задать вопрос - помощь нужна?
А если подумать, что очень и очень часто у людей нет элементарного знака аварийной остановки или аптечки, что уж говорить про огнетушитель

Orelia
Останавливаются и помогают и тому есть подтверждения. Не всё так плохо в Датском королевстве.

Focus_Chpocus:

Если литров на 10 огнетушитель или штук 12-15 стандартных

у меня была ситуовина...при мне произошла авария на мурманке за Дусьево перед Статоилом...нам VW-гольф старенький пошел на обгон, не успел, цепанул переднее колесо встречного КАМАЗа и его начало крутить и выбрасило на обочину...прям передо мной...капот у него вырвало...движок загорелся...не сильно...я успел забраться к себе в багажник за огнетушителем (стандартный) и стал поливать-посыпать тем, что в нем было...практически полностью затушил(хрень из него лилась секунд 5-6)...остальные подоспевшие водители забрасали дымление снегом...

интересно, задолго до моего проезда оно начало дымить-гореть?
публики особо не заметно было. сомневаюсь, что даже владелец был поблизости по крайней мере я не заметил

Димедрол:

Мне вот КРАЙНЕ любопытно - КАК же она это установит? Ну скажем в тот мом. водитель отвлёкся на некую дорожную помеху слева, а бабушка подкралась справа. Поскольку впереди для авто был зелёный, то водитель была вправе не ожидать подвоха и перефокусировала своё внимание на другую более актуальную на тот мом. частную проблему. Ненадолго. Буквально зЫркунула туда и опять смотрела вперёд. Но ведь хватит и пары сек... За это время при макс.разрешённой скорости - это чуть больше 30м ага?

Дык очень просто, момент возникновения опасности - момент появления бабки на ПЧ. Эксперты меня бы распяли за такое утрирование, но: с этого момента водитель должен напрячься и перенести ногу с педали газа на педать тормоза, а затем начать тормозить в т.ч. экстренно. Если водитель признает, что перефокусировала свое внимание, то сама себя этим и похоронит. Будет рассчитан тормозной путь именно с момента возникновения опасности с учетом времени реакции водителя и времени срабатывания рабочей тормозной системы. И если расчетным методом будет установлено, что авто мог остановиться и избежать наезда, вуаля - виновен.

Поэтому, возможно, запись и нельзя отдавать следствию.
PS Сигнал светофора в данном конкретном случае значения не имеет. В смысле, если бы водитель ехал на красный - винивен был бы 100%, а на зеленый - должен тормозить, увидев пешика - самоубийца.

строймастер
в теории всё понятно.
Но откуда взять достоверные сведения о распределени внимания водителя в каждый конкр. мом. времени накануне ДТП??

Димедрол
Презюмируется, что внимание водителя всегда сосредоточено на дороге впереди него. Все отвлекания на свой страх и риск.

Димедрол
а зачем? имхо тут не важно, где было сфокусировано внимание. Оно должно быть сфокусировано на проезжей части. От этого момента как пишет Павел и идет отсчет. Если водитель профукал, смотря по зеркалам, это его не оправдывает никак.

Димедрол
строймастер
Мне ещё интересно как эксперты смогут установить конкретный момент выпада бабки на проезжую часть? Ибо это должна быть очень точная цифра. Как я понимаю, если нет никаких записей с камер и следов торможения, то точную цифру никак не получить...

dimcher
Абсолютно верно, вон у Надежды злодейка телефон уронила, отвлеклась. Это же не оправдание.

Димедрол
п.10.1 не надо напоминать ведь?
А, хотя напомню:

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Spb_Focus_Man
А никак. Поэтому и важны объяснения типа: внезапно вышла на ПЧ ... сразу же применил экстренное торможение ... и т.д. Вообще в таком деле адвокат просто необходим и чем скорей, тем лучше, ибо потом поздно может быть. В суде может быть уже поздно.

Олегин:

(хрень из него лилась секунд 5-6)...остальные подоспевшие водители забрасали дымление снегом...

В том и дело. Годиться для отчетности только

сразу после...встали все трамваи


что там творилось позже можно только догадываться

строймастер:

... в таком деле адвокат просто необходим и чем скорей, тем лучше, ибо потом поздно может быть. В суде может быть уже поздно.

грузовик то в зеркало интересно смотрел?!
одного спас, второго чуть не угробил
и вообще какого члена он в этом ряду делал?!

видимо в зеркало не смотрит принципиально
в конце еще и пожарку резанул