Аварии на питерских дорогах. Фото. Видео. (Ver. 3.0)

DoctorH:

Вряд-ли. Он чётко нарушил "уступить", поворачивал с закрытыми глазами...

PiterFF2:

За что?) Мне видится, что рег не превышал.

За то , что ехал, "без головы" как выше написали.
Правота по ПДД, не дает вам право, безнаказанно таранить, в случае, если у вас была возможность, этого не делать.
Можете тут у юристов уточнить.

Более яркий пример, пешеход прет вне зоны сломя голову, а вы как перли так и перли, сажаете его на капот, хотя могли сбросить скорость.
При такой записи и трасологической экспертизе, в суде нахлобучат по полной.

Focus_Chpocus
Про таран я знаю. Просто вот ты едешь на своём 340-лошадином форестере, перед тобой начинает поворачивать ушлый фокусник, и вроде твою траекторию он ещё не пересёк, и уступить тебе обязан, при этом скорость у него низкая, чтобы успеть в любой момент затормозить. Почему делается вывод, что ты его спецом таранил? Просто сначала ты не в состоянии обнаружить опасность, так как её ещё нет, ведь ты полагаешь, что, как оказывается в последствии, слепой фокусник тебе уступит по-любому, так как обязан по ПДД. Когда же он всё-таки не уступает и пересекает твою траекторию - у тебя уже нет технической возможности избежать столкновения.

Odin AS:

Слушайте, а на имя кого и куда написать заявление, о смене дознавателя или о том что бы взяли на контроль рассмотрение этого запутанного дтп, есть небольшие переживания о том что могут оказывать давление.

На его непосредственного начальника, пишется жалоба. Ну или в прокуратуру

PiterFF2:

Просто сначала ты не в состоянии обнаружить опасность

Там их много было, да и ренжик, сложно не заметить.
На мой взгляд, повод сбросить скорость имелся.

OFF Я еще проезжая прямо, не иду по левому ряду, меня там хуже видно поворачивающим

Focus_Chpocus
Повод имелся. Сейчас ещё раз пересмотрел ролик... Когда рендж преградил ему путь, и возникла потенциально аварийно-опасная ситуация, с учётом расстояния до ренджа и его скорости, уже можно было начинать тормозить. Чуть замешкайся рендж по какой-то причине - ДТП с ним гарантировано. Другое дело, что с рейнджом всё обошлось, и если бы он снёс фокуса, то думаю вряд ли бы тот смог вину рега доказать. Если только он превышал. То, что он не тормозил перед ровером, его (фокуса) ведь это абсолютно не касается.

PiterFF2
Превышение регом скорости, не имеет никакого отношения к виновности или не виновности... Фокус должен был обеспечить безопасность манёвра и пропустить помеху, предоставить проезд.

Быть невиновным фокус сможет только если сломается и выставить знак аварийной остановки, а так, хоть 120 и на красный будет ехать рег, виноват фокус

Odin AS
Угу. Тут уже выкладывали судебные решения, где зафиксированный факт превышения регом скорости позволял сделать именно его виновным (только не помню в какой пропорции), хотя по ПДД именно ему должны были уступать. Или фиксировался не факт превышения скорости, а момент обнаружения опасности регом. И если получалось, что при разрешенной скорости рега поворачивающий смог бы уйти от столкновения, то рег становился виновным. Короче, что-то такое.

PiterFF2
Не верю на какую норму ссылаются в решение суда? Мол ехал быстро не 80, а 95 поэтому тебя пропускать не надо.

Odin AS
Как я понимаю, исходят из того, что поворачивающий рассчитывает на то, что рег едет свои разрешенные 60 км/ч, и начинает поворачивать, но не успевает и рег его бьет. А не успевает он не из-за того, что тормоз, а потому что рег своим превышением ввёл поворачивающего в заблуждение, так сказать) Не превышал бы он скорость - ДТП бы не было. Отсюда его вина. Хотя в текущем случае с фокусом по идее этот номер может не пройти, там фокус под колёса бросился)

PiterFF2
я сам конечно не адвокат, но мне как-то кажется это не совсем законно с точки зрения выявление вины.

Focus_Chpocus:

Более яркий пример, пешеход прет вне зоны сломя голову, а вы как перли так и перли, сажаете его на капот, хотя могли сбросить скорость. При такой записи и трасологической экспертизе, в суде нахлобучат по полной.

не путайте пешехода и водителя средства повышенной опасности (автомобиля), тут в них оба...
И по вашей точке зрения все могут ездить как хотят, а виновный тот , кто мог бы остановиться , но не сделал этого... Так вот для этого и существуют ПДД, чтоб остановился не тот,, кто имел такую возможность, а тот, кто ОБЯЗАН остановиться.

PiterFF2:

Odin AS Как я понимаю, исходят из того, что поворачивающий рассчитывает на то, что рег едет свои разрешенные 60 км/ч, и начинает поворачивать, но не успевает и рег его бьет. А не успевает он не из-за того, что тормоз, а потому что рег своим превышением ввёл поворачивающего в заблуждение, так сказать) Не превышал бы он скорость - ДТП бы не было. Отсюда его вина. Хотя в текущем случае с фокусом по идее этот номер может не пройти, там фокус под колёса бросился)

Вы это написали потому, что там есть в участниках ФортФокус или потому, что вы так трактуете ПДД.
Мой друг виноват лишь "по человечески", что мог оттормозиться и пропустить 2х идиотов, на Рэндже и на Фокусе, но по ПДД - к нему претензий НЕТ... ИМХО. (даже если вы там найдёте и докажете превышение - он будет виновен лишь в нём и его обязуют заплатить 500р штрафа(гипотетически), но в аварии в любом случае будет виновен Форд...)))

DoctorH
Это не вопрос трактовки ПДД, это вопрос определения степени вины каждого из участников в причине ДТП. Если один ничего не нарушал, а другой нарушал, то всё очевидно. А если оба нарушали - это другое. И надо определить влияние конкретного нарушения каждого из них на возможность избежать ДТП. Одно дело, когда ты едешь посредине разметки между полосами, но 60 км/ч, и в данных условиях нарушение расположения ТС ни на что не влияет, а другое дело, когда ты держишься в пределах полосы, но едешь 100 км/ч. Утрируем ситуацию. Условный рег едет 150 км/ч. Его издалека замечает фокус. Ага, говно-вопрос, щас я проскочу, чел же далеко... Ага, хрен ему, в него влетает рег) Вы думаете признают виновным всё равно поворачивающего, а рег отделается только штрафом или лишением? Ведь рег ехал на зелёный, но 150 км/ч.

DoctorH
Я сам в шоке, хотя это нормально, тут овощи будут до конца с пеной у рта оправдывать идиотов которые права покупают, им их дарят, которые не видят, едут на красный, но не превышают скорость.
Типо ну что человек не опытен, едет как может, а ты гонщик.

PiterFF2
Есть чёткий пункт правил - ПРОПУСТИТЬ весь встречный транспорт в этой ситуации. Быстро он едет или медленно, глаз водителя - прибор не сертифицированный и не надо додумывать, превышает рег или нет... Видишь едет по встречке ВСТАЛ и стой - или ты баран и будешь виноват в ДТП. Не видишь встречку - выйди нна из машины и посмотри ... Всё равно плохо видно - бинокль возьми, НО!!! Пока ты не убедился в безопасности своего манёвра - ПОВОРОТА - СТОЙ нна... Нету тут никакой степени вины - есть проезд прямо под ЗЕЛЁНЫЙ и поворот налево ... ВСЁ!!!

Focus_Chpocus:

Там их много было, да и ренжик, сложно не заметить. На мой взгляд, повод сбросить скорость имелся. OFF Я еще проезжая прямо, не иду по левому ряду, меня там хуже видно поворачивающим

Повод сбросить - имелся, спору нет, но обязанности такой не предусмотрено! И там, кстати чтоб встречку стало видно примерно 30 м забора с разделительной убрали, а раньше вааще ППЦ был, эта решотка под таким углом - как бетонная стена.
А Рэндж чё, у него тоже под 300 сил, он знал, что проскочит, а фокус думал за ним успеть, да недодумал С рега ведь издаля эту парочку видно, значит и они его видели, просто болт на это забили, руководствуясь тем же, что и PiterFF2, форик же имеет возможность остановиться и пропустить... ДБ

цитата:

Более яркий пример, пешеход прет вне зоны сломя голову, а вы как перли так и перли, сажаете его на капот, хотя могли сбросить скорость.

был у моего брата подобный случай, пьяный вне перехода, бросился под колёса...\
Пешеход остался инвалидом. Дело закрыто за отсутствием состава, даже штраф не выписали. Так вот...
По вашим постам

цитата:

хотя могли сбросить скорость.

можно сказать, что "мог бы из гаража не выезжать".
Мог бы - сбросил бы, такое в голову не приходило?

Odin AS
С этого момента поподробнее: с какого перепуга идиот едущий на красный прямо становится вдруг не виноват???
Я стою с поворотом налево. У меня загорается красный и я обязан покинуть перекресток.
Я в состоянии уступить дорогу всем кто соблюдает пдд, и я предполагаю что водители остановятся на красный. Более того, я даже вероятно смогу остановиться...

DoctorH
И к вам аналогичный вопрос: как будете трактовать если все тоже самое но на розовеющий красный?( да тут зеленый только начал мигать)

Brodjaga
тут зелёный не мигает, а тупо ГОРИТ, мигание его - это так светодиоды в видеорегистраторе видятся а мигать он начинает, когда рег уже весь этот отнюдь не короткий перекрёсток (а он в этом месте около 40-50м) почти пересёк...
На розовеющий красный, это жёлтый? - "не было возможности остановиться не применив экстренного торможения". Но тут то мы не можем об этом судить, потому как зелёный даже не мигал. А на красный - спорить не о чем, рег не имел права выезжать... он же заранее видел бы, что зелёный мигает и сбавил бы скорость до полной остановки перед светофором или СТОП-линией. Так правильно???

DoctorH
Ну справедливости ради выездал он с этих перекрестков как раз на розовеющий желтый. А мигать он начал как раз во время стремного маневра

Здесь у меня вопросов к регу нет.
У меня филосовский воспос: если бы рег сделал это на красный? Кто был бы виноват?

А то что то часто повадились у меня по старопетерговскому летать... Реже прямо а часто под глубокий красный направо

Brodjaga
Под красный - вина очевидна!!!
А покинуть перекрёсток ДАЖЕ на красный - предписывают правила тут он на жёлтый пересёк последний пешеходный переход по Луначарскому. Так что всё-аллё!

DoctorH
А как же
13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

??? Тут про сигнал светофора молчок

Brodjaga:

DoctorH А как же 13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. ??? Тут про сигнал светофора молчок

Ты издеваешься?

Brodjaga
Подробнее, пожалуйста, ты выехал на перекресток, с этого момента для тебя больше нет светофоров, всё, ты их не видишь не пользуешься ими, а выполняешь лишь один пункт правил, при повороте налево, а именно уступаешь машинам двигающимся во встречном направлении, как только ты не уступил, будешь виноват в ДТП, а на какой сигнал он ехал и с какой скоростью, это дело третье...

PiterFF2
По поводу скорости... не слышал еще не разу, что бы водитель не пропустивший мотоциклиста, выезжая к примеру из двора, был не виновен, по причине того, что рыцарь дорог летел как ангел в небесах, думаю, тут доказательную базу конечно можно собрать, но есть же ПДД, именно они говорят, что и кто должен сделать.

Odin AS
Могу ошибаться, но по такой логике - поворачиваем на зеленый налево, получаем в бочину от прилетевшего на красный (с перпендикулярного направления) и оказываемся виноватыми?

Odin AS
вот это то меня и пугает...для меня светофоров нет. и для летящих на красный дебилов светофоров нет...и они точно знают что будут правы выезжая на перекресток на красный:ranting:
Хочу пулемет или что-нить большое и железное

Antonov_YS
Это как такое может быть, что бы вы поворачивали налево на зелёный, а ему горел красный? Вы имеете ввиду стрелку с зеленным или вообще сложные светофоры? Как в Европе? Я об стандартном перекрестке говорю.

Brodjaga
В этом и проблема, тебе не надо рассуждать за дебила на какой свет он едет, тебе просто надо его пропустить, так же как и с пешеходом, вовсе не надо думать, есть тут пешеходник или его нет, красный или зелёный, твоя задача четкая, пропустить в любом случае, у тебя средство повышенной опасности...

Odin AS:

Antonov_YS Это как такое может быть, что бы вы поворачивали налево на зелёный, а ему горел красный? Вы имеете ввиду стрелку с зеленным или вообще сложные светофоры? Как в Европе? Я об стандартном перекрестке говорю.

вот и я не могу этого понять. СОЛИДАРЕН!