Аварии на питерских дорогах. Фото. Видео. (Ver. 3.0)

Ну судя по повреждениям,. То что он явно не шел голова 8, плюс хвост под 30. Там бы мясо было, если бы он да же с 50 вьупил.. я его не защищаю. Но число дятлов с царапинами морозит последние дни

Вчерашний замес на внешнем кольце КАДа между Культуры и Энгельса в районе 17 часов.
https://youtu.be/8Pceo40rb70

Ха. Зачётная тема у Артура Вишенкова.
https://vk.com/video285801267_456239565
Кто виноват?
Дыбенко/Большевиков

DoctorH
Так а какой там режим работы светофора для матиза? При повороте налево на свой зелёный по ПДД ты обязан уступить встречке. Но если для матиза горел красный, то будет виноват матиз, так как он в принципе не имел права ехать. Только это ещё надо доказать, что ему горел красный.

PiterFF2
такой же как и у регистратора.

DoctorH
Тогда всё вполне очевидно, на мой взгляд. Пункт 13.4 сложно как-то двояко трактовать.

PiterFF2
легко
Интересно чем, конечно закончится, но ОСНОВНОЙ светофор не прост, он типа Т2пл

DoctorH:

PiterFF2 такой же как и у регистратора.

Если не ошибаюсь у матиза знак 5.15.2 предписывающий ему поворот на лево с этой полосы. Если это так то Артурчик будет давить на постановление ВС о том что нарушитель преимущества не имеет.

DoctorH
Я не вижу где в ПДД оговорено, что при повороте налево с помощью светофора по типу Т2пл у поворачивающего возникает преимущество в движении. Пункт 13.4 предусматривает при повороте налево безусловное уступание всем, кто едет во встречном направлении, про тип светофора там ничего нет.

смити:

Если не ошибаюсь у матиза знак 5.15.2 предписывающий ему поворот на лево с этой полосы. Если это так то Артурчик будет давить на постановление ВС о том что нарушитель преимущества не имеет.

Это один из вариантов, как я понял.
Мне то интересно с какого на таком светофоре должно быть 13.4, если у встречного прямо регулируется исключительно допсекцией и у него 13.5.

PiterFF2
ну п .6.3
светофор такого типа не должен загораться разрешающим сигналом, если это будет пересекать другие автомобильные или пешеходные потоки.

DoctorH
13.5 исключительно в сочетании с красным или желтым.

Рег, макдак, и виноват.

DoctorH
Что такое типа Т2пл?

По мне ответ очевиден. Неужто наконец-то артурчика поимеют?

Ты хочешь сказать, что у Матиз был красный и стрелка прямо? Или ровно так же как у придурка этого? Я оттуда ни разу не ездил

MaximA
Точно также как и у придурка.
А кто такой этот артурчик, кто его кроет?

Ptiza
А это широко известный в узких кругах персонаж, умышленно совершает ДТП и зарабатывает на этом.
При этом, не спорю, в изрядной части виновники сами искали себе награду, но я видел много моментов, где он умышленно бил. Например - человек отпарковывается в пустую полосу, этот дегрод давит газ в пол и туда перестраивается.

DoctorH:

Ха. Зачётная тема у Артура Вишенкова. https://vk.com/video285801267_456239565 Кто виноват? Дыбенко/Большевиков

А просто видосик есть? Без ВК?

MaximA
И чо, ни разу никто ему нормально не объяснил: как он был не прав?

DoctorH:

ну п .6.3 светофор такого типа не должен загораться разрешающим сигналом, если это будет пересекать другие автомобильные или пешеходные потоки.

Читаю п. 6.3, но не вижу в нём текста, который даёт сделать вывод, что сфетофор со стрелкой не может загораться так, чтобы траектории движения не пересекались. Об этом там вообще ничего не написано. Например, есть места, где ты едешь едешь и упираешься во встречку (висит кирпич), и там весит светофор со стрелкой влево, которая говорит, что прямо тебе нельзя, только налево, потому что прямо встречка. Но при этом у тебя существует всё такая же обязанность пропустить встречку, исходя из пункта 13.4.

MaximA:

По мне ответ очевиден. Неужто наконец-то артурчика поимеют?

не знаю, как смити написал, он скорее всего будет давить на то, что матиз прямо поехал с ряда, который только налево...
Я просто первый раз вижу такой светофор, откровенно говоря, мне не до конца понятный.

DoctorH
Если бы у рега горел зелёный и доп секция налево, тогда он был бы прав, а Матиз под красный выехал. А то, что на основной секции подсказка в каких направлениях можно ехать на перекрёстке, не даёт преимуществ и уступить встречному Матизу он был обязан..

DoctorH:

он скорее всего будет давить на то, что матиз прямо поехал с ряда, который только налево...

Вот по этой части мне, кстати, тоже интересна текущая судебная практика, в разрезе того постановления ВС, в котором говорится о том, что нарушитель, движущейся по траектории, по которой не имеет права двигаться, не имеет преимущества в движении. Если матиз из своей полосы действительно не имел права ехать прямо, а, например, только направо, то его также должны признать виновным. Но и с рега, по идее, не должны снимать ответственность, ведь режим работы светофора и знаки для матиза рег не видит в любом случае, дорожники могли поменять знаки, а светофор мог не работать. А ПДД обязывают рега уступать встречке в любом случае. Я вижу это так: если бы матизу горел красный и это бы было доказано, то его вина была бы 100%, так как при этом ему запрещено двигаться в любом направлении. А вот если регу горел зелёный, при этом он нарушил действие знака "движение по полосам", то могут быть нюансы.

Как по мне так 13.4 безусловный. Должен пропустить точка. Ну кроме случаев, когда голоса в голове тебе говорят, какой свет горит с той стороны.
Плюс к этому - Матиз не хасанил, а спокойно себе ехал. Его было прекрасно видно.
Если бы два ряда оттуда стояли, а Матиз из крайнего правого всех обошёл - была бы другая история.

DoctorH:

PiterFF2 ну п .6.3 светофор такого типа не должен загораться разрешающим сигналом, если это будет пересекать другие автомобильные или пешеходные потоки.

Немного путаешь, это если есть доп секция для левого повората, тогда безусловный приоритет. А здесь надо смотреть как выглядит светофор и направление движения с той стороны. Я бы на таком не рассчитывал, что буду прав.

MaximA:

голоса в голове тебе говорят

В таком случае очень сомнительно разрешение на управление средством повышенной опасности. Тут бы от общества изолировать надо.

Ptiza
Так-то оно так, но это уже тянет на статеечку.

MaximA
Так с умом надо. Не на камеру и без свидетелей. Потом зато, в отделении у DoctorH, очень правильные мысли в голову приходить начинают. :
Думается, что с теми, кто может объяснить, гражданин этот не связывается.

Ptiza
Со мной очень много кто не согласен, но ящитаю, что выросло поколение, которое ни разу не получало по щщам. Прям здесь и сейчас. Без пап, мам и милиционеров. И это очень печально.
Просто есть люди, которые нормальные и им ничего объяснять не надо. Например - не надо объяснять, что ссать в парадной - нельзя.
А вот тем, кому это непонятно - довести можно только через целебные п-ли, ибо по другому совсем никак
И да, это во многом связано с импотентностью правоохранителей.

Antonov_YS:

Немного путаешь, это если есть доп секция для левого повората, тогда безусловный приоритет. А здесь надо смотреть как выглядит светофор и направление движения с той стороны. Я бы на таком не рассчитывал, что буду прав.

попробовал с дивана поизучать режимы, как понимаю по большевиков обычный светофор без секций и стредок, Дыбенко основной налево- направо гореть должен поочередно направлениям и параллельный режим стрелка в допсекции только прямо обоим направлениям, гаснув поочередно.. но нужны местные которые подробнее расскажут

хотя поизучав подробнее понял что там настроено то стрелки прямо в допсекциях, они гаснут поочередно с задержками( вот эта логика и смутила), а потом включаются одновременно обоим направлениям все направления зеленый... это как то непонятно зачем. т.е надо уступать встречке вот тут как рах все едут во все направления одновременно