Отвалилось заднее колесо на ходу

стал платным 20 F в год

Если бодяга с Чепой ничем не кончится и ФМК не даст вразумительного заключения, то я в принципе готов со свой кредиткой зарегистриться и поделиться с англичанами этип топиком, тока не уверен что это к чему-то приведет.

Хотя я и жду машину но проблема с отвалом колес меня очень задела, и гораздо больше чем паленое сцепление.
Мой манагер только мычит в ответ на это как корова, что все мол ОК и не из зачего расстраиваться.

цитата:

стал платным 20 F в год

имеется ввиду www ffoc co uk

цитата:

тока не уверен что это к чему-то приведет

Правильно, что не уверен. Никчему это не приведет.

Жаль, конечно, что среди нас нет юристов. Но идея с письменным
обращением в ту же ФМК с отсылкой копии в прокуратуру или на худой
конец в к-ть печатное издание, только не автомобильное, мне кажется здравой, хоть у некоторых и вызывает смех. Во всяком случае,
если на форуме появится рыба, я ее заполню и отошлю. От одного
человека отмахнутся, от десяти отпишутся, а 100 обращений могут и сдвинуть дело с мертвой точки.

Еще лично у меня вызывает тревогу тот факт, хоть в экспертизе
об этом ни слова, что ни изломе ИМЕЮТСЯ следы ржавчины
(я тоже учился в школе, хоть и давно это было), а это говорит,
что подшипник подклинивало неоднократно и трещина развивалась
в течении некоторого времени. Если мне поменяли
ступицу в сборе, кто-ть знает точно " в сборе" это вместе с осью
или нет ?

Уважаемые господа!!!
Чтобы данная тема не погрязла во флуде и личной переписке, предлагаю после моего сообщения писать исключительно только имеющуюся достоверную, желательно техническую информацию!!!
Те, кто призывает к подписанию обращения к ФМК - в отдельную тему!
Советов и мнений, КМК более, чем достаточно, соответственно, весь флуд по данному колесу - в отдельную тему!
Не хочу закрывать тему, т.к. в ней могут опубликовать свою информацию разные стороны конфликта, но уже очень много страниц откровенного флуда ни о чем.
Еще несколько дней и уже вообще не будет понятно у кого и что произошло, кто и что сказал.

Оставляю за собой право на зачистку флуда, после данного сообщения.

ЗЫ Ссылки на новые темы размещайте здесь, после моего сообщения.

Спасибо за понимание!!!

С уважением, Юрий.

Я убей бог не понимаю: даже если НЕТ БРАКА В МЕТЕЛЛЕ СТУПИЦЫ - почему она сломалась???
ДАЖЕ если и был удар - может разорвать покрышку, лопнуть диск колеса, но ступица ЛОМАТЬСЯ НЕ ДОЛЖНА!!!
Что угодно, но ступица ломаться не должна!!!

Я и говорю что не должна, технической информацией не обладаю, но практической теперь точно)))
Пара моих знакомых так называемых стрит рейсоров, от ничего делать сидела у меня и читала это топик, парни горячие поспорили)))
Так вот форд экскорт по моему 94 года удар о паребрик правым заднем колесом (управляемый занос) скорость в повороте 80 км. все цело только диск ободрал)))
К компу я их больше не пущу вдруг ещё что вычитают))
Уважаемый -George- приношу свои извенения за оф топ, личную переписку или как это ещё можно назвать, искреннее сорри, если что не так удалите плизз.
А вот ответ одной из сторон услышать точно хочется, ещё раз сорри больше в этот топик не слова не напишу, буду ждать ответа одной стороны.

hatha
Я знаю почему вы не видели и ни кто не видел, потому, что вы не Спиридонов А.Н, и самое интересное, что и я тоже...
То что писали в форуме диллера есть достаточно сведений.

цитата:

3. Методом сканирующей электронной микроскопии определён силовой характер разрушения ступицы заднего правого колеса автомобиля Форд Фокус VIN: *** гос.номер ***. Разрушение произошло под действием кручения вокруг оси, в данном случае совпадающей с продольной осью ступицы. Такой характер разрушения возможен при контакте заднего правого колеса с бордюром и торможении вращения колеса ободом. О таком взаимодействии свидетельствуют повреждения на диске оторванного колеса, и на бордюре можно обнаружить следы контакта.

Если у вас есть возможность ДОКУМЕНТАЛЬНО опровергнуть эти слова.
под термином ДОКУМЕНТАЛЬНО подразумевается
1) показания свидетелей (не менее 2-х) о том, что контакта не было
2) фотоматериалы подтверждающие отсутсвие повреждений на бордюре или их иной харрактер за подписью
а) свидетелей ДТП или привлеченых свидетелей съемки
б) инспектора ДПС наряда прибывшего на место ДТП
в) эксперта сделавшего заключение о харрактере повреждений. Копия лицензии фирмы и/или акредитации эксперта.
Тут вы только доказали, что колесо отвалилось не из-за удара о бордюр. Теперь еще придется делать экспертизу дабы указать на брак детали и не соотвесвие материала или его качества. Ваши практики или мысли я думаю сойдут для курилки, но делу это точно не поможет.
Последуйте совету модератора, если вы действительно что-то дельное хотите сказать по этому поводу, то welcome, если опять в том же духе то, уж лучше в курилку pls!

Для непонятливых еще раз повторяю. Слова в цитате написаны не бабушкой и дедушкой из колхоза "светлый путь", а конкретными людьми - экспертами, имеющими на то все лицензии и сертификаты и представляющие организацию обладающую тем же... в оригинальном посту видны все ригалии и имена. Если у вас есть желание их можно проверить через государственный регистр.
Для того, чтобы обвинить этих людей и эту экспертизу в некомпитентности и предвзятости, да и вообще в чем-либо,
надо как минимум обладать соотвесвующиеми лицензиями и акредитациями и прежде чем писать представить их общественности.

цитата:

Если мне поменяли ступицу в сборе, кто-ть знает точно " в сборе" это вместе с осью или нет ?

Вместе с осью.
Ось является внутренней обоймой подшипника (шарики по ней бегают).

цитата:

цитата: Если мне поменяли ступицу в сборе, кто-ть знает точно " в сборе" это вместе с осью или нет ? Вместе с осью. Ось является внутренней обоймой подшипника (шарики по ней бегают).

Интересно. В таком случае все шарики должны были разлететься по округе, но вот , что пишет Чепа :
"Ступица негудела и крутилась я думаю нормально хотя специально я этого конечно непроверял но обоима и от пошипников их там две целы только несколько шариков потерялось ...".
Не понимаю. Там , наверное два ряра подшипников? Внутренний уж точно д. бы потерять ВСЕ шарики, а внешний удерживается обломком оси и д.быть целыл. А если там пары шариков не хватает, значит они развалились???

Как ни когда хочеться знать ПРАВДУ.

Шарики не должны рассыпаться, так как находятся в обойме (металлической или пластиковой). Хотя при заклинке обойму может разорвать. Подшипников 2.

aboris

Если специалист со всеми возможными лицензиями будет утверждать что луна из сыра,
вам тоже нужно будет пару свидетелей чтобы убедиться в обратном?

цитата:

Для того, чтобы обвинить этих людей и эту экспертизу в некомпитентности и предвзятости, да и вообще в чем-либо, надо как минимум обладать соотвесвующиеми лицензиями и акредитациями и прежде чем писать представить их общественности.

а я думал, что в первую очередь знаниями.
Кстати, у меня диплом инженера-механика и я его честно заработал, а не купил в переходе.
И, уж извини, буду верить тому, чему меня учили, а не экспертизе, в которой на ось передается кру
тящий момент от колеса и при этом ни слова о заклиневшем подшипнике.

цитата:

Вспоминается песня Высотского про сумашедший дом. "Если Вы не отзоветесь - мы напишем в Спортлото!"

Нет, Соловьеву. Да, кто такой ВысоТСкий?

George

А какая "техническая иформация" вам нужна в теме про отвалившееся колесо?
И если у кого-то еще, не дай Бог, отвалится колесо, а технической информации
не будет, писать можно?

vlad24
Да блин, во упертые ребята... лично сами вы можете верить чему угодно. Но в армии есть очень четкая поговорка,
которая не только там применима - "командир сказал суслик - птичка, значит так оно и есть!" так и тут, эксперт сказал
луна из сыра, значит так оно и есть... До тех пор пока другой эксперт, заметь с соотвесвующими документами, не скажет обратное!
Это мы с вами может трясти дипломами, пальцами и другими частями тела. Но в реальной жизни главнее не тот, у кого диплом круче, а тот у кого есть на это право, подтвержденное соотвесвующим документом или званием, как в армии например.
Прежде чем упрекать эксперта, которые собственно представлены в документе в виде имен и официальных должностей,
ты бы может тоже представился и указал на документ, дающий тебе право так утверждать, чтобы потом господа эксперты смогли оспорить твои слова, понятно уже в каком порядке. Я вполне серьезно... если бы хотябы один из экспертов читал эту ветку, то
имел бы полное право, закрепленное ГК РФ подать на любого из вас в суд в защите чести и достоинства, и как бы был он не прав на самом деле, шансов у вас было бы минимум. Почему?! читай первые строки моего поста.

Я сам многим озадачен, но заметьте, не высказываюсь с критикой в адрес экспертов и экспертизы.

aboris

Если, кто-то из экспертов захочет подать на меня в суд вышлю данные на ящик.
Но дело не в этом, и даже не в этой экспертизе, Чепе и т.д.
Ведь даже если я эту экспертизу наклею на колесо или повешу в красный угол и зажгу под ней лампаду, подшипники от этого клинить не перестанет.

Все, чего хочу лично я -это услышать от ФМК, что на моем автомобиле( который мне в общем нравится)
после замены ступицы "в сборе" (на 19-й тыс !!!) подипник не заклинит в ближайшие 100 тыс. ( Узел отработан можно сказать веками, интересно, много
ФМК съэкономил отойдя от классической конструкции и меняя ступицы втихоря тем, кто благополучно доездил до ТО1, а так же имея гимор в виде этой ветки с теми, кто благополучно не доездил)
И не просто услышать, а узнать что конкретно для этого было сделано.

Ну вот, сечас придет George и именем революции всех арестует

Очень не хотел больше писать в этот топик, он по моему стал тупиковым.
Но не удержался)))
Причем тут эксперты, они наверняка честно выполнили свою работу. возможно ось которую они иследовали и правда сломалась от скручивания, возможно даже эта ось именно от автомобиля Chepa. А на сомнение имеет право каждый)))
Вопрос то в другом, должна ломаться ось при контакте с паребриком или нет и хотелось бы услышать это от представителя ФМК ( мечтать невредно)
А этот случай ясен не было удара, гарантия.
Был удар, страховка. А вот что выбрать дело Chepa.
Нам интереснее можно ли спокойно ехать дальше если случайно притерся к паребрику или нужно вызывать эвакуатор)))

цитата:

цитата: Если мне поменяли ступицу в сборе, кто-ть знает точно " в сборе" это вместе с осью или нет ? Вместе с осью. Ось является внутренней обоймой подшипника (шарики по ней бегают). ФМК съэкономил отойдя от классической конструкции и меняя ступицы

А в Си-максах также?
Если да, то они то бегают уже несколько лет и проблем с заклинившими подшипниками видимо не было.

George- Выполняйте, уважаемый, обещание - "рация на бронепоезде" по третьему кругу идёт.

Еще: чтобы ось "крутило" должен быть заклинин внешний подшипник, а Чепа писал , что колесо на обломке оси крутится. Не думаю, что подшипник "подклинило" так , что свернуло ость, а потом его "разклинило".

aboris

цитата:

он не прав на самом деле, шансов у вас было бы минимум. Почему?! читай первые строки моего поста.

Зачем запугивать?
Почитал, а сами то понимаете, что написали?

Всё по принципу сидите и помалкивайте, всё стереть, что б все забыли об этом случае. Просматривается явная заинтересованность.

vlad24
Уже писал, эта ступица (именно эта деталь по FINS) идет с самого начала выпуска C-MAX это 2003 год, помоему.
Та же конструкция, скорее всего использовалась на FF первого поколения. Именно та же деталь идет на Mazda 3 и Volvo S40.
Мало того, Elantra, Lacer последнего поколения и BMW 1-й серии имеет узел аналогичной конструкции в задней подвеске.



Lanchous
Говорить надо по делу. Вот например, ваше сообщение содержит какую-нибудь полезную информацию?
Тот-то и таких тут 90% примерно.

b]aboris[/b]
Вы во многом не правы. Экспертиза на то и экспертиза, что должна давать четкий и ясный ответ.
почему сломалась ось, чтобы на основании ее выводов челловек мог сделать вывод о том заводской это брак или действительно нагрузка была чрезмерной.
Из текста экспертизы ясно лишь то, что ось сломалась в результате

aboris
Вы во многом не правы. Экспертиза на то и экспертиза, что должна давать четкий и ясный ответ.
почему сломалась ось, чтобы на основании ее выводов челловек мог сделать вывод о том заводской это брак или действительно нагрузка была чрезмерной.
Из текста экспертизы ясно лишь

цитата:

Разрушение произошло под действием кручения вокруг оси, в данном случае совпадающей с продольной осью ступицы.

При этом хотя господа экшперты (я так их называю, потому что уж очень не авторитетно они подошли к вопросу) указывают марку стали и размеры оси. Они почему-то "забыли" указать какой же крутящий момент или силу необходимо приложить для слома оси из такой стали и таких размеров и какой крутящий момент должна эта ось выдерживать.
Есть мысль, что этого сделано не было, так как тогда очень просто доказать, что от удара колеса о бордюр такой крутящий момент быть создан не мог, но это мыслль и не более того.
Да и в самом начале текста мне нравится фраза

цитата:

близкой к отечественному аналогу...

это как простите неужели такая авторитетная организация даже не знает из какой стали сделана ось? Может им производительне выдал информацию? И что значит близкой на сколько близкой на сколько ее характеристики отличаются от отечественного аналога и.т.п.

Ну и финал вообще мне понравился

цитата:

Такой характер разрушения возможен при контакте заднего правого колеса с бордюром и торможении вращения колеса ободом.

Ключевое слово возможен. Действительно нормальный эксперт в данном случае должен четко написать, что причину, вызвавшую разуршение оси такого характера по предоставленным материалам определить не удалось
экспертиза должна делать четкие и однозначные выводы и отвечать за них раз эксперт считает, что о бордюр то так и должен написать без всяких слов типа возможен. На то он и эксперт, чтобы применив свои знания и опыт сделать конкретный вывод, а не предположение.
А то можно написать возможно о брордюр, а возможно и нечистая сила, которая следов не оставляет.
Так что данная экспертиза лишь может утверждать то под действием какой силы и в каком месте ось сломалась, но она не отвечает на главный вопрос однозначно "в результате чего возник крутящий момент или сила, которая сломала ось".
Мой вывод с такой экспертизой можно просто идти в туалет по по-большому и пусть экшперты подают на меня в суд. Почему я считаю именно так я изложил выше.

aboris

цитата:

Говорить надо по делу. Вот например, ваше сообщение содержит какую-нибудь полезную информацию? Тот-то и таких тут 90% примерно.

Вот-вот говорить надо по делу, а не флудит якобы от чела, который всё знает и всех поучает.
Я считаю, что по делу здесь 90%, других явно меньше.

fxs
поддерживаю, считаю, что эксперты, повторюсь, ответили лукаво и только на "правильно" поставленный вопрос. На вопрос, почему сломалась ось, которая не должна ломаться они не ответили, так как их не спрашивали. А о бордюре это от себя добавили, чтоб красивше было.

Я вижу рыбу обращения к ФМК примерно так:

Уважаемые господа, 11 сентября 2006 года в дилерский центр форд Рольф Химки был доставлен автомобиль Форд Фокус VIN: X9F3XXEED36L84987
с поломкой задней правой оси.
16 сентября дилерский получил экспертное заключение № О383606 Московского автомобильно-дорожного института (Государственного технического университета) ЛАРО-МАДИ.
Которое вызвало не однозначную реакцию среди владельцев автомобилей Форд Фокус, а именно не понимание и не доверие.
На основании вышеизложенного просим ВАС указать марку стали из которой производятся задние оси автомобилей Форд Фокус и тех характеристики этих осей, а именно предельная нагрузка на скручивание, изгиб и удар.
Так же просим ВАС сообщить соответствуют ли эти параметры ГОСТу РФ.
Надеемся на понимание ВАМИ нашей обеспокоенности данным вопросом.
Уверены что ВАШ четкий, ясный и обстоятельный ответ увеличит количество поклонников автомобилей марки Форд.

С наилучшими пожеланиями владельцы автомобилей Форд Фокус.
P.S.
С сожалением сообщаем, что в случае не получения ответа от ВАС
Мы вынуждены будем переслать копию данного запроса в соответствующие органы для разбора, а также направить запрос в комитет гос. Думы по безопасности дорожного движения и транспорту.

За точность дат не ручаюсь это то, что нашел на форуме.
Технические термины могут быть не верны, я не технарь, поправьте, если что не так.

fxs
Это ваше законное право верить или нет. Данный конфликт возник между между гражданином РФ, конкретно ФИО, паспорт и тп.
И диллером, а так же экспертной компанией. Гражданин ФИО, паспорт и тп. имеет законное право на разрешение этого конфликта.
Вы то тут причем? Вы его юрист? Советник? Лицо привлеченное, у вас есть акредитация соотвесвующая?
Поймите наконец, вы сейчас пытаетесь лезть непонятно куда и как. Вас просто пошлют подальше и будут абсолютно правы, кроме все конфового посмещища ни чего и не будет! У вас нет ни единного законного основания получить то, что вы хотите получить.
Да, как потребитель вы имеетет право знать, но что вы хотите узнать? Я даже знаю что вам ответит ФМК, будет примерно так:

Уважаемые господа!
Случай такой-то имел место быть, причиной данного случая было ДТП с участием автомобиля и бордюра, это было доказано экспертным заключением и тд и тп...

Да даже, такого ответа вы не получите, вас просто, мягко и ненавязчиво пошлют в пешее эротическое путешествие в одну из горных провинций перу. Самое смешное, что они тоже будут чисты перед законом.

Идти надо совсем иным путем и в первую очередь chepa должен этого желать. Если у вас будут результаты альтернативной экспертизы, то тогда это и будет козырем в ваших руках. Без этого, вы будете похожи на городских сумашедших.

Еще раз повторяю, думать можете о чем хотите, но писать тут уже достаточно, честное слово уже по третьему кругу пошло.

цитата:

С сожалением сообщаем, что в случае не получения ответа от ВАС Мы вынуждены будем переслать копию данного запроса в соответствующие органы для разбора, а также направить запрос в комитет гос. Думы по безопасности дорожного движения и транспорту.

Про спорт-лото и ООН забыли... сорри не сдержался.

Rnj-nj

Я не знаю, что нам даст марка стали . Мне кажется , что это должно быть что-то типа
Какова причина (конструктивный, технологический брак и т. д.) столь частых замен задних правых ступиц?
Как на ось авто Чепы передался крутящий момент (согласно экспертизе), приведший к поломке оси?
Что сделано, чтобы такой момент не передался на ось , установленную на мой авто VIN ***, счастливым обладателем коего я являюсь? Ну я бы попросил еще выложить в открытый доступ TIS по
этому узлу, потому как когда я вывесил заднюю ось своего авто, то простым покачиванием колеса
я вообще не уловил никакого люфта (а он должен быть), который можно было бы приписать подшипнику.

Что имеем из экспертизы:

цитата:

Ступица изготовлена из высокоуглеродистой стали, близкой к отечественному аналогу – стали 70Г, поверхность диаметром 32,5 и частично диаметром 25,5 мм подверглась закалке ТВЧ. Твердость закаленной ТВЧ поверхности 61…62HRC

Из справочников: Марка стали 70Г
Применение: пружины, рессоры, упорные шайбы, тормозные ленты, фрикционные диски, шестерни, фланцы, корпусы подшипников, зажимные и подающие цанги и другие детали, к которым предъявляются требования повышенной износостойкости
Из таблицы свойств:
Пруток до Ж80 мм
Предел кратковременной прочности, [МПа] 1030
Твердость материала 70Г HB = 241 - 285 (HB - Твердость по Бринеллю)
Интересно, это то же самое что и

цитата:

Твердость закаленной ТВЧ поверхности 61…62HRC

?

IMHO Эту штуку,при тех обстоятельствах, которые до нас донес CHEPA, а позже экспертиза, СЛОМАТЬ НЕВОЗМОЖНО !!!

aboris

цитата:

причиной данного случая было ДТП с участием автомобиля и бордюра, это было доказано экспертным заключением и т.д. и т.п...

Уважаемый aboris почему Вы постоянно передёргиваете, ведь в экспертизе черным по белому написано, что вероятной причиной могло быть, уважаемые вами эксперты не уверены в своих результатах, поэтому они и пишут ВЕРОЯТНОЙ..., а ВЫ постоянно всех склоняете, что всё доказано?
Второе, Вы во всех своих постах запугиваете, пытаетесь замять инициативу пишущих:

цитата:

ответа вы не получите

,

цитата:

вас просто, мягко и ненавязчиво пошлют

над вами будут смеяться и так далее и так в большинстве ваших высказований.
Третья мысль, которую Вы пытаетесь уже много раз внушить

цитата:

Еще раз повторяю, думать можете о чем хотите, но писать тут уже достаточно

Если для Вас достаточно, плиз, не читайте и не пишите, для вас всё ясно, вы в курсе...
А пишут здесь, люди, до которых не сразу всё доходит, которым не понятно, что их разводят или наоборот Вам непонятно, или вы сами хотите развести... .
Ничего личного, но казачёк то засланный.

FLINT
Интересный ход мыслей, надо подумать, покапаться в литературе.
Похоже, что из этой стали, нет необходимоси делать оси. А? Эксперты? Где Вы?

Кажется запахло жареным. Я перекрестился, не беспокойтесь.

FLINT
Твердость 60,9 HRC...67,0 HRC почти в два раза выше твердости стали 70Г
Твердость по Роквеллу С: Тест проводится алмазом с закругленным наконечником.

Сталь марки 70Г по классификации: "Сталь конструкционная рессорно-пружинная",
Применение: "пружины механизмов и машин"
Химический состав в % материала 70Г
C Si Mn Ni S P Cr
0.67 - 0.75 0.17 - 0.37 0.9 - 1.2 до 0.25 до 0.035 до 0.035 до 0.25 Cu до 0.2

Твердость материала 70Г - HB = 241 - 285
"методом Бринеля испытывают материалы с твердостью, не превышающей 450 НВ"
Твердость по Роквеллу 26 HRC сответствует 437 HB по Бринелю.
Вот одна из сылок http://talks.guns.ru/forummessage/97/162795.html
Может кто прокоментирует.

Наверное ось делают из той стали (марки) из которой надо. Вопрос в том - кто делае и где.
Дурацкая пружинка пед. сцепления ломается ( и не потому что там предельные нагрузки, а потому что пружинка - говняная), так почему ось не может? Про спорт-лото кто-то острил, так у нас у всех "лотерея".

А ведь как хочется узнать , что обкуренный Чепа влетел со всей дури в бордюр... (Чепа, извините, ни чего личного).

Про марку стали потому-что я хоть и не технарь, но то что я нашел по марке 70Г
по моему мнению говорит о том что из такой стали вряд-ли будут делать ось.
А если марка другая, то и экспертиза, точно другая понадобится.

Щас тут на меня накинутся, но вот еще какая мысль крутится в голове и появилась эта мысль
после просмотра аглицкого форума. Складывается впечатление, что у тех же англичан почти
нет тех проблем, с которыми сталкиваемся мы. Что это наша сборка? Но большинство
проблем связано с узлами, которые в России не делают (сцепление, ступица, бензонасос).
Возникают следующие предположения:
1. Это политика ФМК сплавлять в Россию "мутные" партии комплетующих
2. На заводе нет входного контроля
3 Партии "мутных" комплектующих принимают за откат

George, пусть повисит немного, я тебе, при случае, лекарства налью!

цитата:

Может кто прокоментирует.

Марку стали закладывает конструктор по согласованию с технологами,
и по мне она выбрана правильно, т.е гнется и не ломается, а снаружи
твердая как классичекий подшипник
Мне кажется, что все-таки не в марке стали дело. Более вероятной причиной
разрушения подшипника мне видится в отсутствии теплового зазора (конечно и шарики могут быть недостаточно круглыми, особенно если их делали в Китае)
Отсутствие зазора м б как конструктивным, так и технологичеким (перетянули
при сборке. Но все это уже ближе к кофейной гуще

aboris
Кофликт был конечно между конкретным владельцем ФФ2 и ФМК или его дилером, но вопрос волнует многих, он (вопрос) уже вышел за рамки конфликта Chepa и дилера ФМК
Кстати сейчас многие историки считают ВОСР тоже начиналсь с кофликта между конкретным гражданином России и конкретным царем Российским. (сорри за отступление от темы, но пример иллюстрирует ситуацию)
Я очень рад что вам известен ответ ФМК, не знаю по каким каналам вы его получили.
Вот ссылка http://imho.net.ua/2006/08/11/print:page,1...ln_rublejj.html
Автор её не я, если есть желание найдете источник в этом топике.
Но там тоже многоие знали что ответит Пежо, только фирма Пежо не знала, что ответит Российский суд или может поняла, что русские уже давно не ходят в лаптях и медведи у нас по Москве не гуляют, не буду гадать почему они приняли такое решение, ведь там машина была уже не новая)))