Двигатель 1.6 vs 1.8

_ViC_, если вы мне скажите, чем "допотопный инжектор 20-летней давности" на Волге отличается он инжектора на фордовском 1.8, то я вам буду очень благодарен!!! И там и там - распределительный впрыск топлива, только у Волги за все 150 т.км. мой на ней пройденых ни разу не было ни дабл, ни трипл, ни еще каких-то, кроме как с первого раза стартов, при любой погоде, при любом бензине и т.д. Видать Волговский инжектор "допотопный" лучше...
А по поводу движков, насколько я прочитал ветки, посвященные разным двигателям, у всех двигателей есть проблемы, есть достоинства и недостатки, абсолютно провального двигателя в Форда нет. Остальное дело вкуса и кошелька. Чудес не бывает и чем двигатель объемнее тем прожорливей.
МНЕ нравиться 1.6(115) - он действительно современен, и реально отличается от 406-го на Волге,а вот остальные отличаются от него только выполнением Евро4. Но это заслуги не двигателей, а катализатора с настройкой мозгов.

Вчера от химок до Одинцова по МКАД в потоке- 5.6л. на сотню (фары включены, кондей тоже)! Все тащились 80к/час, ехал себе и ехал. Вот что такое 1.6(115)!.
Что касается ремня - укатал не один ремень на разных машинах, но не рвался ни разу! Менял во время и все. Для того чтобы ремень порвать - причина должна быть. Либо ремень с дефектом, что для фирменных ремней невероятно, либо с мотором что-то не так и ремень зажевывается и съедается. Так это видно заранее невооруженным взглядом.
А насчет шума - поскольку часто рядом ставим Форды с обоими движками - сравнение про звуку не в пользу 1.8. А вот по ездовым качестам - разницы особой нет.
Чисто морально чувствовать что двигатель действительно современен - приятно тоже кстати. При жигулевском то объеме такая моща и экономичность - есть чем гордится!

Evgeniy514
На вашей волге я не ездил, поэтому ничего о вашем инжекторе сказать не могу...
Нравится очень 1.6 - хорошо, я не против, но это не значит что все остальные плохие (1.8 в том числе). За полгода езды на 1.8 ничего того страшного о чем вы пишете у меня не было, когда начнете ездить на фф2, тогда и будете более аргументированно выступать. Лишний литр на сто км. для меня не проблема, поэтому недостатком вообще это не считаю.
Где-то была ветка о 1.8 , там все это уже полгода назад когда он только появился разжевано-пережевано. Переживал народ почему такой хороший 1.6 меняют... так никто ничего и не понял: то ли 1.6 оказался слишком привередливым к нашему 95-му, толи не хватило их... Меня вполне устраивает двигатель от Мондео, машины более высокого класса, больший по мошности и по цене 1.6 (кстати мне за замену еще и раньше на 4 месяца его привезли и 200 долларов скидки дали).

Evgeniy514

цитата:

Это все происходило на фордовском двигателе 1.6(115) ???

К сожалению да, хотя могло бы произойти с ременным ГРМ и другого двигателя.
Заметьте, я писал о большей надежности цепного привода, а не о низкой надежности конкретного движка.

цитата:

Не верю я Вам почему-то...

Дело Ваше.

цитата:

Может какие документы отсканируете и выложите в подтверждение ващих слов?!

Может еще и у нотариуса заверить?

Insightful
ха, если бы у кого-то ремень порвался на двигателе да еще 2 раза, тут бы такой вой поднялся!!! Как говорил Станиславский - НЕ верю!!!

Ребята подскажите новичку, где найти первооисточник по характеристикам 1.6(115). Хочетсятопливную экономичность посмотреть.

Заранее благодарен.

Maxstruct
http://www.nymm.ru/cars/cars/focus2/spec тут почитай про все двигатели сразу.

В прессе (кажется "за рулем") сравнивали движки 1.6 и 1.8. Разница в динамике была что-то около секунды. Меня динамика 1.8 устраивает, если 1.6 также парит то это тоже гуд. Сам выбирал 1,6 но сделали махач на 1,8 без права выбора.
PS: двушка еще по горячей будет.

"За рулем" сравнивали обкатанный 1,6 и нулевый 1,8 что не есть хорошо.
Разница минимальная. Провели бы тесты на обкатанных машинах совсем другое дело.

-RASH-
Там 1.6 был 100 л.с. а не 115.

Спасибо. Но это я давно видел.

Хотел чтобы кривые были мощности и тд

Мож кто занает где?

"За рулем" не корректнотам один ff2 весит на 100 кг больше другово.

balkv
Evgeniy514
Это маленькая инфа для ждунов. Каждый делает для себя выводы сам. А почему бы не выбрать по одной цене дрыгатель с большим объемом.

balkv
"За рулем" сравнивали обкатанный 1,6 и нулевый 1,8 что не есть хорошо.
Разница минимальная. Провели бы тесты на обкатанных машинах совсем другое дело.

Мне кажется что такая разница получилась из-за разного радиуса колес тестируемых автомобилей. Сам лично отъездил год на 1,6(100л.с.),сейчас у меня 1,8. Разницу почувствовал сразу. 1,8 гораздо более резвый и приёмистый. Хотя об 1,6 ничего плохого сказать не могу, для города его более чем достаточно.

Заказал вагон, мне менеджер проще сказал, 1.6 на вагон будет слабоват. Я взял 1.8

цитата:

Вчера от химок до Одинцова по МКАД в потоке- 5.6л. на сотню (фары включены, кондей тоже)! Все тащились 80к/час, ехал себе и ехал. Вот что такое 1.6(115)!.

На 1.8 по КАД вокруг петербурга в районе 50 км проехал со средней скоростью (по компу, обнулил при въезде на КАД) 96 км/ч, расход (по компу же) 5.9/100. Было летом. Правда климат был выключен, но и скорость поболее.
Вот вам и 1.6...

pico
С кондеем в ноябре???

цитата:

pico С кондеем в ноябре???

Кондей, даже в ноябре, заметно понижает влажность в салоне, особенно когда слякотно на дороге. Комфортней, вообщем, однозначно...

цитата:

цитата: Вчера от химок до Одинцова по МКАД в потоке- 5.6л. на сотню (фары включены, кондей тоже)! Все тащились 80к/час, ехал себе и ехал. Вот что такое 1.6(115)!. На 1.8 по КАД вокруг петербурга в районе 50 км проехал со средней скоростью (по компу, обнулил при въезде на КАД) 96 км/ч, расход (по компу же) 5.9/100. Было летом. Правда климат был выключен, но и скорость поболее. Вот вам и 1.6...

Вот с учетом кондея да зимней шиповки разницу в расходе 10% и получили! Что и требовалось доказать! Кстати, примерно такая же разница и в паспортных ТХ.

Привет ребята!

Я вот подумал решил запостить СРАВнение 1.6(115) и 1.8.

Так вот. Провести сравнение между эти двигалами легко так как трансмисия(а главное все числа в ККП и гл. паре совпадают)

1) двигатель 1.8 мощьнее дв. 1.6(115) на 8.6%

2) двигатель 1.8 имеет больший крутящий момент на 9.6%

3) Машина с дв 1.8 тяжлее машинки с 1.6(115) на 5.2%

Выводы: Таким образом, динамика машинки 1.8 сравнима с динамикой машинки 1.6(115) если ее мощность была бы 118.7 л.с и моментик 161.5

Или по другому

1.8 мощнее (по эффективной мощности) 1.6(115) на 3.2% (118.7/115=1.032)

Тепер Вывод машинка С 1.8 выигровывает у 1.6(115) при старте до 100км/ч совсем немного 3% это чуть меньше чем по паспортныным данным там - 5%.

А вот некоторые пишут что типа 1.8 уходит после 150 без проблем это факт и вот почему:

Когда ff2 5 hatc идет 150 для этого необходимо порядка 60л.с (для преодаления силы сопротивления воздуха) и таким образом (это конечно прикидка) у 1.8 остается 65 л.с резерва а у 1.6(115) 55л.с резерва таким образом разница в эффективных мощностях - уже 18%(ВОСЕМНАДЦАТЬ)

Вывод если хочется перет за 150 то выбор - 1.8 он там надирает 1.6 очень легко.

Ребята жду комментов и отвече на все!

цитата:

Вывод если хочется перет за 150 то выбор - 1.8 он там надирает 1.6 очень легко.

Толковый анализ!
Поэтому разделимся на две группы пользователей - те, кому надо "ехать", и те кому надо за 150 "надирать". Я из тех кому ехать надо, посему мне 1.6(115) хорош и выгоден! За 150 я пару раз за лето на "Новориге" попробовал да и то на полминуты - не более.

цитата:

Толковый анализ! Поэтому разделимся на две группы пользователей - те, кому надо "ехать", и те кому надо за 150 "надирать".

А если кому надо ехать и надирать?

В общем для меня спор не имеет смысла, т.к. 1,6 заказы не принимали, когда я заказывал. И я просто хотел литраж побольше

цитата:

цитата: Вчера от химок до Одинцова по МКАД в потоке- 5.6л. на сотню (фары включены, кондей тоже)! Все тащились 80к/час, ехал себе и ехал. Вот что такое 1.6(115)!. На 1.8 по КАД вокруг петербурга в районе 50 км проехал со средней скоростью (по компу, обнулил при въезде на КАД) 96 км/ч, расход (по компу же) 5.9/100. Было летом. Правда климат был выключен, но и скорость поболее. Вот вам и 1.6...

ОГО! А чего так много?! У меня при аналогичной езде получалось 4,5л. Если даже по трпссе 1,8 жрет на полторалитра бензина больше, а динамика на 3% выше то нафиг он нуже такой???

По моему анализу получатся 1.8 эффиктивнее 1.6 (115) на 3.7% по мощности (максималка) и на 4.7% по моменту (кстати если посмотреть пасспортные данные, то разгон до 100 как-раз отличается на 4.7% в пользу 1.8).

про экономичность молчу, она у более современного 1,6.

PS опять же не учитывалось увеличение массы двигателя при увеличении его харакетристик

Двигатель Ti-VCT показывает все свои прелести на хорошем бензине. Так, заметил, что после того, как начал заправляться 95Ultimate, расход упал где-то литра на полтора, и ПРИЕМ стал просто СУПЕР !
В сентябре ездил Москва-Рязань с загрузкой 4 взрослых, двое маленьких детей и полный багажник. Ехал по трассе со скоростью до 180-190 по спидометру (больше не пробовал, на самом деле вряд ли такие скорости на наших трассах оправданны), время туда с учетом проезда по Москве от м. Войковская составило 1час 38 минут, обратно - немногим более 2 часов. Средний расход бензина был в районе 7.5 литров.

Я очень доволен машиной.

цитата:

По моему анализу получатся 1.8 эффиктивнее 1.6 (115) на 3.7% по мощности (максималка) и на 4.7% по моменту (кстати если посмотреть пасспортные данные, то разгон до 100 как-раз отличается на 4.7% в пользу 1.8). про экономичность молчу, она у более современного 1,6.

Совершенно правильное наблюдение, 12.5% объема разницы и практически незначимая разница в динамике и максималке! И соответствующая потеря в экономичности. Вот результат прогресса - выигрыш достигается за счет более совершенного механизма газораспределения, а не за счет дубового увеличения объема и веса. У Хонды кстати сняли таким образом с 1.4 л 145 сил!

pico

цитата:

Вот результат прогресса - выигрыш достигается

Выигрыш кого достиагется? Я не вижу IMHO ни одного выигрышного пункта у 1,6, за исключением чуть меньшего расхода.
Поверьте, 125 лошадей с 1, 8 литра, это тоже неплохой показатель для современного бюджетного авто, у супер современного 1,6 115 этот показатель всего на 3 лошадки с литра больше. IMHO нет никакого повода для радости от его современности, особенно на фоне 145 лошадок от Хонды.
Я же выбрал 1,8 только из-за цепи, думаю разница в ходовых качествах 1,6 и 1,8 рядовому пользователю будет незаметна.

OlegI
А ещё добавь то, что 1,8 прослужит подольше!!!

цитата:

pico цитата: Вот результат прогресса - выигрыш достигается Выигрыш кого достиагется? Я не вижу IMHO ни одного выигрышного пункта у 1,6, за исключением чуть меньшего расхода.

В экономичности главный выигрыш и есть, при прочих практически равных характеристиках. И за этот выигрыш все автомобилестроители и борются.

Ресурс у 1,8 больше без этих фаз, за это тоже, кстати, борются.

я выбирал: цепь, менне современный - менее прихотливый к топливу (в сравнении с 1.6 (115)), больше ресурс (простота+125 сил с 1,8 это совсем не форсированый движок).

ПС А у хонды 1,4 - 145 какой ресурс двигла? не 10 000 км. до кап ремонта?

цитата:

Ресурс у 1,8 больше без этих фаз, за это тоже, кстати, борются.

И откуда это вы взяли, что у 1.6(115) меньше ресурс? Ресурс двигателя вырабатывается в основном на цилиндрах и поршнях, а не на механике ГРМ. И причин иметь меньше ресурс у этого двигателя я как-то не вижу.