Мощный взрыв метеорита над Уралом !

- Красный -:

Просто плавление или испарение материала взрыва не дает. Должно быть вещество, которое при нагревании до критической температуры резко выделяет много внутренней энергии... взрывчатка короче. Иначе никакой взрыва не будет, а уж ударной волны тем более.

запаяй крышку у кастрюли с водой и нагрей на плите, вот тебе и вещество.

Montana_
я верю в деда Мороза.

- Красный -
На самом деле взрывчатка ненужна, достаточно скорости способной раздвигать воздух (создавать скачек уплотнения).
Если самолет на 3000км/ч пройдет невысоко над головой, ударной волны будет достаточно что бы склеить ласты.
пример:

зы: не приставайте к поп-корну, да, неудачный пример. Другой пример подобного разрушения лопнувший тормозной диск. лопаются по радиально, из-за перегрева внешней части относительно внутренней. Опять же- не углубляйтесь в частности, это просто пример
KOM
Думаешь олени съели не те таблетки?

- Красный -:

... что просто похоже на взрыв. В метеорите похожего не может быть. Откуда у него внутри газ? ...

Газ вполне может быть в метеорите, вплоть до того, что кометы, по нынешним представлениям, могут состоять вообще из одного только метана в твердом виде ...
Возможен ещё и кинетический взрыв. Тело двигалось с фантастической скоростью, куда делась его энергия при торможении? Даже охотничью, свинцовую, мягкую пулю, при скорости всего 1000 м/сек при попадании в дичь разрывает на мелкие кусочки (вместе с дичью ). А у метеорита десятки тысяч м/с , возможно и об плотный воздух разрывает
Но возможно, в данном случае, взрыва и не было, а была ударная волна от сверхзвуковой скорости (как и от сверхзвукового самолета/. По ощущениям она воспринимается как взрыв.
Возможно и то и другое происходило последовательно, сначала сверхзвуковая волна, а потом взрыв, отсюда и многократные удары на записях.

ПолныйБалбес:

редлагаю на рассмотрение и осмеяние ВОДОРОДНУЮ ТЕОРИЮ (милости прошу, приглашаю критиков порезвиться)

Так то вроди теория ничетак... вот только металлический водород!? Насколько я понимаю, теоретически он может существовать только при громадных давлениях, а в космосе давление 0!?

KOM:

запаяй крышку у кастрюли с водой и нагрей на плите, вот тебе и вещество.

Вот и метеорит тогда должен быть как кастрюля с водой - внешняя твердая оболочка, а внутри вода или какой-нибудь газ. Для метеорита как-то уж больно сложно.

- Красный -:

... теоретически он может существовать только при громадных давлениях...

Ну у вас и теории (из церковно-приходской школы?) ... кошмар какой

-Ал-:

Ну у вас и теории (из церковно-приходской школы?) ... кошмар какой

Ни разу не специалист в этом вопросе, но про давление даже вики говорит

цитата:

В 1935 год Ю. Вигнер и X. Б. Хантингтон предсказали переход водорода в металлическое состояние под действием высокого давления (около 25 ГПа) и потерю валентного электрона ядром[1]. В дальнейшем оценка давления, требуемого для фазового перехода, была повышена, но условия перехода всё же считаются потенциально достижимыми.

-Ал-
Это вы ещё мягко сказали!

- Красный -:

... про давление даже вики говорит

В твердом состоянии водород при 14° К (в виде "снега") что легко достижимо в космосе. Да, чтобы получить из него "слиток" - нужно давление. В упоминаемой теории это не требуется.

-Ал-
Irs 13
Я так понимаю, металлический водород для вас обчное дело - он у вас на дачных участках под ногами валяется.

-Ал-:

В твердом состоянии водород при 14° К (в виде "снега")  что легко достижимо в космосе. Да, чтобы получить из него "слиток" - нужно давление. В упоминаемой теории это не требуется.

Есть хоть один объект в космосе типа астероида или кометы, который астрономы считают состоящим из металлического водорода?

- Красный -
Риторические вопросы можете не задавать.

- Красный -:

... объект в космосе типа астероида или кометы, который астрономы считают состоящим из металлического водорода?

Астрономы могут определить состав только светящихся объектов, по их спектру. О составе не светящиеся, холодных, ничего не известно, пока они не попадают на землю

Montana_:

ПолныйБалбес Всё таки жесткий газ

Разве я написал жесткий? Вроде было твердый, а это показатель физического состояния тела (физика). Лед тоже твердый. А если упасть, то - да, жесткий. Тогда откуда смех? Ни разу не падали?

- Красный -:

Так то вроди теория ничетак... вот только металлический водород!?    Насколько я понимаю, теоретически он может существовать только при громадных давлениях, а в космосе давление 0!?

Разве я где-то написал металлический? А для льда из водорода давление не нужно. Достаточно температуры. Водорож переходит в твердое состояние где-то при -260 градусах Цельсия. В космосе теплее? Так и глыба изначально могла быть не 10 тонн, а миллиард. Но растаяла. Тогда нам повезло.

-Ал-:

В твердом состоянии водород при 14° К (в виде "снега")  что легко достижимо в космосе. Да, чтобы получить из него "слиток" - нужно давление. В упоминаемой теории это не требуется.

Наверное, не снег, а шуга. Так при понижении температуры шуга превращается в лед.

Irs 13:

- Красный - Риторические вопросы можете не задавать.

Тогда к чему "таинственно-посвященные" комментарии?

-Ал-:

Астрономы могут определить состав только светящихся объектов, по их спектру. О составе не светящиеся, холодных, ничего не известно, пока они не попадают на землю

Проще говоря, "открыли" его на кончике пера, в глаза никто не видел и существует ли он реально в свободном виде, в том числе в космосе, никто не знает... но на Россию может упасть.

В Чебаркуле пройдут внеплановые учения ВДВ
к чему бы? так внезапно. точно черные ящики метеорита искать.

- Красный -:

... но на Россию может упасть.

В том то и уникальность России, что на неё "все шишки валятся"

zloi_kot:

В Чебаркуле пройдут внеплановые учения ВДВ > topwar.ru

Не иначе зеленых человечков искать будут

по ссылке мат )

цитата:

хотя температура там 6000 градусов Цельсия и он должен бы сгореть.

Кому должен? Кислороду, которого там нет?

M may_be:

Кому должен? Кислороду, которого там нет?

Фокусники такие астрономы.

- Красный -:

Есть хоть один объект в космосе типа астероида или кометы, который астрономы считают состоящим из металлического водорода?

Уран, Юпитер, Сатурн, далее везде

цитата:

Должно быть вещество, которое при нагревании до критической температуры резко выделяет много внутренней энергии... взрывчатка короче

Есть хорошая байка, как американцы пытались разработать космические бомбы против глубоких бункеров: со спутника должен был сбрасываться стержень из обедненного урана (для тяжести и большего разгона), который бы проломил слои бетона, а к нему планировалось крепить ядерный заряд. А потом они выяснили, что никакого специального заряда не требуется, потому что сам стержень, будучи разогнанным и остановленным, взорвется ничуть не хуже ядерного заряда, и выделит энергии не меньше

may_be
Ты где эти байки читаешь.

M may_be:

Уран, Юпитер, Сатурн, далее везде

Уран с Юпитером на Землю еще не падали... "типа астероида или кометы" написано не просто так.
Байка про стержень она и есть байка... в лучшем случае взорваться может то, что в самом бункере... если там есть чему взрываться.

- Красный -
по вашему взрывается только взрывчатка?

Irs 13:

- Красный - по вашему взрывается только взрывчатка?

Баян.

Irs 13:

- Красный - по вашему взрывается только взрывчатка?

Ну ещё бывает, моск взрывается

-Ал-:

Ну ещё бывает, моск взрывается

а у некоторых даже болтается

Irs 13:

- Красный - по вашему взрывается только взрывчатка?

Даже не знаю, то ли , то ли по поводу твоих коментов.