Конкуренты Форд Фокус III (часть третья)

Избиратель

Вот пожалуйста... Еще один пример неадекватности. Фура оказывается пример отточенной управляемости. Наверно у той хрени которая трубы перевозит, управляемость вообще запредельная.

VIM
просто ты в школе не учился. Повернуть ровно на 1 градус на фуре реальнее, чем на табуретке. Но для этого понимания надо было уроки не прогуливать.

По твоему получается что фура по управляемости круче твоего С5?

Избиратель

цитата:

в чем именно?

На своей ничего не видел вообще, так как все что можно снаружи обклеено пленкой и внутри замотано в полиэтилен А на салонном точно таком же заметил некоторые нюансы-стойки рейлингов стали черные, в комбинированном салоне подголовник был полностью кожаный, теперь вставка тканевая в стиле сидений, куда то исчез плавник антенны с крыши...остальное замечу уже на своем, думаю

цитата:

ЗЫ: заклей сразу прозрачной пленкой крашеные углы порогов (до пластика), у меня уже оцарапали ногами до грунта. Народ кстати писал об этом  Не обнуляй одну из закладок памяти расхода для показаний на весь пробег. На мойках смотри, когда коврики будут с фиксаторов выдергивать- у меня уже половину пистонов ковриков поубивали, рвут со всей силы.

Уже купил накладки из нержавейки-они у меня на всех авто всегда были Про закладку понял. Коврики купил 3D-штатные, похоже, не для России Они тоже с крепежом?

Избиратель:

Rival: Машину незаметно упрощают по сравнению с предидущими в чем именно?

тебе по этому поводу незачем переживать

Если уж фуры (седельный тягач + полуприцеп) в ход пошли, то их надо с оборудованной прицепом легковушкой сравнивать Ну или легковушку и седельный тягач, оно как-то логичнее так

O OlegTsk:

Если уж фуры (седельный тягач + полуприцеп) в ход пошли, то их надо с оборудованной прицепом легковушкой сравнивать  Ну или легковушку и седельный тягач, оно как-то логичнее так

У избирателя логика одна. А в этом примере он просто сам себя превзошел.

Избиратель
Самое главное забыл-машина то у меня белая, а вот крыша стеклянная полный черный глянец если снаружи смотреть Как то я теоритически это понимал, а вот когда в живую увидел... Теперь буду ездить как сракер

Rival
Белым винилом затяни

Избиратель:

VIM просто ты в школе не учился. Повернуть ровно на 1 градус на фуре реальнее, чем на табуретке. Но для этого понимания надо было уроки не прогуливать.

Я был троишником обьясни на пальцах

Anikiy:

Rival Белым винилом затяни

Дык изнутри то прозрачная

Rival:

Anikiy: Rival Белым винилом затяни      Дык изнутри то прозрачная

Ну тогда ездий как сракер

Rival:

Избиратель Самое главное забыл-машина то у меня белая, а вот крыша стеклянная полный черный глянец если снаружи смотреть  Как то я теоритически это понимал, а вот когда в живую увидел... Теперь буду ездить как сракер

фотке то будуть ?

Anikiy:

Rival Белым винилом затяни

Тогда и задние фонари надо заклеивать

MikSha:

Anikiy: Rival Белым винилом затяни      Тогда и задние фонари надо заклеивать

и передние

цитата:

фотке то будуть ?

Будуть Тока опосля 1 мая

Rival
А прокатить, после обкатки

Впоиске:

Rival А прокатить, после обкатки

Конечно, заезжай

Rival
Спасибо!
Ждем фотки

V VIM:

O OlegTsk: Если уж фуры (седельный тягач + полуприцеп) в ход пошли, то их надо с оборудованной прицепом легковушкой сравнивать  Ну или легковушку и седельный тягач, оно как-то логичнее так У избирателя логика одна. А в этом примере он просто сам себя превзошел.

Избиратель прав. Дело не в юркости или управляемости, а в возможности найти нужный угол поворота колес. Чем длиннее база, тем это легче. Вопрос не в том, что фуры, линкоры и крейсера могут повороты лучше раллийных машин проходить. В качестве примера можно взять шкалу измерений чего-либо. Чем больше делений, тем точнее можно снять показания.

B Bellerophon:

Избиратель прав. Дело не в юркости или управляемости, а в возможности найти нужный угол поворота колес. Чем длиннее база, тем это легче. Вопрос не в том, что фуры, линкоры и крейсера могут повороты лучше раллийных машин проходить. В качестве примера можно взять шкалу измерений чего-либо. Чем больше делений, тем точнее можно снять показания.

Объясни на реальном примере превосходство в

цитата:

в возможности найти нужный угол поворота колес.

фуры над С5?

К реальности сравнение маленькой машины с фурой никакого отношения не имеет, это теоретические дебаты, к практике не имеющие отношения, но от этого тезис о том, что в длиннобазных машинах легче дозировать угол поворота колес не перестает быть ошибочным.
Я постарался привести более или менее наглядный пример со шкалой. Не сработало. Приведу другой пример. Предположим, длина машины = c, а ее база = d. Чем ближе отношение d/c к единице, тем легче найти нужный угол поворота колес, иначе говоря, тем менее острой она будет в управлении. У длинных машин, это соотношение стремится к единице. Опять же, это не значит, что они более юркие. И наоборот, если это соотношение будет ближе к 0, то очень легко будет передозировать угол поворота, машина станет слишком острой в управлении.
Другой хороший пример из авиации. Самолеты бывают статически устойчивыми и неустойчивыми. Почитайте в википедии, если интересно. Так вот устойчивый самолет - аналог длиннобазной машины. Неустойчивые самолеты - истребители, которые при сбои в бортовом комп. становятся неуправляемыми.
В реальной жизни, преимущества у фуры над с5 и даже с4 не будет никакого, так как ширина дорог будет в пользу малых машин. К тому же есть такое предел, после которого теоретическое преимущество никак не сказывается на практике. Принцип Парето. Иначе говоря, если соотношение d/c больше 0,8 (допустим), то дальше уже будет ловля блох.

B Bellerophon:

К реальности сравнение маленькой машины с фурой никакого отношения не имеет, это теоретические дебаты, к практике не имеющие отношения, но от этого тезис о том, что в длиннобазных машинах легче дозировать угол поворота колес не перестает быть ошибочным. Я постарался привести более или менее наглядный пример со шкалой. Не сработало. Приведу другой пример. Предположим, длина машины = c, а ее база = d. Чем ближе отношение d/c к единице, тем легче найти нужный угол поворота колес, иначе говоря, тем менее острой она будет в управлении. У длинных машин, это соотношение стремится к единице. Опять же, это не значит, что они более юркие. И наоборот, если это соотношение будет ближе к 0, то очень легко будет передозировать угол поворота, машина станет слишком острой в управлении. Другой хороший пример из авиации. Самолеты бывают статически устойчивыми и неустойчивыми. Почитайте в википедии, если интересно. Так вот устойчивый самолет - аналог длиннобазной машины. Неустойчивые самолеты - истребители, которые при сбои в бортовом комп. становятся неуправляемыми. В реальной жизни, преимущества у фуры над с5 и даже с4 не будет никакого, так как ширина дорог будет в пользу малых машин. К тому же есть такое предел, после которого теоретическое преимущество никак не сказывается на практике. Принцип Парето. Иначе говоря, если соотношение d/c больше 0,8 (допустим), то дальше уже будет ловля блох.

Надо было тебя в президенты выдвигать

цитата:

Надо было тебя в президенты выдвигать

Я бы тогда всех ситроенщиков пересадил на фокусы, а фокусниов на ситроены. Люди должны понимать друг друга)

Rival:

Уже купил накладки из нержавейки-они у меня на всех авто всегда были

они разве углы закрывают?

Rival:

Коврики купил 3D-штатные, похоже, не для России Они тоже с крепежом?

ну там вроде как все с крепежом, ибо из пола торчат пипки.

Rival:

куда то исчез плавник антенны с крыши..

а он разве был когда на с5?

nip:

тебе по этому поводу незачем переживать

у меня вообще нет поводов переживать- отдача авто- 150% на вложенные деньги

B Bellerophon:

В реальной жизни, преимущества у фуры над с5 и даже с4 не будет никакого, так как ширина дорог будет в пользу малых машин.

а скажем с5 над с1? После какого класса авто проходит граница полезности увеличения базы?

Избиратель:

B Bellerophon: В реальной жизни, преимущества у фуры над с5 и даже с4 не будет никакого, так как ширина дорог будет в пользу малых машин. а скажем с5 над с1? После какого класса авто проходит граница полезности увеличения базы?

Я не думаю, что такая граница проходит между классами. Фуры, это вообще пример несостоятельный, просто народ у нас такой, что в качестве аргумента против одной крайности очень любит лезть в другую. Очевидно, что в пределах одной машины (даже не одного класса) более длиннобазная будет более устойчивой и более "удобной" в поворотах, но менее юркой и поворотливой. Понятно, что нужен какой-то баланс.
Велосипедисты знают, что горный велосипед легче управляем, не только из-за более толстых колес, а еще и за счет большего расстояния между ними. Для одного размера рамы.

B Bellerophon:

Велосипедисты знают, что горный велосипед легче управляем, не только из-за более толстых колес, а еще и за счет большего расстояния между ними. Для одного размера рамы.

Велосипедисты знают, что у шоссера база больше чем у горного. Значит он должен еще лучше управлятся?
А если взять даунхильный и кантрийник с одинаковой базой, то что лучше управляется при спуске с горы? А если на даунхиле в затяжной подъемчик, то доедете вы до верху?
Так что каждому агрегату свое предназначение, и вовсе не в базе дело

цитата:

Велосипедисты знают, что у шоссера база больше чем у горного. Значит он должен еще лучше управлятся?

Ознакомьтесь с предметом. У шоссейного база короче. И именно с ним я сравнивал горный в своем сообщении.

вот нафлудили фуры блин велосипеды короткая база... длинная... какая лучша..., да обе гавно, база должна быть универсальная!! все уже придумано до вас умники