Фокусники-Дачники!

Weyn:

Думаете вы сможете это доказать в страховой?

а почему я это должен доказывать страховой,а не она мне обратное??

ПадЪ
Потому что фундамент не сгорел, значит за него платить не надо.

Weyn:

Потому что фундамент не сгорел, значит за него платить не надо.

если фундамент не сгорел - это ничего не значит.

ПадЪ:

если фундамент не сгорел - это ничего не значит.

Вот это и будете доказывать. Спорить не стоит, задайте вопрос страховщиком они вам тоже самое ответят.

Weyn:

Вот это и будете доказывать.

еще раз спрашиваю почему я буду доказывать, а не страховая?

Weyn:

задайте вопрос страховщиком они вам тоже самое ответят.

они ответят так, как им выгодно, что бы делать минимум работы
а не так как есть на самом деле по закону

ПадЪ:

еще раз спрашиваю почему я буду доказывать, а не страховая?

По одной простой причине - это будет надо Вам. Поясню. Фундамент сам по себе останется, что будет зафиксировано в протоколах места осмотра и на фото- видеоматериалах, а вот дальнейшие использование и пригодность этого фундамента придется доказывать уже Вам через экспертизы за свой счет, т.к. в гражданском судопроизводстве доказательное бремя возлагается на стороны спора. Страховая представит материалы, что фундамент остался целым и судья примет их за основу при вынесении своего решения. А вот то, что ни на что не годен, будь он бетонным или свайным, придется доказывать Вам.

ПадЪ:

еще раз спрашиваю почему я буду доказывать, а не страховая?

Прямо как на допросе... , мозги включите- это они вам будут выплачивать страховую премию, а не наоборот. Они сочтут что фундамент не пострадал (он же не сгорел) и выплатят вам сумму за вычетом фундамента. А вы будете им доказывать что они не правы. Что не понятно?

ПадЪ:

они ответят так, как им выгодно, что бы делать минимум работы а не так как есть на самом деле по закону

А не судьба в договор посмотреть прежде чем подписывать? У меня допустим в договоре стоит галочка "без учёта фундамента".

Беркут
Weyn
Страховая отказывая в выплате за фундамент должна мотивировать этот отказ и тут не прокатит - "он же целый" должно быть техобоснование в котором должно быть установлено, что его несущая способность, разрушающая нагрузка на него и прочие характеристики остались в пределах допуска. Соответственно их забота проводить экспертизу.

ПадЪ
Как с Вами тяжело! Еще раз повторяю, что в гражданском судопроизводстве доказательство на свои требования возлагаются на стороны спора. Страховая ничего доказывать и обосновывать не должна - фундамент на месте? На месте. Целый? Целый. Для суда этого будет достаточно, чтобы отказать в выплате. Или Вы хотите, чтобы страховая сначала отказала в выплате, а потом в суде сама себе и суду доказывала с помощью экспертиз, что была не права и фундамент далее использовать не возможно и теперь готова возместить не только стоимость фундамента, но и судебные издержки? Вам правильно сказали - читайте договор!

ПадЪ
По моему Беркут объяснил более чем понятно.
От себя добавлю, что мне об этом нюансе объяснил сам страховой агент, когда мы первый раз страховали дачу, а значит смысл в этом есть.

ПадЪ:

Соответственно их забота проводить экспертизу.

Вы сильно ошибаетесь. Забота страховщиков выплатить вам минимально возможную сумму, а если вы не согласны, у вас останется право её оспорить.

Беркут:

фундамент на месте? На месте. Целый? Целый.

целый - это не характеристика, характеристика - это прочность на сжатие например или несущая способность на кв.м..

ПадЪ:

целый - это не характеристика, характеристика - это прочность на сжатие например или несущая способность на кв.м..

Ну так именно Вам и придется в суде доказывать, что данный фундамент уже не фундамент, а одно название. Страховая будет исходить только из его наличия или отсутствия, а все остальное ляжет на Ваши плечи и кошелек, в т.ч. и экспертизы. В Акте осмотра места пожара, а это документ имеющий юридическую силу, те же пожарные зафиксируют, что фундамент не разрушен. Если зафиксируют обратное - вопросов ни у кого, в т.ч. и у страховой, не будет и до суда дело просто не дойдет. Скажу больше: если печь в результате пожара останется целой, то дом не считается уничтоженным на 100% и выплата будет произведена не полностью.

Русалка:

Короче поняла... Лучше не страховать.

Лучше страховать, но внимательно читать сам договор.
Мы прошли через пожар, а со страховой - вплоть до областного суда.
Но мы все-таки свое получили, а не застрахованные соседи - как это будет по-французски... а ля кукИш.
В договоре обязательно должен быть указан ущерб от действий третьих лиц и от пала травы.

Так в какую страховую идти? На местности или в Москве?

@НДРЮХА
Да ни в какую.
Беркут
Как договора не читай, все они составлены в интересах СК. Это ж как банки. И никто ради нас их корректировать не будет. Соответственно лояльной страховой по теме имущества днем с огнем не сыскать.

TAUka
Не смогла удержаться

Русалка:

TAUka Не смогла удержаться

Странно,что раньше не было

А чего она белая? Сама красить будешь?

TAUka
Не, так оставлю. Должно же быть что-то под антик, а не аля расписное

Русалка:

TAUka Не, так оставлю. Должно же быть что-то под антик, а не аля расписное

Покрась тока сиськи

Не себе,если Чо

Русалка:

@НДРЮХА Да ни в какую. Беркут Как договора не читай, все они составлены в интересах СК. Это ж как банки. И никто ради нас их корректировать не будет. Соответственно лояльной страховой по теме имущества днем с огнем не сыскать.

Вольному - воля, спасенному - рай.
Закончим с регистрацией нового дома и будем страховать. Страховка за сгоревший дом, конечно, всей стоимости не покрыла, но на нее мы смогли по крайней мере построить новый. Да, треть от его стоимости пришлось докладывать и это не считая мебели и техники, но в отличии от соседей у нас было на что строить. Да, суды со страховой - районный и областной - мы выиграли. Да, договора не в пользу застрахованного, но с паршивой овцы хоть шерсти клок. А так, страховаться или нет - каждый решает для себя сам. Никого не агитирую - высказываю свою точку зрения.

TAUka
хм...что б волосы красили это я знаю...
а вот сиськи...это что-то новое

TAUka:

Я как-то делала страховку(страховую ща не вспомню уже)...на форуме есть страховщики...даже скудку сделают В моей страховке в тонне букв было написано,что в случае пожара из-за проводки которую делали не лицензированные специалистами страховка не выплачивается(обрати внимание на данный пункт)

Или это было очень давно, или страховая жульничает. Лицензирование данного вида деятельности отменили лет 10 назад.

ПадЪ:

то, что оне сгорит не значит, что его можно использовать - он теряет прочность из-за воздействия высоких температур как минимум..

И демонтаж стоит нехилых денег.

Всем привет! Почитайте описание объявления про отопление. Может кто то объяснить что за система такая?
https://www.avito.ru/moskva/doma_dachi_kottedzhi...9995014

@НДРЮХА:

Всем привет! Почитайте описание объявления про отопление. Может кто то объяснить что за система такая? https://www.avito.ru/moskva/doma_dachi_kottedzhi...9995014

Обыкновенные электронагреватели с "накопителями тепла" в виде бетонных (каменных) изваяний. Суть в том, что наргеватель встроен в плиту и греет оную. Основано на том, что камень очень медленно остывает (как и нагревается) и поэтому идёт экономия на поддержании температуры камня.
Сама система не очень то и однозначная. В том плане, что если электричества долго не будет по любой причине, "на рабочие температуры" выходить будет ой как долго...
(электрическая кирпичная печка из 19-го века, короче)

@НДРЮХА
налюбилово самое натуральное про 2.4 кВт, для дачи канеш пойдет, но доутеплить надо бы.
верхнее перекрытие 150мм базальта и это они называют для себя- палятся.. для себя от 200 делают, т.к. через крышу 30% теплопотерь.
про систему отопления, в доме бетонные теплоаккумуляторы

tired_pilot
ПадЪ
спасибо! кароч шляпа по ходу

@НДРЮХА
Электрическое отопление оно такое.
Сколько потребил энергии, столько и получил тепла. Не больше и не меньше.
Правда с накоплением тепла есть нюанс. Если счетчик двухтарифный, то выгодно накапливать тепло (хоть в камне, хоть в воде, антифризе и тп) ночью, а днем отдавать.

У нас сосна завалилась

TAUka
ветер что-ли такой был? это в каком районе?