Разбор дорожных ситуаций по записям с видеорегистратора

Vortex, бро, ты прикалываеься уже чтоль?

Ок, давай из твоей толковой статьи
Вот твоя коронная фраза

цитата:

Центральная линия всегда остается направляющей линией относительно направления проезжей части, даже если центр определен с учетом местных уширений, он будет смещен, но направление проезжей части будет определено корректно. Аналогично следует определять направление проезжей части и на односторонней дороге.

Вот я рисую тебе твою красную центральную линию, она же осевая! Вот рыженькие полосы построенные относительно осевой, ты видишь что белая разделительная линия НЕ СОВПАДАЕТ с осевой???

Enott:

Вот я рисую тебе твою красную центральную линию, она же осевая! Вот рыженькие полосы построенные относительно осевой, ты видишь что белая разделительная линия НЕ СОВПАДАЕТ с осевой???

Ось симметрии необходимо определять при отсутствии разметки, а при наличии ее соблюдать. Изгибы разметки не являются препятствием или сужением полосы без соответствующих обозначений. Твой пример подразумевает ранее начало дополнительной полосы. Ты не хочешь думать, я устал объяснять. Прочитай внимательно статью по ссылке.

Мой пример доказывает что зеленый перестраивается и должен уступить красному.

Это более чем достаточно, против твоего феерического

Vortex:

Перестраивается - красный.

Enott
Это не доказательство, А самоубеждение, можешь думать как хочешь, меня ты не убедил.

Тут понимаешь, смысл не у в том чтобы убедить друг друга, а в том чтобы ездить правильно.
Мне все равно кто прав, я просто попробовал дословно разобраться в этом вопросе
Ты со своей стороны отделался лишь общими фразами.
Убедил-не убедил, так тебя и протокол при ДТП не убедит наверно, потому что как мент повернет так и будет.
Плохо просто, что люди не готовы принимать новую информацию и корректировать точку зрения. Так по стране и ездют миллионы убежденных по своим собственным правилам...

Vortex:

Вот, толковое разъяснение: http://ruspdd.ru/journal/112-sugenie-dorogi-kto...stupit/ Дальше, читай дорожную ситуацию, как хочешь.

я с самого начала и картинку ссылку давал на другую статью это же сайта http://ruspdd.ru/journal/153-perestroenie-napra...geniya/ глава "сужении дороги". По твоему получается одна статья толковая, а другая тупая?

Enott
Никак не успокоишься? Давай так, открываем только ПДД и Разбираем по ПДД. Никаких картинок, никаких сайтов. Прошу изложить свою версию. До дома доеду сниму видео с регистратора И разберём кто должен уступать. Если видео не перетрется конечно

Enott
Держи пример 1 - сужение:

Enott
Пример 2 - движение в два ряда в одной полосе:


Жду, комментариев.

цитата:

Держи пример 1 - сужение:

Классическое сужение, кто справа будет перестраиваться и уступать.

цитата:

Пример 2 - движение в два ряда в одной полосе:

Не совсем понял, что тут комментировать, но попробую.
1. Тошнишь в пробке в два ряда в полосе - молодец, вопросов нет.
2. На скорости 90 ты бы уже так наверно не поехал правильно? Потому что безопасный боковой интервала в том числе и от скорости зависит.
4. Если бы ряд слева упирался бы в своем движении в бетонный блок, то они бы перестраивались к тебе уступая тебе дорогу.
5. А зачем ты потом перестраивался?! Там разметки нет, по твоей позиции, ты должен был так же гордо ехать свои "вторым" рядом как по своей полосе, и все кто справа должны были бы тебе уступать.
6. Почему же ты почти остановился в конце на 2.12, по твоей позиции из темы в курилки, ты должен был смело ехать вперед! Ведь между тобой и хюндаем был же вагон безопасного бокового интервала

цитата:

Классическое сужение, кто справа будет перестраиваться и уступать.

Как ты его определил (не считая остатков разметки)?

Enott:

Не совсем понял, что тут комментировать, но попробую. 1. Тошнишь в пробке в два ряда в полосе - молодец, вопросов нет.

Это к вопросу не относится

Enott:

2. На скорости 90 ты бы уже так наверно не поехал правильно? Потому что безопасный боковой интервала в том числе и от скорости зависит.

Это увод темы в сторону, т.к. у нас была изначально конкретная ситуация - тронулись с перекрестка, повернули налево, попытались поехать в два ряда. Никаких там 90 и близко нет...

Enott:

4. Если бы ряд слева упирался бы в своем движении в бетонный блок, то они бы перестраивались к тебе уступая тебе дорогу.

А если без блока, просто захотелось рулем покрутить? Не важно, мне или соседу слева?

Enott:

5. А зачем ты потом перестраивался?! Там разметки нет, по твоей позиции, ты должен был так же гордо ехать свои "вторым" рядом как по своей полосе, и все кто справа должны были бы тебе уступать.

Она там есть, просто на том участке стерта. Если не перестроюсь, четко попадаю между рядов.

Enott:

6. Почему же ты почти остановился в конце на 2.12, по твоей позиции из темы в курилки, ты должен был смело ехать вперед! Ведь между тобой и хюндаем был же вагон безопасного бокового интервала

Клювом я щелкал, это к теме не относится...

цитата:

Как ты его определил (не считая остатков разметки)?

Ты так видео назвал

цитата:

А если без блока, просто захотелось рулем покрутить? Не важно, мне или соседу слева?

Смотря насколько. Если ты на 10см рулем дернул, это одно, а если на полтора метра, то очевидно другое. Как и в том случае с курилки гайцы на месте разбираться будут, мерять ширину полосы и т.п.

цитата:

Клювом я щелкал, это к теме не относится...

Щелкать клювом в нужный момент - это и есть правильная оценка дорожной обстановки
Вот если в той теме чувак так пощелкал, ДТП бы не произошло)

--------

Ладно, в вернемся к нашей теме.

цитата:

Давай так, открываем только ПДД и Разбираем по ПДД. Никаких картинок, никаких сайтов.

Можно я еще экзаменационные билеты открою, пожалуйста?

Вопрос 1

Вопрос 2

Твои ответы?

Enott:

Смотря насколько. Если ты на 10см рулем дернул, это одно, а если на полтора метра, то очевидно другое. Как и в том случае с курилки гайцы на месте разбираться будут, мерять ширину полосы и т.п.

Так, а кто виноват будет, если этих 10 см хватит, чтобы столкнуться?

Enott:

Щелкать клювом в нужный момент - это и есть правильная оценка дорожной обстановки Вот если в той теме чувак так пощелкал, ДТП бы не произошло)

Ситуации бывают разные:

Enott:

Можно я еще экзаменационные билеты открою, пожалуйста?

В данном случае дополнительная полоса, причем, в первом случае обозначен ее конец, это не совсем корректный пример. Во втором случае, нет обозначения конца полосы, но есть ее конец, заканчивается дополнительная полоса - это понятно.
Я как-то уже выкладывал пример, где в есть знак начала дополнительной полосы справа, но нет знака конец полосы и в месте сужения те, кто справа жмут тех, кто слева, т.к. относительно бордюра нет явного кармана:

Vortex:

Так, а кто виноват будет, если этих 10 см хватит, чтобы столкнуться?

Я понимаю так, что 10см интервал очевидно не самый безопасный, и нарушение происходит в момент его создания, а не потом когда рулем кто-то качнет. Просто чаще это происходит 2 в 1 сближение и удар и вопросов не вызывает.

Vortex:

В данном случае дополнительная полоса, причем, в первом случае обозначен ее конец, это не совсем корректный пример.

Пример корректный для того, чтобы выяснить, что все-таки бывают случаи когда слева полоса может закончиться и левому придется перстраиваться. И нет такого, что левый всегда едет прямо, а правый уходит в обочину.

Enott:

Я понимаю так, что 10см интервал очевидно не самый безопасный, и нарушение происходит в момент его создания, а не потом когда рулем кто-то качнет. Просто чаще это происходит 2 в 1 сближение и удар и вопросов не вызывает.

А в какой момент происходит нарушение? Качнуть рулем - это выезд из занимаемой полосы. Выше давал скан - ответ на запрос в ГИБДД, он не аргумент? Или на основании чего у того, кто первый въехал на полосу имеет преимущество? Не хочешь, чтобы рядом с тобой ехали, займи положение по середине - это не противоречит ПДД, а прижался к крайнему положению и допустил, что рядом вклинился авто вторым рядом, значит согласился с тем, что двигаться можно в два ряда и это не дает никаких преимуществ с точки зрения ПДД.
На прямой вопрос ты не ответил - кто будет виноват при столкновении?

Enott:

Пример корректный для того, чтобы выяснить, что все-таки бывают случаи когда слева полоса может закончиться и левому придется перстраиваться. И нет такого, что левый всегда едет прямо, а правый уходит в обочину. Скрытый текст как ты нарисовал тут вместо x

Ты так и не понял, что это два разных случая... Первый рисунок схематический, а ты его перекладываешь на фактическую дорожную ситуацию. Изгиб может быть плавный растянутый и не явный, а осевую разметку принято наносить по центру. Я тебе даже видео привел в пример, где нет фактического сужения (поворот под мостом), но движение организовано так, что исчезает правый ряд. Ты все равно ни фига не понял

цитата:

Ты так и не понял, что это два разных случая... Первый рисунок схематический, а ты его перекладываешь на фактическую дорожную ситуацию. Изгиб может быть плавный растянутый и не явный, а осевую разметку принято наносить по центру. Я тебе даже видео привел в пример, где нет фактического сужения (поворот под мостом), но движение организовано так, что исчезает правый ряд. Ты все равно ни фига не понял

Нет бро, это ты так и не понял, что все твои примеры ты приводишь, когда разделительная полоса совпадает с направление движения(осью симетрии и т.д) т.е когда сужении идет СПРАВА от обочины и утверждаешь что так есть абсолютно всегда и по-другому(сужения(или конца полосы) слева) быть не может!

цитата:

Первый рисунок схематический, а ты его перекладываешь на фактическую дорожную ситуацию.

Ты вообще дальше бетонки когда-нить выезжал, в Питер например ездил?
Там все дороги двух полосные и на трассах регулярно встречаются участки как на схеме - 2+1 полосы, где вторая левая обгонная полоса плаааавно возвращается обратно в правую и ни хрена приоритета при этом не имеет
Или вот смотри, спецом прям для тебя пособие

Т.е ситуаций когда едущий вдоль разделительной линии будет вынужден перестраиваться и уступать- дофига.

Enott
У тебя каша в голове, ты не отличаешь организацию движения знаками и разметкой от сужения проезжей части. Сужение дорожного полотна по определению не может быть от середины, только с краев, и говорим мы о дорожных ситуациях, когда нет четкого понимания с какой стороны сужение, есть ли оно вообще, и кто виноват при столкновении, когда движение осуществляется по одной полосе в два ряда.

Vortex:

и говорим мы о дорожных ситуациях, когда нет четкого понимания с какой стороны сужение, есть ли оно вообще, и кто виноват при столкновении,

Именно!
И ты говоришь что со стороны разделительной линии сужения(или конца полосы) быть не может, поэтому кто едет вдоль нее всегда едет без перестроения и может ваще не париться.
Я тебе две страницы примеров привел, левая полоса/ряд может тупо кончится, а правая продолжиться и поэтому никакого автоматическоо приоритета при движении вдоль разделительной быть не может. Но ты упернуто стоишь на своем, никак не воспринимаю входящую информацию

Причем тут дорожное полотно вообще?! Сужение ПЧ, направления дороги, полосы или переходов из двух(десяти) полос в одну может быть не только по причине сужения дорожного плотна, а по миллиону других причин. И сужение это может быть как Справа так и Слева, а не только за счет справа, как считаешь ты и какие примеры приводишь ты.

Enott
Тяжелый случай Еще раз для тех кто в бронепоезде - организация движения разметкой или знаками может быть любой и не является обратным доказательством моих утверждений - это другой отдельный случай. Речь идет о сужении, которое невозможно определить однозначно из-за рельефа местности, направления полосы движения, отсутствия разметки, и т.д. За ориентир берется осевая линия, а сужения проезжей части считается от края проезжей части!
В чем отличие этих знаков?

цитата:

Речь идет о сужении, которое невозможно определить однозначно из-за рельефа местности, направления полосы движения, отсутствия разметки, и т.д. За ориентир берется осевая линия, а сужения проезжей части считается от края проезжей части!

Согласен, ура?

А когда разделительная полоса есть и однозначно что сужение идет за счет левой полосы, а не края проезжей части, тогда левый ряд все таки уступает при перестроение вправо, а?

Enott:

А когда разделительная полоса есть и однозначно что сужение идет за счет левой полосы, а не края проезжей части, тогда левый ряд все таки уступает при перестроение вправо, а?

Нет, пересмотри мое вчерашнее видео - разворот под мостом. Ты же сам сказал, что сужение справа. Сегодня специально проеду правым рядом. И вообще, в этом месте, когда разметка отсутствует, правые теснят левых на встречку.

Не, там же как раз твой неочевидный случай, когда поворот, разделительная идет нормально по центру, ПЧ незаметно сужается, разметки полос нет и все такое. Там ваще вопросов нет.

Я про более очевидную ситуацию когда вот так

Enott:

Я про более очевидную ситуацию когда вот та

Смысл обсуждать очевидное которое неприменимо в не очевидном случае? Обратная теорема не всегда верна...

Смысл в том, чтобы на примере очевидной ситуации разобрать не очевидную!!!

На этой картинке, рыжая линяя на перекрестке - НЕ осевая, а как бы продолжение разделительной, которая не совпадает с направлением дороги, и как примере выше, заканчивает левую полосу, оставляю только правую. Поэтому никакого движения прямо у зеленого авто нет, он маневрирует а значит уступает.

Живой пример, знаков и разметки нет, но суда по стрелке светофора, левая полоса подразумевается для поворота налево, после перекрестка ее просто нет. Хочешь ехать прямо изволь перестроиться и уступить!
с 5.55 https://youtu.be/0JKpGaDRrW0?t=355

Enott
А если убрать пересечение:

Enott:

с 5.55

Было - регистратор еще и в карман остановки МТС залез. Надеюсь - это не ты?

Vortex:

А если убрать пересечение:

Ты опять упорно пытаешься нарисовать изгиб дороги, которого тут нет!
Ну нет понимаешь? Здесь направление понятно, разметка понятна!
Здесь не правый ряд в обочину приезжает, а левый на встречку!
Если ты убираешь пересечение то возвращаешься к


Здесь нету твоего любимого:

цитата:

Речь идет о сужении, которое невозможно определить однозначно из-за рельефа местности, направления полосы движения, отсутствия разметки, и т.д. За ориентир берется осевая линия,

Вообще. Никак.

И вот на этой картинке тоже нету! Знак даже повесили для особо убежденных - что или поворачиваешь налево или перестраиваешься направо!
И если знак ветром сдует, однозначность обстановки не измениться!

Vortex:

Ну и? Я видел этот ролик, там тебе говорят, что перестраивается тот и уступает, а ты придумал что всегда едешь прямо вдоль разментки и не перестраивашься
Ты до конца его посмотрел? не ты на фуре едешь прямо?

цитата:

Было - регистратор еще и в карман остановки МТС залез. Надеюсь - это не ты?

В карман остановки он отрулил от баранаочень убежденного человека в том что его полоса не кончилась.
А что было то? Что ты ответил когда про это было? На какой странице посмотреть?
Давай, как ты просил, реальная ситуация, не картинка, по ПДД, откуда там у чувака приехавшего на встречку преимущество?

Enott:

Ты опять упорно пытаешься нарисовать изгиб дороги, которого тут нет!

Как нет, если он есть, для тебя специально убрал пересечение, в остальном рисунок без изменений. Движение через перекресток осуществляется из ряда в ряд - т.е. из края него левого, в крайний левый и никак иначе, ибо это перестроение. А т.к. количество рядов уменьшается, то явно не от середины, а от края проезжей части.

Enott:

Здесь не правый ряд в обочину приезжает, а левый на встречку!

Левый ряд не выезжает на встречку, т.к. есть направление дороги и оно меняется. а правый ряд исчезает.

Enott:

Если ты убираешь пересечение то возвращаешься к

Мы ни к чему не возвращаемся, мы имеем то, что есть - не надо выдумывать.

Enott:

И вот на этой картинке тоже нету! Знак даже повесили для особо убежденных - что или поворачиваешь налево или перестраиваешься направо!

Это называется организация движения, к обсуждаемому вопросу отношения не имеет. Нас интересуют неоднозначные ситуации. Замени знак в левом ряду на только прямо и все будет иначе. Отсутствие знака вообще = прямо, налево и в обратном направлении. И вообще, такого знака, как на картинке быть не может, ибо это поворот направо, а направо через три ряда - бред.

Enott:

Давай, как ты просил, реальная ситуация, не картинка, по ПДД, откуда там у чувака приехавшего на встречку преимущество?

Он двигался не меняя полосы. По ПДД лолжен был тормозить в перестраивающийся в его ряд авто - регистратор. Сужение у автомобиля справа, а не у автомобиля слева.

Ещё раз - в чем отличие этих знаков:

Vortex:

Ещё раз - в чем отличие этих знаков: пример - подсказка если не понятно x x

-----

Неужели тебя в гугле забанили?!
Ты определись у тебя полоса справа или слева заканчивается?)))
Знак особых предписаний 5.15.6 Конец полосы справа. - предписывает ТС движущиеся по этой полосе перестроится на левую полосу.
Знак предупреждающий 1.20.3 — сужение слева. - Предупреждает о препятствии слева и о возможной необходимости перестроится правее.
В стационарном варианте их совместное использование врятли возможно.

На твоей картинки он вроде как временный, предупреждает о сужении проезжей части слева через 50-300 м., и том что водителю по необходимости нужно перестроиться правее(соответственно успупив дорогу попутным ТС). Зачем лужи на левой стороне ПЧ нарисовал - непонятно
А главное что не понятно, какое это все отношение имеет к теме проезда перекрестка с изменившим количеством полос

цитата:

Левый ряд не выезжает на встречку, т.к. есть направление дороги и оно меняется. а правый ряд исчезает.

Так вот оно где твои демоны зарыты
Я спецом продублирую, смотри очень внимательно и долго - это абсолютно прямая дорога с абсолютно прямым направлением.

цитата:

Движение через перекресток осуществляется из ряда в ряд - т.е. из края него левого, в крайний левый и никак иначе, ибо это перестроение. А т.к. количество рядов уменьшается, то явно не от середины, а от края проезжей части.

Чувак, это ядерная чушь, где это ПДД или разъяснениях к ним написано?
Перекресток прямой, и явно рельефом не сдвинут, проезжая часть прямая, перераспределены только полосы! Еще раз внимательно смотри на схему, первый и второй ряд, как едут прямо так и попадают на свою полосу прямо, они понятия не имеют и не должным иметь что за проиходит там у третьего ряда. И если знаков или разметки нет - у них нет ни единой причины менять направления движения или перестраиваться. От слова совсем.

цитата:

Это называется организация движения, к обсуждаемому вопросу отношения не имеет. Нас интересуют неоднозначные ситуации. Замени знак в левом ряду на только прямо и все будет иначе. Отсутствие знака вообще = прямо, налево и в обратном направлении. И вообще, такого знака, как на картинке быть не может, ибо это поворот направо, а направо через три ряда - бред.

Именно так - организация движения и она имеет прямое отношению к к осуждаемому вопросу. Оно в картинках объясняет тебе как правильно организован проезд такого перекрестка, а не как ты придумал. Знак такой есть, называется 5.15.2, это не поворот а перестроение на соседнюю полосу, аналогичен по сути твоему 5.15.5

цитата:

Он двигался не меняя полосы. По ПДД лолжен был тормозить в перестраивающийся в его ряд авто - регистратор. Сужение у автомобиля справа, а не у автомобиля слева.

Да забудь ты эту ересь, мы вроде договорились, что это работает когда вообще нет разметки и водителю приходится придумывать воображаемую осевую линию на середине дороги и только тогда он двигаясь вдоль не не меняет полосы!

цитата:

Речь идет о сужении, которое невозможно определить однозначно из-за рельефа местности, направления полосы движения, отсутствия разметки, и т.д. За ориентир берется осевая линия, а сужения проезжей части считается от края проезжей части!

Здесь есть разделительная линия и за ориентир берется именно она. Здесь сужение четко определено разметкой до и после перекрестка, было две полосы, продолжилась только правая! Дорога направления не МЕНЯЕТ, продольное направление остается тоже само - ПРЯМО! Меняет свое положения и направление только разделительная линия. Обрезая левый ряд.

Ну как тебе ее по-другому сказать, что бы дошло наконец - здесь обочина СОВПАДАЕТ с направление движения дороги, а виртуальная разделительная линия на перекрестке нет! И смещаясь вдоль нее левое авто меняет свое направления относительно направления дороги, а значит маневрирует!

ПС
Я реально не пойму, ты прикалываешься просто, или реально различий не видишь?

Enott
Сужение слева - это не препятствие на полосе, а сужение проезжей части с левой стороны, при двустороннем движении - со стороны встречки! Это означает, что возможно, будет препятствие у встречных и они будут выезжать в лоб. Моя полоса может быть не затронута. Даже картинку тебе нарисовал.
Ты точно права не купил?
Нарисуй границы перекрестка на своей картинке и обозначь на нем центр пересечений.

Enott
Держи примерчик:

Vortex:

Enott Держи примерчик:

За такую картинку сажать надо, имхо
На каком основании, на прямом перекрестке, ты рисуешь косое направление линий?
По ПДД пожалуйста)

Вот тебе реальный перекресток, объясни почему здесь неправильная разметка?!

ПС
Третью.страницу уже наверно по кругу крутим, скоро в раздел приколов тему переносить можно будет