Видео с ваших видеорегистраторов

Havok
Вот до этого мне казалось, что понял...
Теперь не уверен.
Мы, теоретически, две "встречки" там можем найти, правильно?
Одна - по которой идет встречный нам поток.
Вторая - "встречка" дороги, на которую мы хотим повернуть.
Так?
Если вторую мы можем избежать, проехав за центр перекрестка, то первая-то все равно наша, как ни крути.
Проехать ее под углом 90 градусов не реально. Разве что выполнять поворот с правого ряда.

ЗЫ Чота я чуствую - мы о разном говорим...

Romax@:

Так?

Так точно )).

Romax@:

Проехать ее под углом 90 градусов не реально. Разве что выполнять поворот с правого ряда.

В общем обе надо под 90 проезжать )). Конечно такое в идеале невозможно, но одно дело когда ты из своего ряда сразу поворачиваешь налево и едешь уже по свой стороне, а другое дело когда ты по сути режешь угол и выезжаешь на встречу потоку под острым углом. Это я нарисовал под 45 градусов и близко. В реальности же не будут автомбоилисты так близко раъезжаться и путь навстречу потоку займет куда больше времени и угол будет острым.

P.S. Говорю же нужен знаток, чтобы он разъяснил как в ПДД по этому поводу написано )). Просто меня учили, что пока не пересечешь встречку (по контексту это вторая, т.е. та, которая только станет для нас встречкой после поворота) поворачивать нельзя. Т.е. поворачивать можно только после того как я пересеку условный крест (на рисунке).

http://www.youtube.com/watch?feature=playe...p;v=KOjdoWdYpxE

Havok
какая еще встречная на перекрестке?
а пункт 8.6 гласит, что после манёвра поворота и выезда из пересечения проезжих частей (а не перекрестка) ты не должен оказаться на встечной полосе.
и ничего под 90 градусов не надо поворачивать... боже, кто вам права продавал?

О чём вы говорите какие борта какие пдд какой знаток

Как вы будете разьезжаться левыми попами если то куда вы поворачиваете и то куда крутит второй, разнесено друг относительно друга ака нессиметричные бульвары, 2 полосы через перекресток переходящие в одну, в три полосы и т.д.
Нет в пдд левых и правых бортов там написано четко и ясно, занять крайнее левое при повороте и повернув не оказаться на встречной!

Havok
То что они на твоём рисунке пересекают под углом это не встречная полоса (наш герой-оленевод на видео выше тоже так думает), а пересечение проезжих частей!

andrey27778
Жесть

-Alexx-:

и ничего под 90 градусов не надо поворачивать... боже, кто вам права продавал?

Боже кто тебя разговаривать учил? Я задал вопрос, знатоков пока не вижу, вижу только троллей.
Права я сдавал по честному и езжу на мой взгляд очень не дурно. Нарушаю, но не криминально и стараюсь никому не мешать.

sammer:

То что они на твоём рисунке пересекают под углом это не встречная полоса (наш герой-оленевод на видео выше тоже так думает), а пересечение проезжих частей!

Я понимаю, что это пересечение ПЧ, а на этом пересечении что нету никаких встречных?? Если допустим я хочу развернуться на этом перекрестке, то я могу по наименьшему радиусу это сделать даже несмотря на то, что получится, что я встану навстречу потоку???

Havok
Если раметка 1.1 сплошная - то есть встречка или её производные если поворот или разворот
Если разметки нет то встречка будет если

цитата:

ПДД 9.1 "стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева"

Если разметка 1.5 прерывистая - то нет встречки

sammer
Ответь на вопрос: можно разворачиваться по наименьшему радиусу если нет сплошной??

Havok
От знатока до тролля - один шаг (с)

На пересечении проезжих частей встречки нет, ты можешь там кататься хоть по синусоиде, главное, покидая это пересечение, - не оказаться на встречной полосе. По твоему рисунку - если нет запрещающих знаков, то да, развернуться можешь хоть сразу, хоть в центре. Есть только пара нюансов: уступить дорогу тем, кто манёвров не совершает; уступить помехе справа...

Щас всё брошу гугли сам разворот по малому радиусу
http://www.youtube.com/watch?v=ZHu84JWdV84
Тут всё долго, но очень грамотна барада лабрадор там засветился )) по сматри до конца и пойми что если ты едешь на зеленый и делаешь поворот по малому радиусу, то в ту встречку в которую ты тычишь там всё ровно там все стоят на красный

Ок, спасибо. Ну тогда получается, что инструктор с того видео не прав изначально?

sammer
Спасибо, познавательно. Намотал куда надо.

Ну, инструктор на словах нёс чушь, это да.
По действиям - ученическое авто не начало поворачивать, хоть поворотник и был включён, т.е. ехало прямо, так что его надо пропустить. Ведь ученик за рулём, поворотник в одну сторону, едем в другую - это норма. Другой вопрос, кто посадил такую курицу за руль? "А что такое встречный поток?" Как же изучение теории, площадки перед выездом в город?
Был бы хюндаевод в адеквате - он или повернул бы перед ней метров за 10, пусть и подрезав, так и поворачивают все; или совсем бы пропустил и после неё резко "на 90 градусов" уж поворачивал.

Получается, что все эти вариации с разъездами правыми бортами, или за серединой (зрительной ) перекрестка, суть - личная инициатива того или иного инструктора? Т.е. как конкретно он считает рациональным, либо как исторически сложилось.
А ПДД регламентирует нам лишь не оказаться на встречке, по выезду?

Romax@
Именно. Лишь на составных перекрестках могут возникнуть разночтения, сколько этих пересечений, одно или два. И не ехал ли ты между ними по встречке. Собственно, об этом видео sammer-а.

Havok

Вообще и в частности, если вдруг откажет светофор и на пререкрестке движение
будет разруливать регулировщик, то при левом повороте и развороте, все обно его
надо оставлять с права, (а в те стародавние времена, когда и машин-то было
раз-два и обчелся) по центру перекрестка стояла деревянная шайба и на ней
стоял живой светофор, а в правилах так и было написано - не ДОЕЗЖАЯ до центра перекрестка!!!

sammer
в свое время задавали вопрос гиббонам...
вот их позиция:
http://www.smolensk-auto.ru/forum/index.ph...amp;hl=разворот

вот пункт правил:

цитата:

13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Обратите внимание, нет упоминания о поворачивающих налево, так как пути обеих поворачивающих налево не пересекаются!

По сути дела, ментам кроме картинок и предъявить нечего. Пункт 8.6 вообще в данном случае ни при делах.
В Госдуме намечается широкое обсуждение новой редакции ПДД совместно с юристами, общественниками и журналистами, пишущими на данную тему.

sammer
На этой картинке подвох в вот этой двойной сплошной. То есть это не ОДИН перекресток, а ДВА. и между этими перекрестками получается езда по встречке!
Если бы не было такой разметки, то нарушения нет.

цитата:

а у нас ОДНА проезжая часть (на рисунке оранжевым) и РАЗВОРОТ и выезжаем мы в СВОЮ полосу после разворота

а вот так не РАЗ и ДВА = ДВЕ? видимо об этом речь

-Ал-
Двойная сплошная должна быть там где более 4-х полос, её не должно быть на перекрестках где границы полос движения не обозначаются ей

Чтобы выписать 12.15.4 надо что то нарушить, знак, разметку ... тут по картинкам понятно, что эти 2 сплошные не пересекает автомобильчик значит и нет нарушения, они уже не знают как исхитрица ... дааа опасно так разворачиватся, дааа по большему радиусу быть может и лучше видно, дааа на первый взгялд нарушение НО никакого нарушения тут нет ибо в книжке умной ПДД про это нет ни слова, а все остальные ухищрения лишь развод чистой воды!!!

-Ал-
даже если её там и нет (стерлась/смылась/снегом замело/не нарисовали на новом асфальте...), то она там как бы есть при таком кол-ве полос

igorOK
Так и раз и два ДО перекрестка и ПОСЛЕ оного (аналогично и перпендикулярно), на перекрестке все смешалось в доме Облонских в одну единую!

sammer
это так до абсурда можно))) как это до и после? тогда зачем вообще этот пункт в пдд если в принципе не возможен случай сочетание и 2 и более проезжие части и перекресток, иначе это уже езда по газонам будет

igorOK
Ну а чего не понятного до перекрестка 2 проезжих части, на перекрестке 1, после перекрестка опять 2
Поэтому НА ПЕРЕКРЕСТКЕ и не работает 8.6 про который оленевод инструктор говорит в купе с твоим дуболомом гаером, ни 1.3 сплошная которую рисует Кузин которой априори там быть ни должно по 2 гостам - потому что там ОДНА проезжая часть дороги, 8 полос пришло к большому квадрату, на квадрате кружи как хош, дальше опять все разбежались по своим 8-ми и вот таааам на одной из этих 8-ми ты захочешь нахулиганить будет встречка

sammer:

-Ал- Двойная сплошная должна быть там где более 4-х полос...

так на картинке как раз 4, а разметка

цитата:

1.3 — разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более;

И такая разметка никак не должна оказаться справа от водителя.
Аналогично, если бы вместо этой разметки была клумба, то её тоже надо объезжать при развороте.

цитата:

ухищрения лишь развод чистой воды!!!

Это понятно, что такую организацию движения можно сделать только специально как кормушку ... но формально - нарушение есть

-Ал-
Да блин горелый обстрагируйся ты от всего лишнего и скажи за что выписывают протокол и отбирают права по 12.15.4 и покажи в этих ситуациях хоть что то за что их можно было отбирать ... нет и не должно быть 1.3 на перекрестке таком!
Еще раз ткну если не понятно Видео с ваших ВИДЕОРЕГИСТРАТОРОВ! (сообщение #11910998)

Я говорил выше что это только кажеца что есть нарушение и что опасный маневр с виду очень, но его не за что выписать нету ни в одном НПА такого чтобы прилепить к развороту по малому радиусу - встречку

имхо ситуация кто кому вынесет моск

sammer:

. ... нет и не должно быть 1.3 на перекрестке таком...

Ну хорошо, а если клумба? Такие перекрестки бывают. Её тоже что ли не надо объезжать?