Экраноплан «КМ»

14 years

7



Немногие помнят, а может быть, и знают про судна под название экраноплан, летающие в пределах действий аэродинамического экрана (экранный эффект). Экранный эффект очень похож на эффект от воздушной подушки, на которой движутся соответствующие суда.

Скрытый текст

avatar
archiroman
16 November 2010

Экраноплан «КМ»
12,7K
views
16
members
82
posts

avatar
без имени
17 November 2010


vSAS
Время подлета баллистической ракеты около 30 минут, не много в принципе, но на сколько мне известно, целеуказание занимает продолжительное время, в итоге речь идет о часах.

Спутники только в американских фильмах всех с ходу обнаруживают, в реальности низкоорбитальные спутники-шпионы летают по орбитам и над одним местом не задерживаются.
avatar
без имени
17 November 2010


Мишуха
АВАКС
avatar
vSAS
17 November 2010


без имени
ну тихий и атлантика наверное все-таки плотно покрыты спутниками... хотя я не в курсе, но это не должно быть секретом.
Ну собственно мне кажется дешевле и быстрее сделать моментальное целеуказание чем мутить всякие экранопланы, запускать спутники и т.д. в общем задача то самая легкая похоже. да и 30 минут подлте скорее всего до континента.
Игорище
17 November 2010


vSAS
цитата:
мне кажется чисто визуально его спутник быстро обнаружит?

Ну наверное да. Но почему речь только об атаке на авианосец? Вспомните войну 08.08.08. К Абхазии шел целый конвой с морпехами. На этой хреновине подскочили бы влет. Ведь существует еще такие понятие, как высадка на побережье, БДК (большие десантные корабли) и т.д. Здесь бы преимущество экранопланов было бесспорным, фактор внезапности - выше. А авиация более уязвима.
Мишуха
17 November 2010


avatar
без имени:

Мишуха
АВАКС

Я про АВАКС написал все, еще не прочитав посты верхние. Система раннего обнаружения.
avatar
r34
17 November 2010


Мы все погибнем
avatar
без имени
17 November 2010


vSAS
Как ты покроешь спутниками какой то определенный район Земли (если, конечно, не говорить о геостатических орбитах, но там высота не пригодна для оптического наблюдения)? Они же постоянно двигаются.
avatar
без имени
17 November 2010


vSAS
про баллистические ракеты я с тобой соглашусь, вероятно это было бы самым эффективным вариантом борьбы с авианосцами, но там какие то ограничения по соглашениям с американцами, вероятно
Мишуха
17 November 2010


без имени
Все уже давно перекрыто, и ЖПС и связь и т.д., даже "пылесосы" летают, спутники которые собирают всю дошедшую информацию, и перерабатывают.
avatar
tiima
17 November 2010


Игорище
кроме того подход на БДК это вообще жопа.. на нем такая болтанка.. что пока от места загрузки до места десанта дойдешь, 20 раз ублюешься )))
avatar
без имени
17 November 2010


Мишуха
ну не надо мне рассказывать, а... я диплом защищал по Космическим системам наблюдения.
avatar
vSAS
17 November 2010


avatar
без имени:

vSAS
Как ты покроешь спутниками какой то определенный район Земли (если, конечно, не говорить о геостатических орбитах, но там высота не пригодна для оптического наблюдения)? Они же постоянно двигаются.

несколькими спутниками.
avatar
без имени
17 November 2010


vSAS
там их очень дофига должно быть, но все равно будут окна, плюс высокоширотные районы не закроешь
avatar
vSAS
17 November 2010


avatar
без имени:

vSAS
там их очень дофига должно быть, но все равно будут окна, плюс высокоширотные районы не закроешь

кстати всегда интересовало, в чем проблема на высоких широтах? если спутник не на геостационарной, что ему мешает над полюсами летать?
avatar
UncleTed
17 November 2010


Интересная конечно разработка, эх слезы наворачиваются как посмотришь на нынешние нац проекты
А у вероятного противника до сих пор очко играет судя по таким сюжетам и видео:
avatar
vartik
18 November 2010


не знаю как у него с невидимостью, а шума от него было мама не горюй. особенно если под воду нырнешь гул такой стоял, при этом самого еще не видно было. Держали его он в специальном цеху расположенном в нескольких км от берега. Насколько он был секретным для врагов и граждан СССР не знаю, но все жители Махачкалы и Каспийска видели и слышали его
avatar
без имени
18 November 2010


vSAS
ну как, орбита же через экватор проходит
avatar
vSAS
18 November 2010


avatar
без имени:

vSAS
ну как, орбита же через экватор проходит

а что мегает орбиту провести не над экватором?
avatar
без имени
18 November 2010


vSAS
законы физики я сообразить не могу как это коротко на пальцах объяснить
avatar
Muk
18 November 2010


без имени
vSAS

наверное неправильная форма земли мешает. если по экватору-боль-мень окружность, притяжение равномерное, если через полюса, то эллипс
avatar
без имени
18 November 2010


Muk
Вращение Земли мешает, для придания орбите наклонения требуются дополнительные энергозатраты
avatar
vSAS
18 November 2010


без имени
ясно, ну т.е. сложно , я то удивился что невозможно. Да элипс явно фигово тоже.
avatar
без имени
18 November 2010


vSAS
Возможно, но дорого, по этой же причине спутники чаще всего запускают по вращению Земли, а не против
Вообще орбитальная механика напоминает игру с пращей

1 person online

1 person online

Log in to leave a message or Sign up
Popular on website
Автобеседка
Зимние шины ч.2
FF2 эксплуатация
Выбираем АКБ для ФФ2
FF3 эл.оборудование
Панель приборов
FF2 эксплуатация
Выжимной подшипник
FF2 оборудование и з.ч.
Альтернативная оптика ФФ2, ч.3
FF2 эксплуатация
Панель приборов
FF3 мультимедиа
РадиоПакет №7 (Sony)


up