Про "колхозный ксенон"

15 years ago




Собственно...
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20090416143100.shtml

ЗЫ.В общем,до первого грамотного юриста,которому попытаются "прижать хвост"
Сам езжу с 5000К...Естествено,не штатным.
В Питере мужик по решению суда вернул себе синию габаритную лампочку,которую инспектор вытащил у него из фары...

avatar
DOUBLE SHADOW
16 April 2009

Про "колхозный ксенон"
32,9K
views
502
members
6,1K
posts

avatar
Медный_чайник
26 February 2010

1

Grigory2008 А я уже предлагал во многих темах: начать считать фото и видео полноценным доказательством, и начать массово стучать друг на дружку, по делу.
С т.з. вменяемого судьи видео с регистратора, где понятен ракурс, на котором фары конкретной машины
разительно выделяются из общего потока, это вполне понятное, однозначно и объективное доказательство создания аварийно опасной ситуации при движении.

У текущей заварушки с ксеноном есть ещё одна уродливая сторона: поведение верховного суда. Вот тут часто говорят "закон есть закон", так в том-то и дело, что с точки зрения ЗАКОНА подкопаться не к чему, если фары белы и они светят непрерывно, не моргая. Фишка в том, что произошёл вопиющий акт надругания над законом и здравым смыслом, с благими намерениями, разумеется...

Одно дело - начать наводить порядок, убирать с дороги "сварщиков", постепенно снижая планку всё ниже и ниже. Тогда будет понимание того, что наводится порядок, и что хорошо бы в этом наведении поучаствовать. Но тут наводят очередной беспредел, которого можно только бояться
avatar
Grigory2008
26 February 2010


Медный_чайник
К сожалению, власти приходится подталкивать, чтобы она начала наводить порядок.

У ГИБДД и судов даже нет нормальной базы, поэтому притягивают что могут.
Поэтому все-таки польза от такой реакции есть - часть сама поснимает, для оставшихся надеюсь создадут и процедуру контроля, и вменяемые четко обоснованные наказания.

Если совсем по хорошему - задумаются над контролем оборота китайского ксенона и возможностью легально поменять фары на нормальный ксенон с соответствующей оптикой и прочим (корректоры/омыватели).
avatar
vasatka
26 February 2010

1

А я буду рад что хотят запретить колхозный ксенон. Так как уже сил нет. Ночь темень и слепит какой нить ВАЗ или что то ПОДОБНОЕ.
avatar
Медный_чайник
26 February 2010


Grigory2008 Вы правда в это верите???
Вы читали жалобу мужика из Татарстана в Верховный Суд, и текст, того, как он её отклонил?
Дело вообще не в ксеноне и не в наведении порядка, дело в местечковом самодурстве, на которое не нашлось управы даже в Верховном Суде, просто по тому, что там, судя по тексту ответа не удосужились даже прочитать текст жалобы.
Нельзя называть Верховным Судом контору. которая в ответ на чёткий, попунктный вопрос даёт отписку. Не имеют они никакого морального права так поступать!
avatar
Grigory2008
26 February 2010


цитата:
Grigory2008 Вы правда в это верите???

надежда умирает последней...
avatar
Медный_чайник
26 February 2010


vasatka А завтра тебе детей в школе учить запретят, или велят поклоняться новому Богу.
Тоже будешь РАД?
Если бы запрещали в рамках демократического, правового поля, а то ведь бандитскими методами бороться-то начали, в основном беря очередные взятки.
avatar
Grigory2008
26 February 2010


Медный_чайник
цитата:
Нельзя называть Верховным Судом контору. которая в ответ на чёткий, попунктный вопрос даёт отписку. Не имеют они никакого морального права так поступать!

надеюсь, все-таки что органы власти и на таком уровне можно приучить к нормальным ответам когда-нибудь
У нас в городе мне понадобилось 4 месяца чтобы получить нормальный по содержанию ответ

avatar
Mihas
26 February 2010


avatar
Медный_чайник:

Grigory2008 Вы правда в это верите???
Вы читали жалобу мужика из Татарстана в Верховный Суд, и текст, того, как он её отклонил?
Дело вообще не в ксеноне и не в наведении порядка, дело в местечковом самодурстве, на которое не нашлось управы даже в Верховном Суде, просто по тому, что там, судя по тексту ответа не удосужились даже прочитать текст жалобы.
Нельзя называть Верховным Судом контору. которая в ответ на чёткий, попунктный вопрос даёт отписку. Не имеют они никакого морального права так поступать!

На 100% поддерживаю! мои претензии основаны не на самой борьбе с ксеноном, а именно на организации процесса Еще раз повторюсь, все должно быть тщательно проработано и в рамках правового поля
avatar
Grigory2008
26 February 2010


Mihas
а кто будет прорабатывать, если проблемой не заниматься?
результат мы видим...
avatar
Mihas
26 February 2010


Grigory2008
понравилась идея про установку ИН за счет спонсоров
avatar
- Красный -
26 February 2010

1

Медный_чайник
цитата:
бо слепит СФОКУСИРОВАННЫЙ пучок, а не паразитная застветка,

Ну ты, блин, даешь!? Это если вы лоб в лоб едите с ксенонщиком, тогда да - тебе в глаза может попасть сфокусированный пучок, да и то только при неправильной регулировке фар, т.к. верхний уровень сфокусированного пучка явно ниже уровня твоих глаз. А когда вы едите на встречных как положено по своим полосам, то сфокусированный пучок ксенонщика в основном бьет по его полосе, а то, что частично сфокусировано на твою полосу, бьет ниже уровня твоих глаз. Так что, в глаза тебе попадает как раз диффузно рассеянный свет от неровностей отражателя или как ты его называешь "паразитная засветка". Вот её интенсивность "при прочих равных" и надо сравнивать у галогена и у колхозксенона.
avatar
Grigory2008
26 February 2010


Mihas
эти за счет спонсоров еще вменяемые:

posted image

но чтобы в принципе были по ГОСТ, пришлось повторяться
avatar
Сволочь
26 February 2010


Медный_чайник
цитата:
Читаем, читаем мы что ты пишешь, просто складывается впечатление, что ты сам не понимаешь ключевого момента: не всё, что светит - слепит. Не всё.


Явление ослепления связано с особенностями человеческого зрения. Глаз человека представляет собой весьма чувствительный орган, он может хорошо видеть, когда человек находится на залитой солнечным светом снежной равнине (освещенность 100 000 лк) и летней ночью в степи, освещаемой только звездами (освещенность 0,0001 лк), т.е. яркости, воспринимаемые глазом, различаются в миллиард раз.

Но у глаз есть большой недостаток, он очень медленно приспосабливается к изменению яркости. Адаптация зрачка, т. е. сужение и расширение его, которые происходят непроизвольно, протекает за продолжительное время, порядка десятков секунд. При внезапном переходе со света в темноту или наоборот водитель практически ничего не видит. Эта слепота может продолжаться около 30 с. Вот почему ослепление так опасно. Обобщение данных отечественной и зарубежной статистики говорит о том, что в среднем 10—15% дорожно-транспортных происшествий в темное время суток происходит из-за ослепления водителя.

Ослепление водителя — основная проблема встречного движения ночью. Несмотря на это, до настоящего времени нет единого мнения о том, что же понимать под ослеплением при встречном разъезде. Если ослепление понимать, как полную потерю видимости дороги и препятствий на ней, то возникает вопрос: характерно ли это для встречного разъезда автомобилей, оборудованных современными приборами головного освещения? Если же ослепление трактовать как частичную потерю видимости (а как показали исследования, такая потеря сопутствует большинству встречных разъездов), то как понимать требование «Правил дорожного движения», касающееся встречного разъезда: «При ослеплении водитель обязан, не меняя полосу для движения, снизить скорость и остановиться?»

Такая неопределенность понятия ослепления привела к появлению весьма спорного утверждения, что ослепление происходит только при неправильно отрегулированных фарах или при нарушении правил встречного разъезда. Причина подобной противоречивости в оценке потери видимости при встречном движении автомобилей заключается в следующем — изменение видимости при встречном движении представляет собой сложный физиологический процесс. Исследований явлений, характерных для встречного разъезда автомобилей в реальных условиях эксплуатации, было проведено мало и они недостаточно всесторонне характеризуют особенности процесса изменения видимости при встречном движении.

ГИБДД начинает лишать прав за «ксенон» (сообщение #7089042)

цитата:
Ну привёл ты жульническую фотку, что она доказывает-то?

Читал говоришь? Где я тут фото приводил?

цитата:
И грань между светом встречных, который слепит и тем, который не слепит есть, причём достаточно дискретная, бо слепит СФОКУСИРОВАННЫЙ пучок, а не паразитная застветка, которая может в 1.5-2 раза варьироваться.

И эта... человеческий глаз устройство не дискретное.

Складывается впечатление, что либо ты не читал того что я пишу, либо ты не думаешь когда читаешь.
avatar
Медный_чайник
26 February 2010


qwarta Ну и? Диффузное рассеяние от КК в 1.6 раза сильнее, чем от максимально разрешённого галогена, ну или в 2 раза сильнее галогена наиболее популярного.
Это ни разу не переводит данную интенсивность света в область, в которой что-то кого-то слепит.
Вот задирание фар вверх слепит, выламывание из фар экранов тоже слепит.
И слепит оно объективно по тому, что яркость относительно диффузного рассеяния превышена во много раз.
avatar
Медный_чайник
26 February 2010


dirty alex Ты издеваешься? Измором берёшь? Там миллиард, тут адаптируется, но медленно, из тени в свет... Мы про разницу всего в 1.6 раза говорим, а то, про что ты пишешь, это попадание аццким лучом в глаза в кромешной тьме, как будто, при точно таких же условиях аццкий луч от галогена произведёт меньший эффект.
Я тебе уже написал, что с чем надо сравнивать, а не про абстрактную чувствительность глаза писать.
Вот напиши ты чётко: стандартный галоген даёт такую-то освещённость в фокусе, такую-то в тени, и прикинь, похожи ли 1.6 освещённости в тени от ксенона на 1 освещённость в фокусе галогена.
avatar
Сволочь
26 February 2010


Медный_чайник
цитата:
Диффузное рассеяние от КК в 1.6 раза сильнее, чем от максимально разрешённого галогена, ну или в 2 раза сильнее галогена наиболее популярного.

Даже если это так, то эти 1.6 раза - это лишнии секунды на адаптацию глаза. Эти секунды могут стоить кому-то жизни.

Вот здесь Grigory2008 выкладывал ролик из главной дороги. Там если мне память не изменяет (на работе не могу видео посмотреть) цифры получились немного другие.
Борьба с ксеноном, не соответствующим ГОСТу и техрегламенту (сообщение #6961164)
avatar
Mihas
26 February 2010

1

цитата (dirty alex @ Сегодня в 13:30)
Вот здесь Grigory2008 выкладывал ролик из главной дороги.

я думал, что после сюжета с фф было достоверно установлено, что данная передача - зло
avatar
Сволочь
26 February 2010


Медный_чайник
Это я издеваюсь?
Это я приписываю тебе того что ты не писал?

Я смотрю ты видешь только то что хочешь видеть. Да там есть упоминания миллиардов. Но это относится к максималльным возможностям человеческого глаза. Какое это отношение имеет ко времени адаптации глаза к изменению освещенности, к примеру в два раза, в 10 раз, в сто раз?
Ты видать упорно не хочешь увидеть что там написано, что любое изменение освещенности требует время на адаптацию. И чем больше разница тем больше требуется времени.

Во истину разговор глухого со слепым...
avatar
Grigory2008
26 February 2010

3

Медный_чайник
а теперь примените свои рассуждения к глазам человека, едущего с тусклым светом штатного галогена (это общая претензия владельцев КК - почему поменяли), когда ему попадется такой КК

posted image

Как заставить таких сделать себе нормальный свет?

и учтите - это город и не соседняя полоса
avatar
Grigory2008
26 February 2010

2

А это соседняя полоса

обратите внимание - слепит правая (дальняя от меня!) фара:
posted image

а теперь посмотрите на эту пару кадров
posted image

и следующий - по обочине идет человек (стрелка)
кабы не фонарь - есть шанс после засветки его и не увидеть

posted image
avatar
- Красный -
26 February 2010


Медный_чайник
Что "ну и"? Ты же вроде сам ответил на этот вопрос.
А что касается задранных фар... Ну, что я могу сказать... могу только согласиться, что задранная вверх фара это такое же зло, как и КК. И в этом случае уже неважно, какая интенсивность - в обоих случаях глаз уже ослеп. Все, что выше порогового значения интенсивности приводит к одному и тому же результату - временной слепоте. И тут копаться - на сколько в каком случае превышен порог - особого смысла нет.
avatar
- Красный -
26 February 2010


Grigory2008
Щас Медный_чайник скажет, что это НЕ СТАНДАРТНЫЙ КК.
avatar
Mihas
26 February 2010


avatar
qwarta:

Grigory2008
Щас Медный_чайник скажет, что это НЕ СТАНДАРТНЫЙ КК.

нужно еще смотреть, чтобы авто не было праворульным
avatar
Mihas
26 February 2010


Grigory2008
точно не правый руль?
avatar
Grigory2008
26 February 2010


Mihas
у кого из них?
одноглазый - ФВ транспортер

а другие - думаете мне видно за таким светом с какой стороны водитель и марку?
avatar
- Красный -
26 February 2010


Grigory2008
цитата:
думаете мне видно за таким светом с какой стороны водитель и марку?

Тоже хотел обратить внимание - не то что марку не определишь, даже очертания авто не видны.
avatar
Grigory2008
26 February 2010


а это заводские галоген и ксенон

posted image

на мой взгляд - разница с КК есть
avatar
Grigory2008
26 February 2010


НЛО на дороге

posted image
avatar
Сволочь
26 February 2010


Grigory2008
цитата:
НЛО на дороге

Интересно в живую было видно сколько там фар?
avatar
Grigory2008
26 February 2010


dirty alex
пара кадров дальше, первый

posted image

1 person online

1 person online

Log in to leave a message or Sign up
Popular on website
FF2 эксплуатация
Полетел бензонасос (ч.2)
FF3 эл.оборудование
Панель приборов


up