Владимир Познер

И вообще у меня вчера телескоп сломался
Колёсико пластиковое внутри фокусёра лопнуло. Я его уже склеил, но из-за неровностей в месте склейки всё работает плохо

Медный_чайник

цитата:

В смысле?

Не прикидывайся, что не понимаешь о чем речь.

Лучше скажи, почему падение метеорита ученые не предсказали

Лисма:

Медный_чайник Не прикидывайся, что не понимаешь о чем речь. Лучше скажи, почему падение метеорита ученые не предсказали

Я как раз не прикидываюсь.
Или авторы Библии считали, что лёжа с женщинами им присовывают исключительно в попу, или они должны были использовать ДРУГИЕ термины.

А астероид давно наблюдают, но на таких размерах, и на определении траекторий на таких расстояниях, погрешности велики, а уж сопутствующие им мелкие камушки так вообще прогнозу не подлежат, в этом деле бывают только вероятностные оценки.

Evgeniy514:

Баян, но в тему http://cs7002.userapi.com/c7003/v7003992/277b/wVLVGe7OYFk.jpg

Да потому, что это механизм ограничения рождаемости.
И Европа очень постаралась себя уничтожить.
Одни католические священники чего стоят!

Азия - это будущее мира!
И единственный противовес исламу.

"Жаль только, что в эту пору чудесную жить не придется ни мне, ни тебе"...

Медный_чайник:

У педофилов тоже свои ценности, их тоже надо как-то уважать??? Какая с общечеловеческой точки зрения разница, тело детям насилуют, или душу? Мне, да, до много далеко, но по причине, которую ты боишься даже подумать

причина тут одна-ты голимый демагог...пока ты так гавено собираешься подменять понятия,мне даже общаться с тобой лениво...

цитата:

тело детям насилуют, или душу

перечитай еще свой бред и попытайся осмыслить,что бы ты пожелал к примеру своему сыну первокласснику-чтоб мохнатый вонючий дядька надругался над ним в подъезде, избив перед этим,или проповедь священника о вреде, к примеру, потребления наркотиков,с которой он может в любой момент уйти...ты реально немного не в себе...если не покрепче

W wwb:

перечитай еще свой бред и попытайся осмыслить,что бы ты пожелал к примеру своему сыну первокласснику-чтоб мохнатый вонючий дядька надругался над ним в подъезде, избив перед этим,или проповедь священника о вреде, к примеру, потребления наркотиков,с которой он может в любой момент уйти...

Сейчас будет стандартный ответ: я своих детей воспитываю как положено, а желания надо уважать, пусть они и похотливые, но где грань похоти - никто не знает, и я уважаю их права и считаю нужным их защищать/не притеснять, т.к. мне лично они не мешают, но своим детям я бы такого не хотел.
И не надо переходить на личности моих детей. Я говорю об абстрактных детях, абстрактных геях, абстрактных педофилах, а мои дети такими не будут, вернее, я не хочу, чтобы мои дети такими были, и они не будут.
А вот священники мне мешают, т.к. туманят мозги. А чем туманят, я еще до конца не понял..."

Лисма:

Сейчас будет стандартный ответ: я своих детей воспитываю как положено, а желания надо уважать, пусть они и похотливые, но где грань похоти - никто не знает, и я уважаю их права и считаю нужным их защищать/не притеснять, т.к. мне лично они не мешают, но своим детям я бы такого не хотел.

зря он пацифист-в армии рога бы вправили на место

wwb
Примечательно, что я твою персону не склоняю, ни в первом ни во втором лице, а что это значит? (отвечать уже не обязательно)

Лисма:

Сейчас будет стандартный ответ: я своих детей воспитываю как положено, а желания надо уважать, пусть они и похотливые, но где грань похоти - никто не знает, и я уважаю их права и считаю нужным их защищать/не притеснять, т.к. мне лично они не мешают, но своим детям я бы такого не хотел. И не надо переходить на личности моих детей. Я говорю об абстрактных детях, абстрактных геях, абстрактных педофилах, а мои дети такими не будут, вернее, я не хочу, чтобы мои дети такими были, и они не будут. А вот священники мне мешают, т.к. туманят мозги. А чем туманят, я еще до конца не понял..."

Ну ты же не можешь не понимать, что твои предположения моих возможных ответов характеризуют только тебя саму.
Неблагодарное это занятие, стриптиз так сказать, личностный...
Желания похотливые уважать...
А желание всю жизнь посвятить лжи про загробную жизнь, оно уважения достойно, или как?
А священники мешают, это факт, кто бы что бы не вещал про сферическую веру в вакууме, по факту, в жизни, много тысячелетий доказывая это на практике, вся суть веры заключается в том, что надо украсть велосипед и молиться о прощении
Этим они мне и мешают. Или ты думаешь, что то, что первое что слышат дети про устройство мира - его сотворение, как-то помогает им познать ПРАВДУ об уже известном устройстве вселенной?
И это очень важно, раньше-то люди были дремучи, им сказку, они её и не проверяют. А сейчас-то детей от знаний не оградишь, и в итоге они имеют ДВЕ противоречащих друг другу правды. Одну нельзя опровергнуть, ибо проверить легко, вторую нельзя назвать неправдой, ибо наказание. В такой системе могут выжить лишь шизофреники.
Найди мне в Библии намёк на то,что Солнце такая же звезда как и миллиарды других...

Медный_чайник

Медный_чайник
Почитай биографии священников, найдешь много интересного. Среди них не одни лапотники.

wwb
Крути, стучи, мне не жалко, но, думаю, это никак тебе не поможет скрыть объективные и легко проверяемые косяки "священных" знаний относительно реальной, окружающей нас действительности. Хотя, если стучать сильно, то желание думать над этими несоответствиями, как правило, исчезает.

Лисма:

Медный_чайник Почитай биографии священников, найдешь много интересного. Среди них не одни лапотники.

Пример давай. Я же конкретный вопрос задал. Есть ли чёткое указание на то, что Солнце такая же звезда, как и миллиарды других.

Я знаю что ты её дать не можешь, но вот это сохранение мины при плохой игре, оно нужно ли?
21 век на дворе, и все твои священники, написав гору книг, не дают ни одного ответа ни на один настоящий вопрос. Вместо этого они хотят вырастить поколение, задающее заранее сочинённые ими же вопросы с заранее заготовленными ответами. Цирк лжи...

Никогда не считал эту братию лапотниками. Они умны, циничны и расчётливы.

Медный_чайник:

Они умны, циничны и расчётливы.

И физики, и химики, и биологи...

Медный_чайник:

wwb Крути, стучи, мне не жалко, но, думаю, это никак тебе не поможет скрыть объективные и легко проверяемые косяки "священных" знаний относительно реальной, окружающей нас действительности. Хотя, если стучать сильно, то желание думать над этими несоответствиями, как правило, исчезает.

к доктору тебе надо

Лисма:

И физики, и химики, и биологи...

Так и есть.
Мой друг - профессор, доктор физмат наук, защитивший докторскую по физике плазмы в Харьковском физтехе - уже в студенческие годы прошёл крещение святым духом.

Уж он-то знает, из чего состоит пространство и материя...
И почему-то это не мешает ему быть глубоко верующим человеком!

После того, как я пожил в Иерусалиме, я по другому взглянул на религию , историю, философию и психологию...

Мало знать.
Нужно понимать связь событий...

Медный_чайник:

Или ты думаешь, что то, что первое что слышат дети про устройство мира - его сотворение, как-то помогает им познать ПРАВДУ об уже известном устройстве вселенной?

Как же ты достал... особенно в последнее время!? Священное Писание это не курс лекций о физических законах мироздания... а в церквях не проводят семинары по астрономии. Хочешь, чтобы твои дети узнали, как устроена вселенная, отправь их в физматшколу физтеха... благо он рядом с тобой в Долгопе. И даже церковь, уверяю тебя, не будет против этого. Ты зациклился и несешь какую-то бессмыслицу... завязывать пора.

Медный_чайник
Ну какие ты хочешь примеры?
Вот я - верующий. Два высших образования, одно из которых - прикладная математика.

Медный_чайник
Я посылала тебе ссылки, ты их читал? Или заведомо в топку кинул?
Поищи аналитические статьи по вопросу сравнения учения о создании мира Богом с официальными данными науки и ты увидишь, что никакого противоречия нет и ученые-атеисты даже это признают.

Спутник:

Ну какие ты хочешь примеры?

Он хочет примеры, не прилагая к их поиску собственные силы. Получив эти примеры - он не верит.
Прямо по Достоевскому в Братьях Карамазовых, читаю и Чайника вижу.

Лисма:

Медный_чайник Я посылала тебе ссылки, ты их читал? Или заведомо в топку кинул? Поищи аналитические статьи по вопросу сравнения учения о создании мира Богом с официальными данными науки и ты увидишь, что никакого противоречия нет и ученые-атеисты даже это признают.

Я пример просил, а не ссылки.

Спутник
Я хочу пример ПРАВДЫ КОТОРУЮ ПРИНЕСЛА РЕЛИГИЯ. Любая, но чтобы именно она, чтобы это не было плагиатом. 10 заповедей, к примеру, внерелигиозны, ровно как и "золотое правило".
Ну вот, хоть что-то хочу узнать, что ДАЛА человечеству религия.

- Красный -:

Как же ты достал... особенно в последнее время!?    Священное Писание это не курс лекций о физических законах мироздания... а в церквях не проводят семинары по астрономии. Хочешь, чтобы твои дети узнали, как устроена вселенная, отправь их в физматшколу физтеха... благо он рядом с тобой в Долгопе. И даже церковь, уверяю тебя, не будет против этого.  Ты зациклился и несешь какую-то бессмыслицу... завязывать пора.

А уж как меня эта тема достала...
Как бы я был рад, чтобы в мою жизнь религия лезла не больше, чем сексменьшинства...

Медный_чайник:

А уж как меня эта тема достала... Как бы я был рад, чтобы в мою жизнь религия лезла не больше, чем сексменьшинства...

В данном случае речь не в том, кто куда лезет, а в АРГУМЕНТАЦИИ... Она достает! Ты еще раз почитай, что ты пишешь?

цитата:

Или ты думаешь, что то, что первое что слышат дети про устройство мира - его сотворение, как-то помогает им познать ПРАВДУ об уже известном устройстве вселенной?

Типа, раз религия не рассказывает тебе об устройстве галактик, значит она не нужна, вредна и лжива!? Религия утверждает только одно - видимый тебе мир (да и невидимый тоже), а также физические законы, которым подчиняется природа, создал Бог. Религия НИЧЕГО не утверждает насчет физического механизма, который лежал в основе создания этого мира. Сие неведомо ни мне, ни тебе, ни даже самым умным ученым... и вряд ли когда-то станет известным достоверно. Доказать или опровергнуть тезис о создании мира Богом научно-логически НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ. И тем не менее, ты из раза в раз упорно не понимаешь этого и пытаешься доказать недоказуемое, выдавая каждый раз какую-то логическую абракадабру... Вот это достает!

- Красный -:

В данном случае речь не в том, кто куда лезет, а в АРГУМЕНТАЦИИ... Она достает! Ты еще раз почитай, что ты пишешь? Типа, раз религия не рассказывает тебе об устройстве галактик, значит она не нужна, вредна и лжива!?  Религия утверждает только одно - видимый тебе мир (да и невидимый тоже), а также физические законы, которым подчиняется природа, создал Бог. Религия НИЧЕГО не утверждает насчет физического механизма, который лежал в основе создания этого мира. Сие неведомо ни мне, ни тебе, ни даже самым умным ученым... и вряд ли когда-то станет известным достоверно. Доказать или опровергнуть тезис о создании мира Богом научно-логически НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ. И тем не менее, ты из раза в раз упорно не понимаешь этого и пытаешься доказать недоказуемое, выдавая каждый раз какую-то логическую абракадабру... Вот это достает!

Какой ты однобокий. Аргументация одна и та же тебе не нравится, а то, что порядочные люди, приняв аргументы либо принимают их, либо опровергают, это ты забываешь. То, что нельзя доказать или опровергнуть "тезис о Боге", причём таких недоказуемых и неопровержимых тезисов существует ровно в количество ОДНА БЕСКОНЕЧНОСТЬ штук, ни разу не является поводом считать, что есть конкретный Бог, с конкретным Сыном, конкретным Духом, и конкретным Культом, и конкретной Церковью. Короче, вот ты прям сейчас не можешь ни доказать, ни опровергнуть, что у меня на столе лежит баночка в которой 36 шурупчиков и 45 винтиков, поэтому ты должен мне 100500 денег. Или не должен?

Проблема не в том, что создание мира богом нельзя доказать. Проблема в том, что во-первых, само рассуждение о возможности создания сущего кем-то извне - не просто ничего не объясняет и не несёт полезной информации, а является примером инструментария обмана, так как во-первых, почему ВСЁ сущее не включало в себе этого "из вне", ведь по определению оно ВСЁ, и во-вторых, открывается новый, а точнее, бесконечно рекурсивный вопрос о том, откуда взялся создатель. Не в том дело, что доказуемо или не доказуемо, а в том, что сам постулат абсурден. И клирики это знают, и навязывают детям эту путаницу раньше, чем дети познают скептическое восприятие, раньше, чем они познают понятие абсурдности. Это подло.

Детям нужна не астрономия, детям нужна ПРАВДА. Не имеет прав вера вступать с правдой в конфликт. "Да будет день" это нормально для 15 века, а для 21-го века, это не "истина", это сказка 30 века до н.э. и называть её надо именно так, ЧЕСТНО называть.
И твердь небесная там же, и Ной с потопом.

Я не против, чтобы дети знали сказки, это нужно, и даже важно для понимания эволюции человеческой цивилизации в целом, и эволюции религий в частности. Но не надо детям "забывать" говорить, что это сказки. Не по тому, что мне это не нравится, а по тому, что в противном случае детям преподносится шикарнейший урок, на тему, как нужно врать по жизни. И результаты вырастают соответствующие.

"Когда я был маленьким, я молился о велосипеде... Потом я понял, что Бог работает по-другому: я украл велосипед и стал молиться о прощении." - это то, чему по факту учит людей религия. Плюс, создавать видимостью порядочности, прикрываясь сопричастностью к "высокому" и "светлому".

Медный_чайник:

"Когда я был маленьким, я молился о велосипеде... Потом я понял, что Бог работает по-другому: я украл велосипед и стал молиться о прощении." - это то, чему по факту учит людей религия. Плюс, создавать видимостью порядочности, прикрываясь сопричастностью к "высокому" и "светлому".

цитата:

Какой ты однобокий.

Лисма
Это не я, просто косяки в сути религий давно вычислены и пересчитаны.

Медный_чайник:

Лисма Это не я, просто косяки в сути религий давно вычислены и пересчитаны.

посмотри на косяки нашей науки...сплошь и рядом,микроб сидящий на жопе слона рассуждает о мироздани,не понимая даже откуда произошел человек,несущие по этому поводу сплошную ахинею,причем как в армии присутствует явная дедовщина-чем длинней у профессора борода,тем верней его теории...я уже не углубляюсь в любимую тобой тему космоса в коей я понял ты абсолютный дилетант...лезут куда-то за грань понимания даже не зная что из себя представляет вселенная и как собственно она бесконечна...
давай упраздним медицину-она же не может излечить спид и рак?...Красный правильно сказал-ты просто складная говорилка,а сути в твоих постах 0...мне жаль что тебе неведомы многие понятия такие как патриотизм душевная боль и т.д. Судя по всему когда дети сидящие у тебя на руках проявляют любовь и нежность к тебе-ты думаешь какие нейроны бегают в определенных участках их мозга...и счастье преисполняющее тебя только благодаря химическим процессам в твоей башке...
:

wwb
Ты сейчас с компа по и-нету пишешь, который не Иисус в Библии придумал, правда?
А немногим выше я просил привести пример полезного выхлопа религии. Получил много пространных заявлений и ни одного примера.
Наука это не догма, наука это путь, путь фильтрации правды от лжи.
Вера, это естественная, физиологическая функция человеческой психики.
А религия - метод эксплуатации веры.
Эксплуатация может быть добросовестной, а может и не очень...

Независимо от происхождения любви и нежности к детям, при чём здесь Боги-то?
Ты так и не понимаешь основных претензий к религиям.
Ах, существование Бога невозможно ни доказать ни опровергнуть. А существование второго, третьего, пятого и десятого БОгов можно? Доказать? Опровергнуть? Но никто не кидается верить в несчётное множество Богов. Почему? Почему если перед тобой пустая комната, ты хочешь верить, что именно в одном её углу лежит именно одна невидимая и неосязаемая бутылка? Почему не две? Почему не в другом? Она же невидимая. Её отсутствие доказать тоже нельзя...

Правда не может содержать в себе столько противоречий, лежащих на поверхности противоречий, чтобы религия могла иметь к ней хоть какое-то отношение. На Луркморе лежит шикарная статья про МММ-2011, слабо в действиях и словах Мавроди найти 10 отличий с идеологией основных монотеистических религий. Вера... Обещания... Наезды на тех, кто лишние вопросы задаёт...
Религия это ИНСТРУМЕНТ.
Если кому-то легче жить с мыслью о том, что после смерти он куда-то отправится, мне не жалко.
Аналогично мне не жалко, когда один Г другого Г по взаимному согласию а попу имеет.
Но вот когда склонности к восприятию мира в голове человека складываются в картину, которая требует внедрения в тела и умы других людей, мягко говоря, не дававших на это своего согласия, вот тут я начинаю малость протестовать...

Медный_чайник:

То, что нельзя доказать или опровергнуть "тезис о Боге", причём таких недоказуемых и неопровержимых тезисов существует ровно в количество ОДНА БЕСКОНЕЧНОСТЬ штук, ни разу не является поводом считать, что есть конкретный Бог, с конкретным Сыном, конкретным Духом, и конкретным Культом...

Тебя никто не заставляет считать, что "есть конкретный Бог". Религия это не предмет юриспруденции и не предмет НАУКИ, это предмет добровольной ВЕРЫ... беспочвенность которой наука не доказала и не собирается доказывать, ибо понимает (в отличие от тебя), что это полная логическая бессмыслица...

цитата:

не надо детям "забывать" говорить, что это сказки

Обычная логическая подстава... или корректно говоря - подмена понятий. Я даже не пойму, где у тебя путаница? Либо ты просто не понимаешь принципиальной разницы между понятиями "наука", "религия" и "сказка". Либо не понимаешь разницы между ВЕРОЙ в Бога и верой в то, что Земля покоится на трех китах. Это суть принципиально разные понятия. Само явление ВЕРЫ, если хочешь, проистекает из принципиальной невозможности научно определить "механизм" сотворения мира в абсолютно точном и окончательном виде и "без Бога". А вот вторая вера это НЕ ВЕРА и даже НЕ СКАЗКА, а некие представления об окружающей действительности, которые стали предметом науки и которые по мере развития науки постоянно меняются... Да и наука, строго говоря, ничего точно не знает. Все открытые наукой законы носят приближенный характер и справедливы в достаточно узких пределах определяющих параметров. Законы эти постепенно уточняются, и конца и края нет у этого процесса... А "добраться до Бога" можно только в самом конце, т.е. в бесконечности... проще говоря, НАУЧНЫМИ методами - не получится НИКОГДА... впрочем наука, слава Богу, и не собирается "закрывать" Бога.

- Красный -:

Тебя никто не заставляет считать, что "есть конкретный Бог". Религия это не предмет юриспруденции и не предмет НАУКИ, это предмет добровольной ВЕРЫ... беспочвенность которой наука не доказала и не собирается доказывать, ибо понимает (в отличие от тебя), что это полная логическая бессмыслица...

Не заставляет? То есть детям, не способным критически мыслить, втюхивают открытым текстом "БОГ ЕСТЬ", это не заставляют, в школах, в светских школах, у заданиях по русскому языку, числятся вопросы о том, что такое икона, и какие книги главные, со словом (Евангелие) в скобочках, это не заставляют. Я уже боюсь представить, что тогда в твоём понимании - заставлять...

цитата:

Обычная логическая подстава... или корректно говоря - подмена понятий. Я даже не пойму, где у тебя путаница? Либо ты просто не понимаешь принципиальной разницы между понятиями "наука", "религия" и "сказка". Либо не понимаешь разницы между ВЕРОЙ в Бога и верой в то, что Земля покоится на трех китах. Это суть принципиально разные понятия. Само явление ВЕРЫ, если хочешь, проистекает из  принципиальной невозможности научно определить "механизм" сотворения мира в абсолютно точном и окончательном виде и "без Бога". А вот вторая вера это НЕ ВЕРА и даже НЕ СКАЗКА, а некие представления об окружающей действительности, которые стали предметом науки и которые по мере развития науки постоянно меняются... Да и наука, строго говоря, ничего точно не знает. Все открытые наукой законы носят приближенный характер и справедливы в достаточно узких пределах определяющих параметров. Законы эти постепенно уточняются, и конца и края нет у этого процесса... А "добраться до Бога" можно только в самом конце, т.е. в бесконечности... проще говоря, НАУЧНЫМИ методами - не получится НИКОГДА... впрочем наука, слава Богу, и не собирается "закрывать" Бога.

Как-то сложно всё у тебя. Вот ты и путаешься, и думаешь, что я путаюсь. Давай рассмотрим совсем простую задачу, без стремящихся к бесконечности величин:
Вот есть два бога. Оба не проявляются, обоих нельзя увидеть, нельзя пощупать, с ними вообще ничего нельзя сделать, ни доказать, ни опровергнуть. И вот приходит Спутник, и говорит - "Я верю вот в этого, и не верю вот в этого". Ну для простоты я взял двух богов, на самом деле их 100500миллиардов, и Спутнику банально не хватило бы жизни перечислить всех богов, в которых он не верит в то время, как в одного из них он всё таки верит. И вот у меня один простой вопрос: почему именно этот. Он точно так же как остальные ни проявляется, не ощущается, ни доказывается не опровергается. Почему?

Случай два, не поленюсь повторить. Если у творения на примере нашей Вселенной обязан существовать Творец, то кто сотворил Творца? Если Творец может сам существовать не будучи никем созданным, то почему вселенная не может также? Я не апеллирую к науке, я задаю ПРОСТЫЕ вопросы, но покуда на них нет ответов, как эти люди могут что-то утверждать?

Какое моральное право имеют люди, грузящие детей (это я про свой детский сад, а не абстрактно) рассказом про 6 дней творения нести эту пургу, когда у них на руках нет не то, что доказательств, даже намёков нет на то, чтобы предполагать, что было именно так?
Для современного ребёнка даже в 6 лет НОРМАЛЬНО знать, что день на улице по тому, что Земля повернулась к Солнцу. Ему не надо говорить, что на улице светло по тому, что Бог сказал "да будет свет", а ведь именно сейчас, в 21 веке, в России, детям и говорят.
Лисма, вон, считает, что это однобоко, и суть поощряет похотливые желания. Ага