ДТП: кто виноват?

Что изменилось?
Через пол года после ДТП починили железки и поставили бочку.
Разметки как не было, так и нет. Фонарей как не было, так и нет.
Конкретно по этому вопросу я не писал, но по другим отписок достаточно, чтобы понимать, что такие вопросы письмами не решают

Медный_чайник

цитата:

поставили бочку.

Светоотражатели хоть есть?

Парни помогите разъяснить...
короче дорого три полосы в одну сторону, знакомый едет по крайней правой, полосы широкие. И так получилось о начинает поворачивать направо но не прижавшись к краю...а наоборот получилось что он был ближе к средней полосе но ее не пересек и его догнала 14 и упорола в заднюю правую дверь плюс передняя и крыло короче хорошо досталось 14 явно превысила скорость там ограничения 60 город...менты сделали виновным моего знакомого...Они правы помогите понять...то что на право поварачивать нужно с крайней правой полосы я это знаю но он в свой полосе и был только не прижался к бардюру...

Р Роман26:

на право поварачивать нужно с крайней правой полосы

Вроде надо поворачивать направо с "крайнего правого положения".

-слава-
тогда он виноват 100%

16 февраля в солнечный день двигался по улице Земляной Вал, которая примыкает как дублер к Садовому кольцу. Ехал в крайнем правом ряду, дорога односторонняя двухполоска. Впереди образовался затор, пилил себе потихоньку уступая дорогу водителям с садового. Как говорится, ничто не предвещало беды, как слева прилетает ФВ Поло, слегка чиркнувшись крыльми остановились. Вызвали Гибдд, меня признали виновным - не уступил дорогу. Вопрос вот в чем: можно ли доказать свою невиновность, если поло резко перестроился из левого ряда без поворотника, и по сути просто не расчитал своих габаритов при перестроении? Есть видео, но ссылки крепить не могу. Полицейские на месте ничего смотреть не стали, сославшись на знак "Уступи дорогу" и выписали 1000рубНа рисунке попытался изобразить место, красненький - Форд, синий - поло. Повторюсь, в этом месте была пробка

stepashko
Можно пободацца
http://www.youtube.com/watch?v=RMcW22JDrfA

Автор,так не понять,на панораме знак не по госту,следовательно нарушений нет
давай чотче рассказывай где знак был и откуда поло приехал

желательно видео

единственное что я понял что он перестраивался,если перестраивался,то он должен был тебе уступить

stepashko

Вы бы нормальную панораму нарисовали и всё понятно было бы.
Пробка или не пробка никого не волнует.
Без вариантов

Какой-то не удобное место имхо,даже без разметки в виде треугольников
а так да,получается автор не прав

Абсолютно идиотское место, широченный съезд с Садового. У тех, кто едет по дублёру, нет никакой возможности нормально уступить.

-Alexx-:

Абсолютно идиотское место, широченный съезд с Садового. У тех, кто едет по дублёру, нет никакой возможности нормально уступить.

Ну местечко то да, не айс.
Но ПДД соблюдать всё равно надо как то.

S stepashko:

Повторюсь, в этом месте была пробка

Перечисли тогда уж все условия, когда можно не соблюдать знак "Уступи дорогу"

Если только уповать на то, что когда он с тобой столкнулся, то сам уже по идее был на второстепенной дороге (если на видео видно, что он сначала перестоился в соседний ряд а потом уже полез в твой). Ну а если он сразу полез с главной в правый крайний ряд, то тут только упавать на видео, где видно, что он не включил поворотник. Предъяви видео в группе разбора. По правилам при любом маневрировании или перестроении должен подаваться световой сигнал. Если он перестраивался без поворотника значит нарушал.

stepashko
Уважаемый, виноваты однозначно вы! Знак уступи дорогу висит именно для того, чтобы вы уступили.
На варшавском шоссе все съезды на дублер главные, а на дублере висят знаки уступи дорогу. Так вот съезжая на дублер по ГЛАВНОЙ ДОРОГЕ 10 раз смотришь, чтобы никто не летел по дублеру, и уступили тебе дорогу. И едешь так, как будто ты должен уступить. У нас у большинства людей почему-то мнение, что если они едут ПРЯМО, то у них ГЛАВНАЯ. А на знаки смотреть не надо.

RSguru:

Если он перестраивался без поворотника значит нарушал.

Верно. Но это не отменит нарушение знака "Уступи дорогу" автором.
По видео да, можно попробовать найти и показать его траекторию, если она такая как сказано выше: сложное перестроение.

цитата:

однозначно вы

Зависит от КОНКРЕТНЫХ траекторий, а не от теории ПДД.

stepashko
Если ты находился в крайнем правом рядом на второстепенной дороге, а ФВ Поло прилет в тебя с левой полосы той же дороги, получается он виноват.
Вот если бы ты находился в левой полосе второстепенной, а ФВ с Садового съезжал, тогда ты был бы виновен.
Не !? Без видео, конечно не понятно.

Спутник
Евген2115

Согласен. Нужно смотреть видео. Без видео это просто ряд предположений.

Если ТС, так же пояснил гайцам что - "драчун" просто не рассчитал габаритов и ехал он с ГЛАВНОЙ дороги, а я типа тащился в пробке... Никто его виде даже смотреть не будет. И всем пофиг по каким траекториям они двигались если есть такие показания "виновного".
Да и фраза

цитата:

как слева прилетает...

настораживает

цитата:

Есть видео, но ссылки крепить не могу.

Без видео обсуждать нечего
выложите ссылку без начальных www

цитата:

Как говорится, ничто не предвещало беды, как слева прилетает ФВ Поло, слегка чиркнувшись крыльми остановились. Вызвали Гибдд, меня признали виновным - не уступил дорогу. Вопрос вот в чем: можно ли доказать свою невиновность, если поло резко перестроился из левого ряда без поворотника, и по сути просто не расчитал своих габаритов при перестроении?

Что значит прилетел и чиркнулись?
Если вы в этот момент стояли или он очевидно въехал в вас, то могут быть варианты...
Если вы ехали и чиркнули влезающего его, то виноваты очевидно вы.

Евген2115:

stepashko Если ты находился в крайнем правом рядом на второстепенной дороге, а ФВ Поло прилет в тебя с левой полосы той же дороги, получается он виноват.

Нет, поло не перестраивался, а поворачивал, это как бы перекресток, у поло приоритет, он мог вообще во двор направо поворачивать.
Хотя важно конечно знать точную точку дтп...

цитата:

если поло резко перестроился из левого ряда без поворотника,

Без видео опять же не понятно, но из ваших объяснений, вероятно единственный вариант отмазаться - налегать на пункт ППД 8.1

цитата:

8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения

Это вообще место не очень))) Каждый день езжу с права на садовое умудряются поворачивать и считают себя правыми, вот такие дела)))

Это просто очередной пример наплевательского отношения всех государственных органов к своим обязанностям. Знак повесили и руки умыли. А там водители сами решайте - видно что-либо в левое окно, даже если голову вывернуть, или нет - никого не волнует. А ведь можно было сделать полосу торможения, отделив её отбойником, а прямо оставить только 1 полосу, правую. Или даже чуть расширить, там и 2 поместятся. Но блин, это ж думать надо, работать!

Виноват автор темы. Ехал прямо,не увидел знак в пробке, двигался себе по прямой думая, что поло пускать не надо. Лезет тут в наглую Соответственно, что и получилось. Согласен со всеми, кто сказал, что виноват автор.

Евген2115:

stepashko Если ты находился в крайнем правом рядом на второстепенной дороге, а ФВ Поло прилет в тебя с левой полосы той же дороги, получается он виноват. Вот если бы ты находился в левой полосе второстепенной, а ФВ с Садового съезжал, тогда ты был бы виновен.

Пожалуй, соглашусь. После съезда на второстепенную в левый ряд, оба участника находятся в равных условиях и приемущество Фолькса закончилось, как только он пересек линию разметки. далее оба участника находятся в раных условиях, кто перестраивается, тот и уступает, при взаимном перестроении, уступает тот, у кого помеха справа. Если Фолькс ударил тебя в правом ряду, он виноват, нужно бодаться. Если в левом или при взаимном перестроении в левый ряд, виноват топикстартер.

Aleksey.Sever:

Виноват автор темы

Без видео, на основании общих данных - похоже на то. А если найдется видео, ситуация может измениться.
Если поло с главной дороги съехал на левую полосу второстепенной дороги, после чего все машины остановились в пробке, постояли, потом снова начали движение, то хрен поймешь имеет ли этот поло приоритет главной дороги, или он уже на второстепенной и что он делает дальше это просто перестроение.
Однозначно можно сказать только то, что идиотская организация (или ее отсутствие) движения на перекрестках и съездах вызывает повышенную аварийность, как было замечено выше. И мест таких на наших дорогах полно.

Vortex

Не согласен. Если бы рисовали треугольнички на асфальте. Они были бы нарисованы и на левой полосе движения, и на правой. Не зависимо от полосы. Поэтому надо уступать дорогу автомобилям независимо движитесь вы в левой полосе или правой. Знак поэтому и стоит там. Уступи дорогу.

Aleksey.Sever:

Не согласен. Если бы рисовали треугольнички на асфальте. Они были бы нарисованы и на левой полосе движения, и на правой. Не зависимо от полосы. Поэтому надо уступать дорогу автомобилям независимо движитесь вы в левой полосе или правой. Знак поэтому и стоит там. Уступи дорогу.

Да? А если сосед по потоку, котрый так же двигается по второстепенной, но в левой полосе начнет под тебя перестраиваться, ему тоже уступать?
Вот, пример без треугольничков и без пересечений потоков вообще
Разборки с ГАИ (ГИБДД) ПДД и ТП (сообщение #16389372)