Эпоха правления Сталина

-Ал-:

В остальном же он был жалкой, ничтожной личностью, как и все диктаторы...

Как раз наоборот. Примеры - Хуссейн, Ким ир Сен, Кастро и др. - все оставили после себя наледников (как минимум пытались это делать). Многие имели неплохой бизнес и миллионные счета.

Применительно к Сталину это не катит. Это говорит только об одном - помыслы у него были скорее всего чистые и искренние, а форма достижения цели - ну..., это в конце концов его выбор и право. Опять же результаты его работы как говорится налицо. Если бы не война, уверен, что по уровню жизни к 50 годам СССР был бы впереди планеты всей, или (как минимум) на уровне ведущих развитых стран.

hatha:

Если это о Сталине , то мимо кассы , т.к. Джугашвили в одно время учился в Александропольском иезуитском колледже ( ныне г. Ленинакан ) вместе с Гурджиевым ( в доме его матери он некоторое время жил ) , Блаватской , Успенским , Микояном и др. Кто-такая Блаватская рассказывать не надо ,

БЛАВАТСКАЯ, ЕЛЕНА ПЕТРОВНА (1831-1891) — выдающаяся русская женщина-мыслитель, основательница теософического движения.

Родилась в Екатеринославе 31-го июля 1831. Отец — полковник П.А.фон Ган и мать Е.А.Ган, известная романистка, протестовавшая в своих сочинениях против бесправного положения женщин — умерли, когда девочка была совсем маленькой. Воспитывали ее дедушка и бабушка по матери, чье родство восходило к династии Рюриковичей, причем бабушка — княгиня Е.П.Долгорукая — была высокообразованной женщиной, знавшей пять языков и известной своими научными трудами. Старшая сестра Елены — В.П.Желиховская — унаследовала литературный талант матери, а один из двоюродных братьев — С.Ю.Витте — стал выдающимся реформатором, финансистом, общественным деятелем.

Раннее детство Елены прошло в Саратове, где ее дед был губернатором. В 1844 девочку отправили в Лондон, а затем в Париж учиться музыке. Уже тогда обнаружились ее особые способности к языкам. В 1848 вышла замуж за немолодого уже вице-губернатора Еревана Н.В.Блаватского: не столько по любви, сколько из желания обрести полную независимость. Брак был и оставался фиктивным. Через три месяца после свадьбы Елена покинула мужа и бежала на Восток, начав экстравагантный образ жизни любопытствующей путешественницы. Из Турции, которая оказалась на ее пути первой, она переехала в Египет, а оттуда в Грецию, живя на деньги, которые ей присылали родственники.
Ну и т.д.

И где здесь Джугашвили? Когда Блаватская умерла, ему было 12 лет...

зодчий:

на уровне ведущих развитых стран.

Возможно , только вот цена этих достижений была бы слишком велика .

цитата:

Опять же результаты его работы как говорится налицо.

Главными достижениями сталинской экономики традиционно называют индустриализацию и стремительный рост тяжелой промышленности в годы первых пятилеток. Работу по выкачиванию ресурсов из деревни и легкой промышленности для их последующего перераспределения в пользу машиностроения и ВПК в первом приближении можно было бы назвать успешной. Доходы бюджета выросли с 7,5 млрд руб. в 1928-1929 финансовом году до 65 млрд руб. в 1938 г. Значительную часть роста получили за счет увеличения продажи водки и работы печатного станка — денежная масса в 1927-1937 гг. выросла в восемь раз, с 1,4 млрд руб. до 11,2 млрд. Добавим к этому «добровольные» займы у населения: 4,4 млрд руб. в 1932 г. и 6,8 млрд руб. в 1938 г.

Норма накопления — доля средств, выделяемых страной и обществом для достижения будущих целей, — в общем объеме национального дохода страны выросла с 18% в 1927 г. до 36% в 1930 г. Это позволило за годы первой пятилетки вложить в капитальное строительство 25 млрд руб. За вторую пятилетку (1933-1937) было вложено 58,6 млрд руб., в третью пятилетку (1938-1942) на эти цели планировали выделить 119 млрд руб. Это позволило построить до войны в общей сложности 9000 промышленных предприятий.

Оборотной стороной форсированного роста промышленности была трагедия деревни, оплатившей эти успехи. Коллективизация, как известно, привела к огромным потерям — человеческим и материальным. Миллионы тонн хлеба в 1932-1933 гг. вывозились за границу, в то время как хлеб, оставшись в СССР, мог бы спасти жизнь миллионам граждан. Не заинтересованные в результатах труда колхозники не убрали примерно треть урожая в хлебопроизводящих районах страны. В 1932 г. с учетом хранения и перевозок потери составили половину выращенного зерна — это 3-3,5 млн т только в Поволжье (Виктор Кондрашин. Голод 1932-1933 гг.: трагедия российской деревни. М., Росспэн, 2008). Человеческие потери от коллективизации и голода — до сих пор предмет споров, в том числе политических.

Добытые ценой человеческих жертв ресурсы использовались неэффективно. Известно, что уже в 1930 г. 40% капитальных вложений были заняты в незавершенном строительстве и ресурсов стало не хватать, ситуация повторилась и в 1937 г. Нередко деньги вкладывались в непроработанные проекты и буквально закапывались в землю. Достаточно сказать, что длина незавершенных железных дорог, в том числе первой очереди БАМа, где работали более 150 000 заключенных, превысила в 1938 г. 5500 км. Всего за 1933-1939 гг. было построено 4500 км. В октябре 1940 г. было законсервировано возведение куйбышевского гидроузла на Волге, на который было затрачено 126 млн руб. После войны также силами заключенных строилась заполярная дорога Чум — Салехард — Игарка. На возведение 1200 км пути в условиях вечной мерзлоты ушли тысячи человеческих жизней и 3,3 млрд руб. После смерти Сталина ее достройку признали нецелесообразной, и она стала «мертвой дорогой». Таким же образом было прекращено строительство множества объектов, в которые на момент смерти вождя было вложено 6,3 млрд руб. (ГУЛАГ: экономика принудительного труда. М., Росспэн, 2008). Общие масштабы незавершенного и бесполезного строительства тех лет до сих пор не известны.

зодчий

цитата:

Если бы не война

ИМХО, это невозможный вариант. Война была бы в любом случае.

цитата:

Это говорит только об одном - помыслы у него были скорее всего чистые и искренние

Возможно, что он просто никого кроме себя не любил и никому не доверял.

цитата:

уверен, что по уровню жизни к 50 годам СССР был бы впереди планеты всей, или (как минимум) на уровне ведущих развитых стран.

Снижение международной напряженности позволяло заняться совершенствованием мирных технологий. В 1950-1955 гг. 1% роста капиталовложений давал такой же рост национального дохода. В 1960-1965 гг. отдача сократилась до 0,9%. В 1965-1970 гг. — период экономических реформ Алексея Косыгина — отдача сравнялась с капиталовложениями, но по мере свертывания реформ снова снизилась (Валентин Кудров. Советская экономика в ретроспективе: опыт переосмысления. М., 1997). В западных странах этот показатель равнялся 1,2-1,5%, в Японии достигал почти 2%. СССР к концу 1970-х гг. отчасти реализовал лозунг «догнать и перегнать» США и превзошел главного соперника по производству угля, нефти, труб, станков и тепловозов. Однако к тому времени США и другие передовые страны перешли к новой экономике, ориентированной на создание и производство высокотехнологичной продукции и оказание услуг.

Кроме того, ресурсы по-прежнему использовались неэффективно. По данным ИМЭМО РАН, в 1980 г. советские предприятия тратили на единицу готовой продукции в 2,1 раза больше электроэнергии, в 1,8 раза больше стали, в 2,3 раза больше цемента и в 7,5 раза больше удобрений, чем американские. Индустриализация не привела и к адекватному подъему производительности труда. Цикл от начала разработок до промышленного производства в среднем в 1970-е гг. составлял в США 6-8 лет, в СССР — 15-17 лет. Экономист Валентин Кудров указывал, что в 1963 г. средняя производительность труда в промышленности в СССР составляла 35% от уровня США, в 1987 г. — 24%. В 1913 г. она, по разным расчетам, составляла от 20% до 30%. В сельском хозяйстве производительность труда не превышала 16% американской, хотя до революции составляла 20%. СССР стал стабильным нетто-импортером продовольствия. Рекордными по закупкам зерна за границей стали 1975 и 1985 гг. — 39 млн и 44 млн т соответственно.

Жить и работать лежа на боку позволял дождь нефтедолларов — ресурсы уже не нужно было добывать потом и кровью. Деньги буквально текли из-под земли. Но стимулам к повышению качества продукции негде было взяться. Люди были заинтересованы в длительном процессе, а не в положительном результате. Снижение материальной и энергетической емкости продукции могло снизить ее цену, а работа на новых станках означала увеличение норм выработки. Отсюда задержки в освоении новой техники. Успокоились и менеджеры. В сталинские годы они старались «лопнуть, но выполнить» указания центра. В позднесоветские годы главным критерием успеха стало умение нарисовать для Москвы красивые отчеты, где цифры на бумаге маскировали невыполнение плана, перерасход и — нередко — воровство.

О том, что сталин был ничтожеством говорит его поведение в первые дни войны. Обосрался и сидел на даче.
Только третьего июля дрожащим голосом обратился к народу- "Братья и сёстры..."
Крыса подпольная.

ИМХО. Сравнивать перид Сталина с эономикой США - верх глупости. Там не было революций и войн, а наоборот прирост населения (в первую очередь высокообразованного). Сложившаяся банковско-финновая система, денежная масса на несколько ноликов больше Россиийкой. Устаканившаяся промышленность с налаженными рынками.

А теперь берем СССР. Разруха и голод. Неграмотное отсталое население. Братья по разуму существующие в феодальном строе (Кавказ, ср.Азия) рабовлодельческий и родо-племенной строй по остальному периметру. Банды и батьки на юге и западе. Как это все лечить и что делать? Вот то-то, хрен его знает. Индустриализация, ГОЭЛРО, дороги, обучение грамотности населения, коллективизация (как бы кто мне сейчас не возражал, но я ярый сторонник колхозов - это будущеее села и альтернатив этому нет). А миллионы жертв? Вопросы остаются. А были ли эти миллионы? А откуда ноги растут? Это я про контрреволюцию (называйте ее как хотите, но смысл понятен), вредительство и костность мышления (по-старинке). Нехватка кадров, образоания, материальной базы, технологий и так далее.

А теперь пропускаем 15 лет. На выходе - ведущая экономика Европы, лучшее образование и медицина, эмоциональный подъем населения и трудовые подвиги.

Ну а что случилось в 60-80- годы - отдельная история, и Сталин здесь не причем.

зодчий

цитата:

Там не было революций и войн

Вообще-то были.

цитата:

но я ярый сторонник колхозов - это будущеее села и альтернатив этому нет)

Альтернативы всегда есть. Например фермерство. И чем более высокотехнологичным становится с/х - тем меньше необходимости собираться в большую кучу.

цитата:

в 60-80- годы - отдельная история, и Сталин здесь не причем

"Тут играем - тут не играем" (с) Значит если достижения, то благодаря мудрой политике "отца народов" , а если провалы, то Сталин ни при чем.

araleng
неужели ты думаешь что я не зню про гражданскую войну и т.п. Вопрос стоит о 20-30 годах 20 века.
Про фермерство. Это не более чем агитпропаганда заитересованных лиц. Хатха знает чьих рук дело. Запомни, никогда и нигде фермеры не накормят страну! Просто возьми справочник, допустим по тем же США, доля фермерства будет очень красноречивой. Другой вопрос что колхозы-гиганты - это была ошибка, или как минимум не рациональное зерно.

Кстати по США
Чего нам хотят навязать - малое семейное фермерство

цитата:

количественно преобладающие мелкие фермы (50% общего числа) производят только 1,5% продукции и имеют 14% земельных площадей.

. Остальне - корпорации и крупные фермерские хозяйства, многие являются акционерными обществами. Это ни что иное как наши колхозы, только вид в профиль.

зодчий

цитата:

Остальне - корпорации и крупные фермерские хозяйства, многие являются акционерными обществами

Вроде одно читаем, а результат разный.

"В сельском хозяйстве США можно выделить три типа предприятий: индивидуальные фермы, семейные партнерства и сельскохозяйственные корпорации. Все они, хотя и имеют различный правовой статус, представляют собой формы семейного предпринимательства.
Фермерство - преобладающая форма производства. Из общего числа американских ферм (1,9 млн.) 86%, или каждая девятая, принадлежит к категории ”индивидуальная ферма”. Они производят 53% всей сельскохозяйственной продукции и владеют 63% земельных ресурсов.
Семейное партнерство - та же семейная ферма, но ее собственниками, помимо членов одной семьи, являются еще и близкие родственники. Преимущество партнерства - возможность объединить финансовые, материальные и трудовые ресурсы, поэтому средний размер таких хозяйств больше. В настоящее время их насчитывается 169 тыс. (8,8% общего числа ферм), доля в земельных ресурсах - 16%, в продукции - 18%.
Третий тип - сельскохозяйственная корпорация. Их насчитывается около 84 тыс., или 4,4% от общего числа ферм. Сегодня они производят почти треть продукции (29%), а их доля в земельных ресурсах - 14%. Средний размер земельных владений корпорации - 633 га. 9/10 корпораций являются семейными и только 11% - акционерными обществами в полном смысле слова."

цитата:

никогда и нигде фермеры не накормят страну!

"А мужики то и не знают" (с) И кормят.

araleng
действительно разговор слепого с глухим.

цитата:

Основу американского сельского хозяйства составляют крупные фермы. При этом  размер хозяйства определяет не столько количество площадей (в га), сколько стоимость реализованной за год товарной продукции. По этому критерию сельскохозяйственная статистика США разделяет все товарные фермы на пять экономических классов. Мелкими считаются фермы со стоимостью годовой товарной продукции до 20 тыс. долл., а крупными - более 250 тыс. долл. Отдельно выделяются крупнейшие хозяйства, стоимость продукции которых - от 500 тыс. до 1 млн. долл. и более.    Основную часть сельскохозяйственной продукции (67%) производят 69 тыс. крупных товарных ферм (36% от общего числа ферм). На фермы со стоимостью продукции в 1 млн. долл. и более (26 тыс., или 1,4% общего числа ферм) приходится 42% всей сельскохозяйственной продукции, они владеют 42% всех земельных площадей. Напротив, количественно преобладающие мелкие фермы (50% общего числа) производят только 1,5% продукции и имеют 14% земельных площадей.

зодчий
Ну и что? При чем тут размер фермы? От этого она фермой быть не перестает и колхозом не становится. Дело не в размерах или названии, а в форме собственности, способе управления и распределения прибыли.

araleng:

колхозом не становится. Дело не в размерах или названии, а в форме собственности, способе управления и распределения прибыли.

Именно . Ферма явно не колхоз . Зодчий , тут ты не прав.

Опять уклонились .
Весь этот спор о фермерстве и колхозах не имеет отношения к сталинской политике. Никакой задачи увеличения с/х продукции не ставилось, и мыслей таких не было. Задача была (и именно для этого проводилась коллективизация) ОТОБРАТЬ у крестьян ЗЕРНО (что и вызвало впоследствии голод), продать за границу и, на вырученные деньги, закупить технологии по производству ОРУЖИЯ, с, упомянутой мною, одной ЕДИНСТВЕННОЙ целью - удержаться у власти.
Вся эта "индустриализация", валовая продукция и прочее "развитие" работали ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на военно-промышленный комплекс с целью завоевания мирового господства (мало ему было абсолютной власти в одной стране ), а население жило по карточкам и в очередях (не говоря уж о тех, кто на лагерной баланде) ...

araleng:

зодчий Ну и что? При чем тут размер фермы? От этого она фермой быть не перестает и колхозом не становится. Дело не в размерах или названии, а в форме собственности, способе управления и распределения прибыли.

Опять опускаем мелкие семейные фермы - с ними все ясно. Это есть и у нас. По-сути это личное подсобное хозяйство, только площадь земель позволяет производить продукцию ещё и для третьих лиц, то есть на продажу.

Берем крупные фермеркие хозяйства. Это либо ационерное общество (опять всё ясно, пропускаем), либо сообщество семей (друзей, соседей, единомышленников и пр), т.е. какое-нибудь ООО, в котором есть доля собственности каждого. Первоначальная суть колхозов и есть работа вскладчину. Это позволяет произвести распределение труда, приобрести технику, решить другие организационные вопросы.

Далее. А сколько эти фермы "дают молока"? В граммах? Вот я и привел цыфры. То есть всякая мелочь (частники-фермеры) - всего полтора процента!!!

Опять же - какова роль государства? Ответ есть:

цитата:

Суть государственного регулирования сельскохозяйственного производства в Америке состоит в том, что фермер получает доход из двух источников: от реализации продукции и в виде прямых платежей от государства. Правительство избавляет фермеров от риска, связанного с реализацией товара на рынке. Вместе с тем, скупая или беря под залог фермерскую продукцию, государство выводит часть продукции с рынка и тем самым ”удерживает” цены от снижения и гарантирует фермерам уровень дохода, не только покрывающего издержки, но и обеспечивающего определенную прибыль. Государственные выплаты составляют примерно 25% ежегодного фермерского дохода.    Деятельность государства в агросфере этим не ограничивается. Оно занимается также регулированием в области строительства и эксплуатации производственной инфраструктуры (дороги, сельская электрификация и телефонизация, мелиоративные объекты, склады, хранилища и т.д.). Оно же организует кредитное обслуживание фермеров, образовательную, научную и внедренческую деятельность, охрану интеллектуальной собственности, земельных и водных ресурсов, а также качества продовольствия.

цитата:

Ежегодно на эти цели из бюджета выделяется 19-20 млрд. долл. Государственной поддержкой разного рода охвачены хозяйства, производящие 50% сельскохозяйственной продукции (в странах ЕС - 70%, в Японии - 80%)

А теперь вспомним наши колхозы. Кто им строил дороги, ангары, фермы, проводил коммуникации, строил больницы, клубы, жилье колхозникам, закупал технику, организовывал ее обслуживание и так далее, вплодь то производственных мощностей по переработке продукции? Правильно, никто! То есть на плечи колхоза помимо собственно получения прибыли в карман, возложена была вся деревенская инфраструктура! И НИКАКОГО участия государства, ведь колхоз по сути - КООПЕРАТИВ! Так было до Хрущева. Потом гигантомания и прочая глупость.

С колхозами меня задели за живое. Я вырос на Кубани в хуторе, суть колхозов знаю изнутри. А после армии год занимался "фермерством". Я прекрасно знаю реальные возможности фермеров. Это глупость, профанация и наглый обман граждан.

hatha:

Именно большевистская революция была ( по-моему ) довольно случайным явлением , т.к. к какому-то катаклизму страна после отречения Царя явно катилась .

ИМХО, можно считать Октябрьский переворот случайным только в смысле того, что он не был продиктован внутренними противоречиями в стране, хотя ни вопрос войны, ни вопрос земли решены пока не были. Но поскольку усилия большевиков были "проплачены", и им нужно было "отчитаться", то результат февраля их никак не устраивал. В этом смысле октябрь был закономерностью (в том же смысле, в каком является закономерностью получение документов после взятки гаишнику )

Женя, посмотрите Суворова "Беру свои слова обратно" - там он подробнее приводит журнал посещений Сталина. Что-что, а патологическим злодеем и трусом он не был, и работал как проклятый. Обвинить его можно только в отношении к "щепкам" - но это беда всех великих, ломящихся к поставленной цели. Или "слеза ребенка" - или великие преобразования, третьего не получается. Я как раз об этом и начинал другую тему - не перекрывает ли в какой-то момент заплаченная цена стоимость достигнутого?

зодчий

цитата:

либо сообщество семей (друзей, соседей, единомышленников и пр), т.е. какое-нибудь ООО, в котором есть доля собственности каждого.

Не нужно выдавать желаемое за действительное Я выше постил цитатут из Вашей-же ссылки. Перечитайте. Никах друзей и соседей. Чисто семейные предприятия. Там же и объем с/х продукции в %, производимой именно фермерскими хозяйствами.

цитата:

Опять же - какова роль государства?

К сути вопроса это отношения не имеет.

цитата:

ведь колхоз по сути - КООПЕРАТИВ!

Советский колхоз по сути - это или трудовой лагерь или госпредприятие, в зависимости от "текущего момента". Другие колхозы были только в Израиле. Но сейчас отмирают.

hatha:

[ Сразу видно истинного савецкого тилихента из совпартшколы .

Какой есть. По крайней мере высказываю СВОЕ мнение, а не из интернета высосанное.

Е Евгений из Питера:

... Какой есть. По крайней мере высказываю СВОЕ мнение, а не из интернета высосанное.

Достойно уважения

зодчий:

Чего нам хотят навязать - малое семейное фермерство цитата: количественно преобладающие мелкие фермы (50% общего числа) производят только 1,5% продукции и имеют 14% земельных площадей. . Остальне - корпорации и крупные фермерские хозяйства, многие являются акционерными обществами. Это ни что иное как наши колхозы, только вид в профиль.

Почему бы Вам не воспользоваться собственной ссылкой? Кстати, не та ли это Нина Андреева, не смогшая поступиться принципами?

цитата:

Фермерство - преобладающая форма производства. Из общего числа американских ферм (1,9 млн.) 86%, или каждая девятая, принадлежит к категории ”индивидуальная ферма”. Они производят 53% всей сельскохозяйственной продукции и владеют 63% земельных ресурсов. Семейное партнерство - та же семейная ферма, но ее собственниками, помимо членов одной семьи, являются еще и близкие родственники. Преимущество партнерства - возможность объединить финансовые, материальные и трудовые ресурсы, поэтому средний размер таких хозяйств больше. В настоящее время их насчитывается 169 тыс. (8,8% общего числа ферм), доля в земельных ресурсах - 16%, в продукции - 18%.

То есть семейные фермеры (семья + родственники - и никаких акционеров/колхозов)производят в США 71% продукции. Может, пусть навязывают?
Я думаю, если бы Сталин не уничтожал кулаков как класс, а позволил им соревноваться с колхозами - то же самое было бы и у нас... А главное - сохранился бы слой людей любящих землю и умеющих ее обрабатывать. Правда, за их счет уже не удалось бы построить промышленность - тут уж или-или

Несколько раз протер глаза, пока читал последние посты...

Тут что, кто-то сомневается, что в США основную продукцию дают частные фермерские хозяйства? Да вы почитайте хоть любой советский учебник мировой экономики - США крупнейший в мире производитель и экспортер сельхозпродукции, с наивысшей в мире производительностью труда!!!

Да там один-два фермера обрабатывают многогектарные участки, наивысшее развитие сельскохозяйственной техники! Какие колхозы, окститесь! Советский Союз 40 лет импортировал зерно из США и Канады!!!

may_be

цитата:

Я думаю, если бы Сталин не уничтожал кулаков как класс, а позволил им соревноваться с колхозами - то же самое было бы и у нас...

Теория не позволяла... Кулаки и кооператоры, нэпманы- враги рабочего класса.
Я думаю, Иосик был в этом убежден. А теоретиков развития государственного устройства не было. Да и не послушал бы он их.

Malabar
Не знаю, как в Америке... Но в Европе тоже фермеры. Только чегой-то им дотации государство выплачивает. Цель этой благотворительности?

Frobisher

цитата:

Но в Европе тоже фермеры. Только чегой-то им дотации государство выплачивает. Цель этой благотворительности?

И в Японии, и в Южной Корее. Цель этой "благотворительности" - социальная политика государства, забота о сохранении уровня жизни своих граждан, поддержание продовольственной безопасности, защиту населения от грабежа и создание рабочих мест и дивесифицированного народного хозяйства. Неужели не понятно?

Этим и отличаются страны Запада от людоедских режимов недоразвитых отсталых стран, разрушающих собственное сельское хозяйство, где сельские жители составляют беднейшую угнетаему часть населения. В частности в разнообразных "колхозах", зачастую без паспортов и пенсий.

hatha:

Вот тут как раз что-то не сходится ( в схеме ) . Ну , положим забашляли большевиков , имплантировали для исполнения зловещих планов и вскоре после революции ... началась довольно - таки обширная помощь " белому движению " , да при том с интервенцией . И денюжек-то вбухали в это дело немало . Не срастается .

Очень даже срастается. Задача выключить Россию из мировой войны могла быть Германией выполнена только при большевиках у власти. И они своего добились - т.е. без Октября результата не было - в этом смысле закономерность.
А поддержки белому движению фактически и не было - были небольшие силы для охраны складов снаряжения Антанты в Архангельске, Мурманске и Одессе. Помощи деньгами, оружием - не было почти никакой (особенно в сравнении с теми складами, что достались большевикам) Разве это интервенция? Сравните с действиями той же Англии в Индии и Афганистане...

Malabar
Уважаемый Малабар! По-моему это делается для сдерживания цен на продукцию фермеров. Из чего следует, что прекратив доплачивать, можно сделать фермеров неконкурентоспособными. Если не ошибаюсь, изз-за этого частенько возникают проблемы со странами-экспортерами из Азии и Лат. Америки. Или нет?

hatha:

Как в последние несколько лет доказали отеч . историки новая , послевоенная программа Сталина содержала след . положения

Отеч. историки чего хочешь докажут. В особенности - чего хотел Сталин... А так же что БЫ он БЫ сделал, если БЫ... Скажите, можно по НЭПу предсказать 33 - 37 год?

Frobisher:

Теория не позволяла... Я думаю, Иосик был в этом убежден.

Вот в то, что был убежден - верю. А на теорию он плевал не один раз... Он был сам себе теория Одно положение об усилении классовой борьбы по мере построения коммунизма чего стоит...

Frobisher

цитата:

По-моему это делается для сдерживания цен на продукцию фермеров. Из чего следует, что прекратив доплачивать, можно сделать фермеров неконкурентоспособными. Если не ошибаюсь, изз-за этого частенько возникают проблемы со странами-экспортерами из Азии и Лат. Америки. Или нет?

Это не совсем так - безусловно, уровень жизни фермеров развитых стран абсолютно неконкурентоспособен по сравнению с фермерскими хозяйствами ЮВА и Южной Америки, но правительства стран Запада думают не только о прибыли олигархов и чиновников, но и о собственном населении, не руководствуясь лишь ограблением своего народа и геноцидом граждан.

Тем не менее, сельхозпроизводство отсталых стран не способно создать серьезную конкуренцию продукции развитых стран, за счет низкой производительности труда и отсутствию необходимой техники и удобрений - на себя не хватает.

Так в частности, в Аргентине, где у власти состоит национал-патриотическая хунта олигархов и крупной буржуазии, при крупном производстве говядины, дети недоедают мяса - все уходит на экспорт, в те же США. При спаде же, мясо все равно не достается рядовым аргентинцам, его выгоднее сжигать, или продавать дешевле в недоразвитые страны с сырьевой экономикой.

hatha

цитата:

Про ЮВА не скажу - не интересовался , а вот в некоторых странах Л.А. фермеры и пр. плантаторы живут так , что пиндосам и не снилось , т.к. испольуют дармовой индейско-негритянский труд .

Хатха - так я и говорю - в США и развитых странах Европы не допускается такое расслоение по доходам, как в каннибальских режимах отсталых стран, находящихся на примитивных ступенях развития общества.

Где сенаторы и госчиновники используют дармовой труд местного населения на собственное обогащение. Так что пиндосы успешно создали приемлемое социальное равенство и уменьшили эксплуатацию человека человеком!

цитата:

Недаром местные индейцы социалисты там сейчас пользуются такой популярностью .

Ну еще бы, Венесуэла, эта "бензиновая заправка Америки" может себе это позволить.

Malabar

цитата:

но правительства стран Запада думают не только о прибыли олигархов и чиновников, но и о собственном населении, не руководствуясь лишь ограблением своего народа и геноцидом граждан.

Согласен на 100.

цитата:

Тем не менее, сельхозпроизводство отсталых стран не способно создать серьезную конкуренцию продукции развитых стран, за счет низкой производительности труда и отсутствию необходимой техники и удобрений - на себя не хватает.

ну тут спорить не буду, хотя думаю, совсем уж отсталое хоз. конкуренции не создаст. Здесь, скорее, сочетание и более или менее современного хоз-ва и дешевой рабочей силы. Иначе, учитывая расстояние до рынков и тп расходы, конкуренции просто не может быть. А насчет собственного народа-это точно. Думаю, и Россия именно так экспортировала свою с/х продукцию.