Авиация и космонавтика

Е Евгений из Питера:

Расход был около 80 литров на 100 км по грным дорогам.

Это по словам водителей, которые на них работали?

D DIMPOS1:

Е Евгений из Питера: Расход был около 80 литров на 100 км по грным дорогам. Это по словам водителей, которые на них работали?

Видишь ли, когда мы выезжали из Душанбе в направлении Хорога, то брали с собой две-три двухсотлитровые бочки с бензином. Бочки эти ехали в кузове вместе с людьми, продуктами, оборудованием. И Мне пприходилось выгружать их, в помощь водилам, и заливать прям из бочки в баки. По памяти именно 80 л. на 100 км было. Учти, что дорога в гору, высогогорье, да и кто тогда считал тот бензин? Использовали А-66, цена его было, кажется, 6 коп. за литр.

Е Евгений из Питера:

цена его было, кажется, 6 коп. за литр.

Чертовы коммуняки!

Е Евгений из Питера:

D DIMPOS1: may_be Чем плох например ПС-90? Но в целом конечно советские гражданские двигатели были неэкономичными. Видимо для нефтедобывающей страны, с плановой экономикой это было не так актуально. Например помните, сколько было грузовиков и автобусов на бензине-все эти ГАЗ-53, Зил-131 и пр... Я в 72-75 работал на Памире. Были у нас грузовики "Урал" на БЕНЗИНЕ. Расход был около 80 литров на 100 км по грным дорогам.

В наше время в армии были очень распространены.Да и сейчас. Урал 4320 Баки на них если не ошибаюсь по 200 литров 2 штуки. Правда в характеристиках вижу один на 300 литров + 60. Но только ездили они на 92 бензине.

Е Евгений из Питера:

И Мне пприходилось выгружать их, в помощь водилам, и заливать прям из бочки в баки. По памяти именно 80 л. на 100 км было. Учти, что дорога в гору, высогогорье, да и кто тогда считал тот бензин? Использовали А-66, цена его было, кажется, 6 коп. за литр.

экое геройство и самопожертвование!!! Восхищен ВАМИ!!!
Евгений, а вот нельзя ли было, не выгружая тяжеленные бочки из кузова, взять шланг и слить топливо в бак с помощью этого нехитрого и хорошо известного как "подсосать бенз" способа?

D DIMPOS1:

may_be Чем плох например ПС-90? Но в целом конечно советские гражданские двигатели были неэкономичными. Видимо для нефтедобывающей страны, с плановой экономикой это было не так актуально.

ПС-90 еле дотягивал по характеристикам до своего конкурента PW4000, а тот на западе в 90е уже считался "старичком".
По надежности ПС был слабоват и то количество отказов, которое заставляло совершать вынужденные посадки после взлета и ждать доставки и замены неисправного движка, бесило руководство Аэрофлота. Была даже мысль, чтобы КБ Ильюшина придумало, как разместить на фюзеляже запасной движок, для "быстрого ремонта", отказались в итоге..
НК93 был очень интересным и смелым решением, но этот аппарат погубили кабинетные войны и упадок авиастроения.

Вообще, реактивный авиадвигатель считается самым сложным механизмом и сделать его могут только очень высокоразвитые в технологическом плане, предприятия.

Moonraker:

Уже лет пять прогнозируют рост техногенных катастроф. И в авиации в первую очередь. Квалификация персонала падает, коммерциализация в ущерб безопасности, воровство и распилы и т.д.Системный кризис называется. Все идет в соответствии с прогнозом. То ГЭС развалится, то теплоход утонет. Самолеты регулярно падают. А Вы видимо спали все это время. Или в космосе витали. Да это похоже все знали, кроме Вас.А не только я.

демагогия на пять с плюсом, садись Генка.

MAR:

Moonraker: Уже лет пять прогнозируют рост техногенных катастроф. И в авиации в первую очередь. Квалификация персонала падает, коммерциализация в ущерб безопасности, воровство и распилы и т.д.Системный кризис называется. Все идет в соответствии с прогнозом. То ГЭС развалится, то теплоход утонет. Самолеты регулярно падают. А Вы видимо спали все это время. Или в космосе витали. Да это похоже все знали, кроме Вас.А не только я. демагогия на пять с плюсом, садись Генка.

Ага, сурковская пропаганда. Это наука. Называется теория вероятностей. И статистика. Если Вы не заметили пост Евгения, то приведу его Вам еще раз:
Авиация и космонавтика (сообщение #12260482)
Это приговор российскому авиапрому. Но может врут? Давайте попробуем найти другие источники цифр. Ну пусть этот:
http://www.rg.ru/2012/01/05/aviakatastrofy-site.html
Международные эксперты подвели итоги безопасности полетов в мире за 2011 год. Всего с коммерческими воздушными судами произошло 28 авиакатастроф: на борту самолетов погибли 507 человек и на земле в результате этих ЧП - еще 14.

Для России минувший год оказался исключительно плохим: произошло 6 катастроф, в которых погибли 97 человек. Это соответственно 21,4 процента от количества всех фатальных происшествий в мире и 19,1 процента от общего числа погибших. Увы, но Россия с самым большим количеством катастроф опередила все африканские страны вместе взятые.

А вот для США, по данным КАА "Безопасность полетов" последние 10 лет вообще оказались лучшими по безопасности за всю историю американской авиации: в среднем две смерти на каждые 100 миллионов полетов.
- Улучшение кардинальное, - подчеркивает Валерий Шелковников. - Всего десятилетие назад пассажир в США имел в 10 раз больше шансов погибнуть. В начале реактивной эры (1962 - 1971) риск смерти был еще выше: в среднем 133 случая на 100 миллионов перевезенных пассажиров. В эти цифры не включены случаи смерти от терроризма.

Ну или может этот:
http://kp.ru/daily/25750.4/2736772/
КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА

Наш «самолетопад»-2011 — уже за рамками мировой статистики

Роман Гусаров, главный редактор портала avia.ru:

- Череда катастроф у нас в России этим летом уже выходит за рамки обычной мировой статистики. Это какая-то черная полоса для отечественных самолетов и отечественных авиакомпаний. Хотя причины катастроф во всех случаях называются разные, все равно это настораживает. Сказывается клубок неразрешенных проблем в нашей авиации, который достиг критической массы. И главная причина тут, по-моему, - бездействие государства. К сожалению, решения, которые сейчас предлагаются — запретить полеты Яков, сократить число авиакомпаний — не решат проблемы, поскольку никак не способствуют развитию отрасли.

Желаете обсудить эти цифры, или благоразумно уклонитесь от дискуссии? Ведь отрицать их по силам только самым стойким из деревянных солдатов армии Урфина Джуса.

цитата:

Если коротко - ВТБ и ВЭБ уже дааавно называют "карманом Правительства" в узких кругах и почти половина кредитов от этих банков есть по-сути гос. финансирование, поскольку они уже при выдаче предусматривают бизнес-планами вероятность их ПОЛНОГО невозврата.В этих банках показателями является "вал выданных кредитов"    , а не процент возврата или величина уплаченных процентов. Управляющие отделений реально не заморачиваются, вернут или нет. Ибо им это все ПОФИГУ. Одно название "банки", а ведут они себя как Госбанк СССР, то есть ниразу не выполняют прямых банковских функций.

Вполне возможно что контроль в этих банках не так строг , как в небольших частных банках (особенно в случаях близости владельца к друзьям Пу)
Однако проценты компании - клиенты платят вполне реальные.
А невозврат займа - гарантированное банкротство. Верфи у олигарха Пугачева именно через банкротство отняли.

цитата:

Сказывается клубок неразрешенных проблем в нашей авиации, который достиг критической  массы. И главная причина тут, по-моему, - бездействие государства

невмешательство государства - основной постулат либеральной политики.

ffcffc12
Для чего тогда вообще государство

цитата:

Для чего тогда вообще государство

Пу проводит в экономике либеральную политику, а государство чтобы демонстрации разгонять

Е Евгений из Питера:

M may_be: Так Булочникову же некогда... Он американские происки разоблачает. Тут даже спорить бессмысленно. Лучше бы он ограничивался экономикой и политикой - там можно писать что хочешь... А идею небезызвестный сенатор торшин подал. про происки конкурентов. А вообще тнтерсно. Это же надо закладки ставить во ВСЕ микросхемы. выпускаемые промышленностью, получается? И никто из инженеров электронщиков до сих пор об этом не проговорился? Или при выпуске помечается- эту микросхему продать русским, да чтоб они ее поставили на суперрджет...

Проще паленую водичку разливать и людям здоровье портить? Про закладки в микросхемы и ПО известно минимум уж как лет 30. И во все военные разработки ставят микросхемы и программное обеспечение произведенные в России, и прошедшие все тесты на отсутствие закладок. Предположение что таким образом можно грохнуть самолет, я высказывал еще при катастрофе польского самолета. Там то же стояло американское оборудование. Было ли в том или этом случае диверсия по такой схеме мы вряд ли когда нибудь узнаем. Но технически это вполне вероятно.

Микросхемы и их топология разрабатываются небольшим количеством предприятий. И подавляющее их большинство либо американские, либо под контролем Америки. Подавляющее большинство процессоров для военных и промышленных приложений американские. Встроить либо в них, либо в компилятор код не так уж сложно. И этот код разойдется по всему миру.

З.Ы. Мое сообщение офтопом и личной перепиской непонятно с кем не является. Модератор учи матчасть!

цитата:

Встроить либо в них, либо в компилятор код не так уж сложно. И этот код разойдется по всему миру.

Ну и сколько будет стоить компания intel если в ее процессорах обнаружится закладка?

F ffcffc12:

цитата: Встроить либо в них, либо в компилятор код не так уж сложно. И этот код разойдется по всему миру. Ну и сколько будет стоить компания intel если в ее процессорах обнаружится закладка?

Если в ее процессорах обнаружится закладка? Ровно столько же сколько и сейчас...

цитата:

Придётся ли Intel убрать из компилятора функцию, намеренно выдающую плохой код для процессоров AMD? Многие программисты считают компилятор Intel лучшим оптимизирующим компилятором из имеющихся на рынке, и предпочитают использовать именно его для наиболее требовательных к производительности программ. Кроме того, Intel поставляет много сильно оптимизированных библиотек для различных технических и научных целей. Во многих случаях достойных альтернатив библиотекам Intel не существует. К сожалению, программы, скомпилированные с помощью компилятора или библиотек Intel, работают значительно хуже на процессорах AMD и VIA. Причина в том, что для программного кода компилятор (или библиотека) может выдать несколько версий машинного кода, каждая из которых оптимизирована для определённого процессора и набора инструкций, например, SSE2, SSE3, и т.д. Система включает в себя функцию, которая определяет, на каком типе процессора она запущена и выбирает самую подходящую версию. Эта функция называется диспетчером процессора. Диспетчер процессора Intel проверяет не только набор инструкций, поддерживаемый процессором, но также идентификатор производителя процессора. Если идентификатор — строка «GenuineIntel», то выбирается наиболее оптимальный вариант кода. Но если процессор не от Intel, то в большинстве случаев будет выбран самый медленный из возможных вариантов, даже если процессор полностью совместим с лучшей версией. Я, как и многие другие люди, жаловался на это поведение в течение многих лет, но Intel отказалась изменить свой диспетчер. Если бы Intel декларировала свой компилятор как совместимый только с процессорами Intel, то никаких жалоб, скорее всего, не было бы. Проблема в том, что они пытаются скрыть то, что они делают. Многие программисты считают, что компилятор Intel совместим с процессорами AMD. Это так, но в тайне от программиста он включает в программу предвзятый диспетчер процессора, который выбирает худший вариант кода при работе на процессорах всех компаний, кроме Intel. Если бы программисты знали этот факт, они скорее всего использовали бы другой компилятор. Кто хочет продавать программы, которые плохо работают на процессорах AMD?

По ссылкам может быть мат.

http://habrahabr.ru/post/80050/

Тебя на гугле не забанили?

З.Ы. Мое сообщение офтопом и личной перепиской непонятно с кем не является. Модератор учи матчасть!

F ffcffc12:

Moonraker: F ffcffc12: т.е. например повернули руль вправо, а машина поехала влево? Примерно так. Помню была такая проблема с электроусилителями руля на российских автомобилях. Едете себе человек едет, а электроусилитель берет и поворачивает руль.Обычное дело для телемеханики.Ну и для ошибок в софте тоже. для авиации это маловероятно

F-15 переворачивался пузом кверху при пересечении экватора.
F-16 возникало деление на 0 при пересечении линии уровня моря (Мертвое море)
F-18 во время перехода на летнее время неправильно рассчитывал расход топлива.
F-22 программа висла при пересечении линии перемены дат.
F-35 — при пересечении гринвичского меридиана.

цитата:

Вот у британцев (кажется, у них, но может и у американцев) было дело. Сваяли, значит, систему управления военным флотом. Лет двадцать-тридцать назад очень было модное направление — автоматизированные системы управления вообще и "войсками и вооружением" в частности. Проводят учения — флотом командует компьютер. Условно стреляют, условно топят врага. Бой закончен — надо уходить. Что делает чудо техники? Оно приказывает открыть огонь по части своих кораблей. По условиям учений капитаны так и поступают, условно изничтожая своих. После этого приходит приказ об отходе. Асушники обалдевают и начинают разбираться. Выясняется следующее: целевая функция — максимально быстрый уход из района боевого столкновения с флотом противника (чтобы долетевшая с берега авиация и подошедшее подкрепление уже никого не нашли). Также определено условие успешности боя — некоторое количество потерянных кораблей. В результате успешного условного боя условные потери были меньше допустимых и компьютер, решая задачу максимально быстрого ухода, отдал приказ условно потопить часть своих самых медленных кораблей, оставаясь в пределах допустимых потерь.

цитата:

При испытаниях самолета Су-24 летчик-испытатель(типа тестер  Владимир Ильюшин трижды зафиксировал ошибку в работе вычислителя, которая ни с одним другим пилотом ни разу не проявилась. Разработчики комплекса ломали голову до тех пор, пока не обратили внимание всего лишь на одну особенность выполнения полетного задания этим "пилотом от бога". А именно он всегда с точностью до грдуса заходил на цель с севера, что в системе соотвествовало 90 градусам, а далее, если мне не изменяет память, происходило деление на косинус курса, думаю, что продолжать не надо.

цитата:

июня 1996 г. Новая ракета-носитель Ariane 5, результат многолетней работы европейских ученых, гордость стран Евросоюза, взорвалась через 40 секунд после своего первого старта. Только научное оборудование на борту ракеты стоило около $500 млн, не говоря о множестве побочных финансовых последствий. Система автоподрыва ракеты сработала после остановки обоих процессоров в результате цепочки ошибок. Началом этой цепочки послужило переполнение буфера, поскольку система навигации подала недопустимо большое значение параметра горизонтальной скорости. Дело в том, что система управления Ariane 5 переделывалась из Ariane 4, а там такого большого значения не могло быть теоретически. В целях снижения нагрузки на рабочий компьютер инженеры сняли защиту от ошибок переполнения буфера в этом программном модуле, поскольку были уверены, что такого значения горизонтальной скорости не может быть в принципе — и просчитались.

Тут и тут еще немножко. По ссылкам может быть мат.

З.Ы. Мое сообщение офтопом и личной перепиской непонятно с кем не является. Модератор учи матчасть!

Е Евгений из Питера:

Я в 72-75 работал на Памире. Были у нас грузовики "Урал" на БЕНЗИНЕ. Расход был около 80 литров на 100 км по грным дорогам.

помню на сборах, прапорщик со словами "должно хватить", выдал на урал 20-ти литровую канистру бензина. хватило выехать за ворота части, дальше две недели таскал его кразом на лямке, хорошо что солярка тогда не лимитировалась.

mikekk
ну это просто несерьезно.. речь идет о преднамеренных закладках а не об ошибках в коде. которые таки были исправлены. или в случае сухого собирались торговать самолетами с ошибками?

zloi_kot:

mikekk ну это просто несерьезно.. речь идет о преднамеренных закладках а не об ошибках в коде. которые таки были исправлены. или в случае сухого собирались торговать самолетами с ошибками?

Обычная паранойя. Что у пу то и его адептов. Кругом враги.

mikekk:

Предположение что таким образом можно грохнуть самолет, я высказывал еще при катастрофе польского самолета. Там то же стояло американское оборудование. Было ли в том или этом случае диверсия по такой схеме мы вряд ли когда нибудь узнаем.

Все, достаточно, одевайтесь:lol: Диагноз ясен

На месте крушения SSJ-100 в Индонезии параметрический самописец не найден.

РБК 21.05.2012, Джакарта 12:26:45 По итогам поисковой операции на месте катастрофы российского самолета Sukhoi Superjet-100 (SSJ-100), которая произошла 9 мая 2012г., бортовой параметрический самописец лайнера (FDR) не найден. Его поиском занимались 186 индонезийских военнослужащих и группа специалистов МЧС России. Об этом сообщили сегодня представители Национального поисково-спасательного агентства Индонезии, передают местные СМИ.

Поиски параметрического самописца прекращены по решению российской стороны. Теперь команды спасателей не будут направляться на место крушения SSJ-100.

Операция по эвакуации останков погибших была прекращена 18 мая с.г. Ранее полиция Индонезии сообщила, что тела всех 45 пассажиров и членов экипажа лайнера SSJ-100 опознаны. Среди них 35 человек были гражданами Индонезии. На борту также присутствовали 8 граждан России и по одному представителю США и Франции.

Российский самолет SSJ-100 потерпел крушение 9 мая 2012г. в Индонезии во время демонстрационного полета. Место его падения было обнаружено 10 мая с.г. недалеко от Джакарты в труднодоступной местности склона горы Салак на высоте 1 тыс. 500 м. 15 мая с.г. был обнаружен речевой бортовой самописец из разбившегося самолета. 18 мая индонезийские специалисты при контроле российских инженеров и участии заместителя министра промышленности и торговли РФ Юрия Слюсаря приступили к процедуре считывания, расшифровки и анализа информации с самописца.

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20120521122645.shtml

Вот интересно, почему решили самописец до конца не искать...
Им типа он резко стал не нужен, чтоли?

tired_pilot
да похоже его уже нашли. причем именно те кого за ним посылали.

zloi_kot:

mikekk ну это просто несерьезно.. речь идет о преднамеренных закладках а не об ошибках в коде. которые таки были исправлены. или в случае сухого собирались торговать самолетами с ошибками?

M may_be:

mikekk: Предположение что таким образом можно грохнуть самолет, я высказывал еще при катастрофе польского самолета. Там то же стояло американское оборудование. Было ли в том или этом случае диверсия по такой схеме мы вряд ли когда нибудь узнаем. Все, достаточно, одевайтесь:lol: Диагноз ясен

Ребяты... Если Вы не в курси чего нибудь, это совсем не означает что этого не существует в природе. Помните был такой космический челнок Буран? Как по вашему он совершил свой первый полет?

цитата:

7-го октября 2001 г., первый боевой Global Hawk поднялся в воздух в Америке и нанес ракетами удары по Афганистану. Global Hawk - название последней версии Беспилотного воздушного транспортного средства (БВТС), летающего на большой высоте и с большой дальностью. Другими словами вооруженный, беспилотный самолет, который может взлететь, выполнить задание, фотографировать поле сражения и приземлиться с помощью дистанционного управления. Реактивный самолет, равный в размахе крыла коммерческому авиалайнеру Боинг 737 имеет, как публично объявлено, диапазон 14 000 навигационных миль, что равно половине окружности земли, и может летать на высоте 65 000 футов в течение приблизительно 40 часов. И какое же отношение эта беспилотная летательная система имеет к 11-му сентября? Бывший министр обороны Германии, Андреас фон Буелов (Andreas von Buelow), 13-го января 2002 г. в интервью газете "Тагесшпигель" ("Tagesspiegel"), говоря о атаках 11-го сентября, отметил: "Существует также теория одного британского бортинженера (Джо Виоллс (Joe Vialls), что управление самолетами было возможно забрано из рук пилотов извне. В 1970-х годах американцы разработали средство, посредством которого они могли спасать угнанные самолеты, вмешиваясь в компьютер, руководящий электронной системой полета. Эта теория предполагает, что в данном случае эта методика была использована неправильно". Фон Буелов мог вполне знать об этой технологии, так как несколько исследователей и Интернет сайтов утверждали, что "Люфтханза" (Lufthansa), национальная авиакомпания Германии, знала о возможности электронного захвата и тайно сняла системы управления полетом с построенных в 1990-х годах американских лайнеров. <Блестящая по замыслу и выполнению, это система позволяла наземным диспетчерам слушать разговоры в кабине угнанного самолета, а затем полностью брать в свои руки управление компьютеризированной системой управления полетом с помощью дистанционных средств. Это кажущееся диким предположение, что в цели в Америке врезались дистанционно управляемые самолеты, подтверждается несколькими фактами. Начинания с мало замеченного сообщения в выпуске "Нью-Йорк Таймс" за 28 сентября 2001, в котором президент Буш объявил его планы по защите пассажиров. Он упомянул, что "новая технология, вероятно в далеком будущем, позволит авиадиспетчерам сажать потерпевшие аварию самолеты с помощью дистанционного управления". Однако, ранее, в том же году бывший руководитель "Бритиш эруэйз"(British Airways) сказал, что такая технология может использоваться, чтобы с земли принудительно забрать контроль над самолетом и управлять им в случае угона. Возможно именно фактом захвата Global Hawk объясняется, почему ни одна из записей авиадиспетчеров или из кабины не была доступна публике? Некоторые сообщения утверждают, что ленты были пустые. Следователь Джо Виоллс (Joe Vialls) также предложил объяснение, почему регистраторы кабины не посылали предупреждение об угоне через их ретрансляторы. Технически ретранслятор - комбинированный радио-передатчик и приемник, который работает автоматически, в данном случае передавая данные между четырьмя самолетами и диспетчерской на земле. Посылаемые сигналы обеспечивают уникальную идентификацию каждого самолета, которая необходимого в переполненном воздушном пространстве во избежании столкновений в воздухе, и в такой же степени важна для наземных диспетчеров, которые стремятся отследить отдельные самолеты. Как только он определил местонахождение нужного самолета, он совмещает передачу данных на канале ответчика и берет прямое управление с земли. Это объясняет, почему ни один из самолета не послал специальный код ответчика "Меня угоняют". Это - первое доказательство, что целевой самолет был угнан с земли. Говоря о звонках пассажиров с сотовых телефона, о которых сообщали, Виоллс заявил , что уверен, что эти звонки были сфабрикованы после происшедшего. С мнением Виоллса совпадают мнение Донна де Граном Пре (Donn de Gran Pre), отставного полковника американской армии. Он признает, что США, Россия, Китай и Израиль имеют самолеты, которые способны использовать электромагнитные импульсы для нокаута бортовой системы управления полетом и связи заданного самолета, а затем управлять им дистанционно.

По ссылке может быть мат

zloi_kot:

или в случае сухого собирались торговать самолетами с ошибками?

Любая сложная система содержит ошибки. С чего ты решил что в самолете Сухого их быть не должно? Вопрос в другом. Насколько они в данном случае критичные.

zloi_kot:

tired_pilot да похоже его уже нашли. причем именно те кого за ним посылали.

И кто же эти счастливцы? Наши или импортные?

З.Ы. Мое сообщение офтопом и личной перепиской непонятно с кем не является. Модератор учи матчасть!

mikekk
перечисденные тобой случаи у f-хх - именно ошибки в коде.
как садился первый буран - в курсе, дистанционное управление не такая уж редкость.
прои мпульс - круто, круче только инопланетяне.
ну а кто счасливцы - догадайся сам.
забыл добавить - похоже кроме "британских ученых" теперь есть "британские военные"..
что-то типа армянского радио, только с серьезными лицами.

mikekk:

M may_be: Все, достаточно, одевайтесь:lol: Диагноз ясен Ребяты... Если Вы не в курси чего нибудь, это совсем не означает что этого не существует в природе.

Миш, я имел ввиду, что летчикам картина катастрофы под Смоленском абсолютно ясна, они обсосали ее не на одном форуме до косточек, и в "костылях" госдеповских закладок в микросхемы она не нуждается абсолютно. Стремление их туда вставить (чисто теоретически ) - разновидность паранойи ( опять таки - чисто теоретически )

zloi_kot

zloi_kot:

mikekk перечисденные тобой случаи у f-хх - именно ошибки в коде.

Ты вообще читаешь о чем речь идет или только пишешь?

F ffcffc12:

Moonraker: F ffcffc12: т.е. например повернули руль вправо, а машина поехала влево? Примерно так. Помню была такая проблема с электроусилителями руля на российских автомобилях. Едете себе человек едет, а электроусилитель берет и поворачивает руль.Обычное дело для телемеханики.Ну и для ошибок в софте тоже. для авиации это маловероятно

zloi_kot:

как садился первый буран - в курсе, дистанционное управление не такая уж редкость.

Ты будешь дальше продолжать утверждать что дистационное управление гражданским самолетом невозможно в принципе?

zloi_kot:

прои мпульс - круто, круче только инопланетяне.

Назови его как хочешь. Ты будешь продолжать утверждать что подобное невозможно в принципе? А ты не в курсе почему для военной техники используются специальные серии микросхем. Корпуса позолоченные у них... Думаешь для красоты?

zloi_kot:

ну а кто счасливцы - догадайся сам.

Хотелось бы услышать твое мнение.

З.Ы. Мое сообщение офтопом и личной перепиской непонятно с кем не является. Модератор учи матчасть

mikekk
я много чего знаю и много чего видел.
и нигде не подвергаю сомнению существование всего этого.
единственное в чем очень сильно сомневаюсь - что все это могло иметь место в данном случае. этот самолет провалился бы сам по себе, даже без этой катастрофы, ибо очень сложен в обслуживании, сети баз для его ремонта нет в принципе и для его использования пригодны только стерильные полосы.
или про это тоже будем спорить?

M may_be:

mikekk: M may_be: Все, достаточно, одевайтесь:lol: Диагноз ясен Ребяты... Если Вы не в курси чего нибудь, это совсем не означает что этого не существует в природе. Миш, я имел ввиду, что летчикам картина катастрофы под Смоленском абсолютно ясна, они обсосали ее не на одном форуме до косточек, и в "костылях" госдеповских закладок в микросхемы она не нуждается абсолютно. Стремление их туда вставить (чисто теоретически ) - разновидность паранойи ( опять таки - чисто теоретически )

Если помнишь там была сбита калибровка одного механического высотомера. И поляки летели не обращая внимания на три других высотомера, которые показывали правильную высоту. Как оказалось позже американская аппаратура в тушке была. А вот что я писал тогда.

цитата:

Сча пришла в голову безумная мысль. Не могла ли на борту 101 стоять какая нибудь система на основе GPS? Немного знаю менталитет среднего поляка. Типа все американское по определению лучшее, а все русское по определению хуже. И большенство поляков будет считать показания заморской аппаратуры более правильным, чем показания приборов и указания диспечеров.. Совсем никудышная мысль?

Упал самолет с президентом Польши (сообщение #7395719).

Лех. Я может быть совсем плохо понимаю в самолетах, но очень хорошо разбираюсь в системах дистанционного управления. Если ты заметил, я никогда не утверждал что СуперДжет, да и тушка Качинского были разбиты дистанционно. Я всего лишь отвечаю тем кто считает что этого не может быть в принципе, что технически это вполне возможно.

З.Ы. Мое сообщение офтопом и личной перепиской непонятно с кем не является. Модератор учи матчасть

zloi_kot:

mikekk я много чего знаю и много чего видел. и нигде не подвергаю сомнению существование всего этого. единственное в чем очень сильно сомневаюсь - что все это могло иметь место в данном случае. этот самолет провалился бы сам по себе, даже без этой катастрофы, ибо очень сложен в обслуживании, сети баз для его ремонта нет в принципе и для его использования пригодны только стерильные полосы. или про это тоже будем спорить?

Из всех возможных причин катастрофы то что этот самолет провалился бы сам по себе я бы рассматривал в самую последнюю очередь...

Фиг его знает. Боинги и Аэрбасы не менее сложные, но летают же...

З.Ы. Мое сообщение офтопом и личной перепиской непонятно с кем не является. Модератор учи матчасть

Есть беспилотные самолеты, расчитанные на управление с земли. Перехватить управление компьютером, управляющим самолетом, теоретически несложно.
Взять на себя управление самолетом, не предназначенным для внешнего управления (пока это так), в котором компьютер только анализирует управляющие движения летчика и отрабатывает их с поправками на скорость, высоту , положение с-та и т.д., (именно это подразумевает "полностью компьютеризированное" управление) причем с помощью стандартной "закладки" в процессор ( неизвестно же, куда он будет установлен) - на мой взгляд, теория заговоров чистой воды. Особенно для объяснения катастроф, которые в этом совершенно не нуждаются...