Масло для двигателя

цитата (Alexis_W @ Сегодня в 18:28)

Ладно, я не буду дальше бодаться, просто давайте не будем забывать, чтО именно мы обсуждаем. Обсуждаем мы суть фордовского допуска, а не все имеющиеся в природе допуска. Мне кажется, я достаточно ясно и аргументированно выразил мысль, что основное требование 913-го допуска, отличающее его от общепринятых стандартных классификаций, это повышенное энергосбережение. Во всем остальном это не супертребование, а самое обычное, к тому же ничем не выдающееся, с лихвой покрывающееся как требованиями стандартов ACEA, так и некоторыми требованиями других автопроизводителей. Под конец - маленькое уточнение. Вот когда на канистре фордомасла я увижу класс А5, а не А1, вот тогда у меня будет меньше поводов появляться в этой теме. Пока же там, извините, по-прежнему А1... Да еще и без релиза.

Все-таки нам не докопаться до конца - в чем же вся соль допуска ФОРДА
Допуск АСЕА А5 красуется на канистре Тоталя и там же рядом ... вот именно наш родной фордовский допуск Так почему меньше поводов будет у тебя здесь появляться?

Уважаемые, огромная просьба подскажите плз. Заливал масло у официалов, по заказ наряду пробил код 1370045, почему-то оказалось масло для дизеля. У меня 2.0 бензин. Сравнил все накладные по своим ТО везде этот код стоит. Я что-то не так понял или мне на самом деле как в дизель льют?

цитата (Alexis_W @ Сегодня в 18:28)

edo1 Давайте составим для еды. В чем разница? Апельсин наверняка будет более сочным, а сало более калорийным. Что больше требуется вашему организму, то и выбирайте.

ещё раз - что Вы скажете про содержаие витаминов? жирорастворимых больше в сале, C больше в апельсинах.
то же самое скажем про защиту от износа - в одних стандартах используются один набор тестов, в других - другой.

цитата:

(У меня, кстати, надежность двигателей Рено вызывает определенные сомнения. Ищите другие аргументы )

другие аргументы уже были - японцы первыми перешли на маловязкие масла.

цитата:

Обсуждаем мы суть фордовского допуска, а не все имеющиеся в природе допуска. Мне кажется, я достаточно ясно и аргументированно выразил мысль, что основное требование 913-го допуска, отличающее его от общепринятых стандартных классификаций, это повышенное энергосбережение.

откуда такая уверенность? повышенное экономичность уже заложена в A1/A5, логично было бы добавить требования скажем к "старению" масла (не забываем про межсервисный интервал).

цитата:

ещё раз - что Вы скажете про содержаие витаминов? жирорастворимых больше в сале, C больше в апельсинах. то же самое скажем про защиту от износа - в одних стандартах используются один набор тестов, в других - другой.

Ничего не скажу, даже если вы перечислите всю таблицу Менделеева. В витаминах измерить не смогу, сорри.
А вообще - не вопрос: приводите примеры этих тестов, потом можно будет продолжить. Даже на примере витаминов. Только, плиз, не из серии "очень уважаемый человек сказал".

цитата:

другие аргументы уже были - японцы первыми перешли на маловязкие масла.

Про экологию и связанную с этим необходимость применять маловязкие масла я вроде тоже написал. Японцы или кто-то еще - какая разница? В чем несоответствие, никак не пойму? Пусть себе ездят на маловязких, я разве против. Только при этом интервалы смены масла у них 5000 км, несмотря на то, что в Японии бензин по чистоте и качеству один из лучших в мире. С чудесным американо-японским ILSAC с никакими требованиями ко всему, кроме суперэкономии топлива, иначе наверно и нельзя.
Аргументы, вообще-то, относились к безусловной надежности Рено, а не к общей теме. Давайте Рено оставим в покое - вы что-то написали, я в ответ улыбнулся. К теме не относится.

цитата:

откуда такая уверенность? повышенное экономичность уже заложена в A1/A5, логично было бы добавить требования скажем к "старению" масла (не забываем про межсервисный интервал).

Кто, кстати, будет требование к старению добавлять? Вы, я, Форд - кто?
Моя "уверенность" основывается на логике, которую можно еще раз прочитать в первом моем посте на этой странице. Этой лично мой вывод с которым вы либо не согласны, либо невнимательно прочитали. Определяйтесь уже скорее.
В принципе нет проблем - выкладывайте свое видение фордовского допуска, да и делов-то. Знаете что-то, о чем не знают все остальные, так поделитесь информацией.

Rafa2007
Не докопаться, даже спорить не буду. Хотя... Если хочешь хорошо спрятать вещь ее надо положить на самое видное место. Может быть все настолько просто, что сложно поверить в находку?
У меня канистра Формулы Ф, я честно говоря даже не в курсе, что у Тоталя.
Какой релиз А5? А5-02, например, не превосходит допуск 913-В.
Если я напишу, почему не буду появляться, то есть ощущение, что превращусь в сотрудника канцелярии и буду целыми днями строчить в этой теме ответы одноклубникам.

цитата (Alexis_W @ Сегодня в 01:26)

цитата: ещё раз - что Вы скажете про содержаие витаминов? жирорастворимых больше в сале, C больше в апельсинах. то же самое скажем про защиту от износа - в одних стандартах используются один набор тестов, в других - другой. Ничего не скажу, даже если вы перечислите всю таблицу Менделеева. В витаминах измерить не смогу, сорри. А вообще - не вопрос: приводите примеры этих тестов, потом можно будет продолжить

я уже приводил - pdf с официальными спецификациями acea. там есть коды тестов, по ним можно найти и описания.
даже в рамках acea набор тестов меняется - одни добавляются, другие отменяются, например:
For ACEA 2008 a small number of changes to the requirements for ACEA A5/B5 have been made. These include the inclusion of the new OM646LA engine test, as a replacement for the OM602A, along with increases in sludge handling.

цитата:

цитата: другие аргументы уже были - японцы первыми перешли на маловязкие масла. Про экологию и связанную с этим необходимость применять маловязкие масла я вроде тоже написал. Японцы или кто-то еще - какая разница? В чем несоответствие, никак не пойму? Пусть себе ездят на маловязких, я разве против. Только при этом интервалы смены масла у них 5000 км

afaik Ваша информация об интервале смены масла у японцев устарела лет так на 10. только какое по большому счёту это имеет отношение к HTHS?
ещё раз скажу - неоднократно наблюдал, как владельцы японок пишут - залил масло, соответствующее GF3/GF4 (то есть энергосберегающее, с низким HTHS) - движок работает тише (ну ладно, это субъективизм) и расход масла по сравнению с ACEA A3/B3 упал.

цитата:

У меня канистра Формулы Ф, я честно говоря даже не в курсе, что у Тоталя. Какой релиз А5? А5-02, например,  не превосходит допуск 913-В.

откуда такая уверенность? у меня нет доступа к фордовским спецификациям, подозреваю, что у Вас тоже.
а про total - опять же, я давал ссылку на спецификации в этой теме

цитата оттуда:
Specifications
ACEA 2007 A5/B5
API SL/CF
Meets FORD WSSM2C 913 B technical requirements
Meets FORD WSSM2C 913 C engine (A5/B5) performance level

Почитал, и не понял, а какое масло нужно заливать в мой Фокус, чтобы он его не жрал. Назовите, плиз, какое конкретно, нужно покупать.

edo1
Да, номер теста мне конечно о многом говорит... Ценная информация. Из разряда жирорастворимых витаминов. Цитату можете не переводить, я хорошо владею английским.

Отлично вы написали про устаревшую информацию об интервала! Давайте инфо актуальную. Где она? Снова отсутствует. Я же уже писал, что любые корректные данные только приветствуются, а их все нет и нет.

В общем так - либо вы начинаете оперировать данными, либо мне ничего не остается делать, как считать ваши выпады безосновательными в виду полного отсутствия подтверждающей информации: ссылок на литературу и любые другие источники, причем ссылок, не вырванных из какого-либо контекста, а подобранных для поддержки ваших логических умозаключений.

цитата:

У меня канистра Формулы Ф, я честно говоря даже не в курсе, что у Тоталя. Какой релиз А5? А5-02, например,  не превосходит допуск 913-В. откуда такая уверенность? у меня нет доступа к фордовским спецификациям, подозреваю, что у Вас тоже. а про total - опять же, я давал ссылку на спецификации в этой теме

Какая уверенность? О чем вы?? Не видете, что задан вопрос?!
Реагируйте, плиз, адекватно написанному и не придумывайте отсебятины.
Хотя нет, я понял, вас смутила формулировка "А5-02, например, не превосходит допуск 913-В". Ну так откройте лубризоловские диаграммы и сравните сами. Это же не сложно сделать, правда? Когда откроете и сравниете, то, в случае несогласия, пишите в чем не согласны и почему. Например "вот по этому параметру я не согласен, и вот по этому 913-й допуск превосходит или не превосходит аналогичное требование..." Понятно о чем речь?

Вопрос про Тоталь был адресован не вам, но в любом случае спасибо, что продублировали приводимую раньше информацию. Такая подача годится вполне.

А вот с расходом масла при переходе на А3 согласен. Мой личный опыт на двигателе 1,6 в течение пробега 60 тык. Грамм 500 на интервале 10 тык вынь да положь. Но это так, лирика, не об этом речь.

AndreyAL
Вы причины жора для начала определите, а потом про масло спрашивайте.
Если у вас легли маслосъемные кольца, то никакое масло не поможет.

цитата (Alexis_W @ Сегодня в 11:49)

edo1 Да, номер теста мне конечно о многом говорит... Ценная информация. Из разряда жирорастворимых витаминов. Цитату можете не переводить, я хорошо владею английским.

краткое пояснение есть в стандарте acea, ссылку я давал.
сходу относительно теста OM602A гугль нашёл:
For the present invention, the influence of the lubricant used on wear was measured by test method CEC-L-51-A-98. This test method is suitable both for the investigation of the wear behavior in a passenger vehicle diesel engine (ACEA category and in a heavy goods vehicle diesel engine (ACEA category E). In these test methods, the circumference profile of each cam is determined in 1° steps on a 2- or 3-D test machine before and after test, and compared. The profile deviation formed in the test corresponds to the cam wear. To assess the tested motor oil, the wear results of the individual cams are averaged and compared with the limiting value of the corresponding ACEA categories.
200 часов старенький мерседесовский турбодизель молотит, потом измеряют:
Cam wear. Average (new tappet)
Viscosity increase at 40oC
Bore polishing
Cylinder wear. Average
Oil consumption

цитата:

Отлично вы написали про устаревшую информацию об интервала! Давайте инфо актуальную. Где она? Снова отсутствует. Я же уже писал, что любые корректные данные только приветствуются, а их все нет и нет.

а самому лень поискать?
если я правильно понял иероглифы , то у хонды для нетурбированных бензиновых двигателей в зависимости от типа используемого масла 10 или 15 тыс км:
http://www.honda.co.jp/auto-parts/oil/ultra/recommendation/

цитата:

В общем так - либо вы начинаете оперировать данными, либо  мне ничего не остается делать, как считать ваши выпады безосновательными в виду полного отсутствия подтверждающей информации: ссылок на литературу и любые другие источники, причем ссылок, не вырванных из какого-либо контекста, а подобранных для поддержки ваших логических умозаключений.

это Вы мне? у меня как минимум есть ссылки на источники в интернете, притом в подавляющем большистве случаев - источники, заслуживающие доверия.
нет уж, это Вы подкрепляйте свои утверждения аргументацией (или хотя бы не ленитесь пользоваться гуглем)

цитата:

Хотя нет, я понял, вас смутила формулировка  "А5-02, например,  не превосходит допуск 913-В". Ну так откройте лубризоловские диаграммы и сравните сами. Это же не сложно сделать, правда?

Вы будете удивлены - но перед тем, как выложить эти диаграммы на форуме, я их внимательно изучил.
своё мнение по этому поводу я уже высказал - стандарт состоит из нескольких дестятков тестов, некоторые из которых оцениваются по 5 и более параметрам. однозначно отразить всё это на диаграмме с неполным десятком шкал невозможно.

цитата:

Когда откроете и сравниете, то, в случае несогласия, пишите в чем не согласны и почему. Например "вот по этому параметру я не согласен, и вот по этому 913-й допуск превосходит или не превосходит аналогичное требование..." Понятно о чем речь?

стоп-стоп-стоп.
это как раз Вы сказали "А5-02, например, не превосходит допуск 913-В", Вы и должны аргументировать. со списком параметров в руке

я лишь констатитровал тот факт, что прямой информации о 913B у нас нет, поэтому ничего определённого про него мы сказать не можем.
A5-02 и 913B - это пусть и родственные, но всё-таки разные стандарты, скорее всего с несовпадающими наборами тестов - так что говорить, что один "превосходит" другой, было бы неверно.

цитата (Alexis_W @ Сегодня в 11:49)

А вот с расходом масла при переходе на А3 согласен. Мой личный опыт на двигателе 1,6 в течение пробега 60 тык. Грамм 500 на интервале 10 тык вынь да положь. Но это так, лирика, не об этом речь.

Ёжики плакали, кололись, но продолжали жрать кактус

edo1
Вот видите, можете, когда хотите.
Если молотит старый мерседовский турбодизель, то, соответственно, определяются перечисленные вами характеристики применительно для работы данного масла в данном двигателе. Двигателе МВ, если ничего не попутал после первого своего предложения.
Для корректности проведения тестов масло, претендующе на допуск форда, должно проработать в тех же условиях в том же двигателе. Вроде ничего не упустил, так ведь? Ну это просто следует из оцениваемых параметром.
И так, логичный вопрос: как быть с распоространенным определением, что масло форд разрабытывается под двигатели форда, но при этом сертификацию проходит на двигателях Мерседес?

цитата:

а самому лень поискать?

Самому не то чтобы лень... Но раз уж мы дискутируем, то зачем мне за вас искать и приводить аргументы?
Нет, не хочу я в шахматы сам с собой играть.

цитата:

это Вы мне?

Это я вам. Кому же еще? Я вроде не сам себе вопросы задаю, не сам себе пою и сам себе тащусь.

цитата:

Вы будете удивлены - но перед тем, как выложить эти диаграммы на форуме, я их внимательно изучил. своё мнение по этому поводу я уже высказал - стандарт состоит из нескольких дестятков тестов, некоторые из которых оцениваются по 5 и более параметрам. однозначно отразить всё это на диаграмме с неполным десятком шкал невозможно.

Пока удивлен. Раз после изучения не видите очевидного следствия из ПРЕДСТАВЛЕННЫХ диаграмм. Не вообще всей информации, существующей в мире, а конкретной, послужившей толчком для начала обсуждения.
Графики есть не что иное как графическое отображение результатов "десятков тестов, оцениваемых по пяти и более параметрам". РЕЗУЛЬТАТА, понимаете в чем разница?
Я еще раз (но уже в последний) повторю, что мои выводы сделаны на основе имеющейся, изученной вами, мной, дядей Васей одинаковой информации на сайте компании Лубризол. Что там где-то могло происходить, кто там где что тестировал - об этом я не имею ни малейшего представления, поэтому гадать на кофейной гуще не собираюсь. И вам не советую, т.к. результат будет нулевой.
Будет другая, более подробная, информация - возможно, появятся и другие выводы.

цитата:

Ёжики плакали, кололись, но продолжали жрать кактус

Ну не продалжали на самом деле, с выводом вы поспешили, но зато немного разбавили юмором диалог. Годится

цитата:

стоп-стоп-стоп. это как раз Вы сказали "А5-02, например, не превосходит допуск 913-В", Вы и должны аргументировать. со списком параметров в руке

Я никому ничего, слава Богу, по жизни не должен. Я уже в который раз прошу вас указать, с чем именно вы не согласны, а вы вот так вот ловко раз, и перевели стрелки.

Вот вы все же странный какой-то. Цепляетесь к каждой моей запятой, а по полочкам разложить свои собственные мысли не можете. Или вы просто паразитируете на деятельности других?

Alexis_W
Про японок - вся страна в курсе - что льют и насколько, но только не москали ( не в обиду сказано). В семье вторая машина - праворукая королла в предыдущем кузове (с 2001г) - четко в инструкции написано про фирменную минералку и 10 тыс интервал смены масла Но японцы - многие поступают как американцы - то есть забивают на обслуживание своего коня - и не меняют масло по3-4 года пока не продают Если бы они заливали не 30-ку а 40-ку - при таких интервалах смены масла - движку точно было бы еще хуже Машине 7 лет пробег за 100 тысяч км - заливаю в короллу тоже самое масло что и в фокус - работает как часы мотор Так про какой большой износ тут все говорят - многие ли будут ездить на фокусе 100 тыс.км ? Большая часть скорее всего поменяют на след. авто - так что не надо тут мутить про износ - я заливаю себе масла с фордовским допуском - и не вижу никакой проблемы в плане износа - пущай инженеры мотора над этим себе голову ломают Зато я за теже 100 тыс.км хорошо сэкономлю на топливе Народ наш как всегда считает себя умнее инженеров

цитата (Alexis_W @ Сегодня в 14:26)

И так, логичный вопрос: как быть с распоространенным определением, что масло форд разрабытывается под двигатели форда, но при этом сертификацию проходит на двигателях Мерседес?

причём тут масло форд? речь шла о сертификации acea.
там есть ещё и моторные тесты на двигателях vw, peugeot, а также возможно других евпропейскх производителей.
а как оно должно быть по-Вашему?

тесты наверняка выбираются с учётом их полезности в оценке характеристик масла, и выбор двигателей - это дело всей ассоциации ACEA (куда и ФМК входит к слову).
и нет ничего странного, что в основу своих спецификаций ФМК берёт какие-то коллективно-разаработанные спецификации. более того - уверен, что это обычная практика для всех автопроизводителей.

цитата:

Пока удивлен. Раз после изучения не видите очевидного следствия из ПРЕДСТАВЛЕННЫХ диаграмм. Не вообще всей информации, существующей в мире, а конкретной, послужившей толчком для начала обсуждения. Графики есть не что иное как графическое отображение результатов "десятков тестов, оцениваемых по пяти и более параметрам". РЕЗУЛЬТАТА, понимаете в чем разница?

ну я не знаю о чём ещё можно говорить.
та диаграмма - это средняя температура по больнице.
в инфекционной больнице несколько человек в морге, остальные с температурой 39 и выше.
в психушке все с нормальной температурой.

и там, и там средняя температура - 36.6. но это не означает, что пациенты психушки по критерию температуры равноценным.

возьмём самый очевидный на первый взгляд параметр - топливная экономичность. в одном стандарте может быть сделан акцент на экономичность в устоявшемся режиме работы, в другом - на экономичность холодного пуска.
тем более износ - может оцениваться износ цилиндров и коленвала, опять же - при холодном пуске и на прогретом двигателе, в турбоздизеле и в бензиновом атмосфернике...

ещё пришла в голову ассоциация - тест IQ.
теоретически чем выше результат - тем умнее человек.
но вот а математической олимпиаде победит скорее всего один человек (и IQ у него будет высокий, но не самый высокий), а в шахматы выиграет другой (опять же не с самым высоким IQ), деньги выгоднее всех вложит третий.

невозможно более-менее ёмкое понятие охарактризовать одним числовым параметром.

цитата:

цитата: стоп-стоп-стоп. это как раз Вы сказали "А5-02, например, не превосходит допуск 913-В", Вы и должны аргументировать. со списком параметров в руке Я никому ничего, слава Богу, по жизни не должен. Я уже в который раз прошу вас указать, с чем именно вы не согласны, а вы вот так вот ловко раз, и перевели стрелки.

я не согласен с тем, что по Вы делаете какие-то серьёзные выводы по этим упрощённым графикам.

цитата:

Вот вы все же странный какой-то. Цепляетесь к каждой моей запятой, а по полочкам разложить свои собственные мысли не можете.

мои мысли по какому вопросу?
если по вопросу стандарта 913B, то мои мысли просты:
- мы знаем, что масла этого стандарта рекомендованы к применению в фф2;
- мы знаем, что этот стандарт основан на классах ACEA A1/B1 и/или A5/B5;
- больше мы ничего по существу вопроса не знаем

в частности, мы не знаем:
- все ли требования стандарта A1/B1 включены в 913B;
- какие дополнительные требования по сравнению со стандартами ACEA включены в 913B.
более того, если я ничего не путаю - мы даже не знаем какая именно версия стандарта была взята за основу.

возвращаясь к тесту на мерседесовском турбодизеле - в 913B этот моторный тест может как присутствовать, так и отсутствовать, даже если тест и присутствует - критерии оценки этого теста в 913B могут отличаться от аналогичных в стандарте ACEA.
а могут и не отличаться

Stealth 112:

black-cat: Shell Helix F Спецификации/допуски: API SJ, ILSAC GF-2, ACEA A1/B1, Ford WSS M2C 913 A1/B1 это все красиво, только в РФ такие канистры не поставляются,по крайней мере проработав 6 лет в комп. которая является крупнейшим дистр. Шелла в РФ, я такого масла ниразу не видел в фасовке, а только в бочках

любопытно, кто бочками брал - фордовские сервисы?

цитата (Alexis_W @ Вчера в 18:28)

Вот когда на канистре фордомасла я увижу класс А5, а не А1, вот тогда у меня будет меньше поводов появляться в этой теме. Пока же там, извините, по-прежнему А1... Да еще и без релиза.

честно говоря странно, что там не красуется A5/B5-08.

во всяком случае вот эту цитату:
Prior to ACEA 2008, ACEA A1/B1 was usually coupled with the Ford specification, WSS-M2C913-B. However, a new edition of this specification has been introduced by Ford which requires a higher minimum ACEA performance level of ACEA A5/B5-08. This will further reduce the range of applications for which ACEA A1/B1-08 oils are suitable.
я понимаю так:
раньше масла класса A1/B1 использовались в основном для фордовских двигателей (вспоминаем castrol - единственное масло класса A1 имеет допуск форда), теперь же фордовский допуск включает A5/B5-08.
и кому нужно будет масло A1/B1-08?

возможно для указания соответствия классу ACEA нужно вложить некоторую сумму, которую BP зажало - всё равно же ФМК "окучили".

а может быть информация на сайте lubrizol не совсем соответствует действительности.

не исключаю и возможность того, что я неправильно понял.

Rafa2007

цитата:

Про японок - вся страна в курсе - что льют и насколько, но только не москали lol3.gif ( не в обиду сказано).

Не сам придумал, взято отсюда ]ссылка и еще с одного ресурса, но ссылка на работе. Там многие на праворуких ездят. Москвичей по пальцам можно пересчитать.
Бог с ним, десять так десять.
У меня в мануале написано 20 тык, я меняю раз в 8-10 тык. Может и среди японцев попадаются сознательные товарищи. А то песни про Катюшу и Миллион алых роз они очень любят, а о машинах, нам сплавляемых, при этом не заботятся

edo1
Одним словом, все вернулось к тому, с чего начиналось несколько страниц назад. Не удалось вас убедить, черт подери, до начала моего отпуска. Теперь через неделю точно буду не в форме и не в теме
Ладно, рывок был сделан, это уже плюс.

По последнему посту: если перевести точнее, то речь идет о том, что форд в новой редакции своего допуска ("С" скорее всего, другого нового после "В" я не видел) требует более более высокого минимума по классификации АСЕА - А5-08, что в дальнейшем должно привести к снижению диапазона применения масел классификации А1.
Для чего тогда будет нужен А1 я тоже если честно не понимаю.

Только вот требования-то Форд поднял, а маслице почему-то по-прежнему А1. Наверно BP в самом деле зажал. Хорошо, если только сертификацию...

ребята,у вас очень интересная дискуссия

внесу дополнения к ранее заданному мной вопросу
двигатель бензиновый 1,8 литра
г.в.2007
купил шелл хеликс ультра 0в40
он не по допускам форд а по "общим" проходит или нет???

плейбой
Лей не парься уже.Особо "правильные"мож и раздуют полемику но уверяю вас с высоты собственного опыта что вы мотору не навредите.

плейбой:

ребята,у вас очень интересная дискуссия внесу дополнения к ранее заданному мной вопросу двигатель бензиновый 1,8 литра г.в.2007 купил шелл хеликс ультра 0в40 он не по допускам форд а по "общим" проходит или нет???

конечно, лей спокойно, я себе такое же лью тока 5-40, а зачем в нерезиновой нулевка?

Я тоже залил Shell Helix Ultra 5W40, езжу и не парюсь...масло проверенное, везде купить можно, цена умеренная, что ещё нужно?

Господа,ну посоветуйте уж что нибудь.Голова кругом идет от этих допусков и цифр.Два раза лил родное.мотор 1.6(115).Есть ли разница с Castrol 5w30?тут кто то высказывался что для этого мотора родное масло плохо влияет на муфту какую то.Короче хочется чтобы мотору было хорошо

Я тоже залил Shell Helix Ultra 5W40
при покупке дали 2 модельки феррари-типа акция у них

хотя от нескольких ребят слышал что масло крупноватое для мотора фокуса,не понял что это знечит но раз уж залил то зиму отъезжу

Shell Helix Ultra 5W40 самый оптимальный вариант, и по цене и по качеству.

Cactuss:

Shell Helix Ultra 5W40 самый оптимальный вариант, и по цене и по качеству.

В мануале четко прописано 5W30 плюс допуск форд (хотя именно допуск считаю не обязательным). Ну люди кто пишет и требует для данного двигателя именно такую вязкость не деб..ы же. В этой теме объясняли за чем нужно именно маловязкое масло .Залил MOBIL 1 Super FE 5W30 с допуском Ф (раньше это и было родное Формула Е). По деньгам 4л 1150р плюс 1л 315р итого 1475р .Зачем ставить эксперименты над двигателем. Я понимаю если б требуемое масло было супер дорогое или не найти его тогда можно пробовать. А так я понимаю Ваше Shell Helix Ultra 5W40 еще и дороже встало и по вязкозти не подходит . Ну напишите мне хоть один довод что это САМЫЙ ОПТИМАЛЬНЫЙ вариант ( только вот не надо писать что эта чистая синтетика и что она лучше.тут много писали что это все гидрокрекинг и что синтетика начинается с 0w..)

червь
Почему же не подходит, если в мануале черным по белому допускается 5w40?!

turboRS:

Я тоже залил Shell Helix Ultra 5W40 при покупке дали 2 модельки феррари-типа акция у них Скрытый текст при покупе 4-ёх и 1 литровой канистры одновременно x хотя от нескольких ребят слышал что масло крупноватое для мотора фокуса,не понял что это знечит но раз уж залил то зиму отъезжу

крупноватое??? это что за новость в масловедении глупость вам сказали, я поменял первый раз масло через 5 тыс после покупки и с тех пор лью только эту самую Ультру 5-40, все отлично

Ч червь:

Cactuss: Shell Helix Ultra 5W40 самый оптимальный вариант, и по цене и по качеству. В мануале четко прописано 5W30 плюс допуск форд (хотя именно допуск считаю не обязательным). Ну люди кто пишет и требует для данного двигателя именно такую вязкость не деб..ы же. В этой теме объясняли за чем нужно именно маловязкое масло .Залил MOBIL 1 Super FE 5W30 с допуском Ф (раньше это и было родное Формула Е). По деньгам 4л 1150р плюс 1л 315р итого 1475р .Зачем ставить эксперименты над двигателем. Я понимаю если б требуемое масло было супер дорогое или не найти его тогда можно пробовать. А так я понимаю Ваше Shell Helix Ultra 5W40 еще и дороже встало и по вязкозти не подходит . Ну напишите мне хоть один довод что это САМЫЙ ОПТИМАЛЬНЫЙ вариант ( только вот не надо писать что эта чистая синтетика и что она лучше.тут много писали что это все гидрокрекинг и что синтетика начинается с 0w..)

перечитайте мануал, там 5-40 тоже указано, во вторых Шелл это всеже Шелл, а во вторых лично я для лично себя имею возможность брать его по оптовой цене (в прошлый раз это было около 900 руб за 5л) отчего же не взять и не залить?

dimcher
А где в мануале допускается 5W40 ? В разделе долив ! Это означает допускается доливать. Русским по белому вроде на стр. 256.
Новая инструкция января 2009 со спецификацией WSS-M2C913-C на странице 201 текст так же однозначен (Моторное масло Castrol, WSS-M2C913-C и большой логотип Castrol) - 5w40 только ДОлив.

Инструкции от Volvo для машин с дюратеками (двигатели Ford) так же однозначны - 5W30 и в новых инструкциях - появилось 0W30 для каих-то повышенных нагрузок и условий эксплуатации (скорее всего из-за холодных стран).

С выбором 5-40, судя по аргументации, что-то "религиозное"...

Ещё есть такая вещь, как температурный диапазон применения. Здесь про него никто не упоминает. Так вот, температурный диапазон применения масла 5W30 от -35 до +30 по Цельсию, а у масла 5W40 от -30 до +35 соответственно. Так что каждый должен и на это смотреть, в каких температурных условиях эксплуатирует свой авто. Например, в жару за 30 как-то не очень ездить на 5W30.

yolkin:

Ещё есть такая вещь, как температурный диапазон применения. Здесь про него никто не упоминает. Так вот, температурный диапазон применения масла 5W30 от -35 до +30 по Цельсию, а у масла 5W40 от -30 до +35 соответственно. Так что каждый должен и на это смотреть, в каких температурных условиях эксплуатирует свой авто. Например, в жару за 30 как-то не очень ездить на 5W30.

Обсуждали уже и не раз. В двигателе всёравно температура одна - рабочая!

цитата (Shark! @ Сегодня в 19:59)

Обсуждали уже и не раз. В двигателе всёравно температура одна - рабочая!

Не соглашусь. Рабочая температура только у охлаждающей жидкости. А как быть во время пуска, например? А вблизи пар трения в двигателе не везде присутствует охлаждающая жидкость, поэтому температура на них может существенно отличаться в зависимости от температуры окружающей среды и мощностных режимов.

yolkin:

А как быть во время пуска, например? А вблизи пар трения в двигателе не везде присутствует охлаждающая жидкость, поэтому температура на них может существенно отличаться в зависимости от температуры окружающей среды и мощностных режимов.

Вы думаете, что во время пуска например при жаре + 35, температура в двигателе будет больше рабочей?

Если бы масло 5W40 могло каким - либо образом повредить мотору, то о нем никогда не упомянули бы в мануале. Маловязкие масла в первую очередь уменьшают токсичность выхлопа, а не износ двигателя. В режимах форс мажора они мотор не спасут. Все что касается экологии только мешает двигателю нормально работать, законы природы не обманешь.
А вообще, разговор ни о чем, ни одно масло класса SM с вязкостью от 30 до 50 не повредит Дюратеку. ИМХО