Про "колхозный ксенон"

Chaynik:

ARCHIK цитата: Уж поверьте, дофига штатного ксенона в рефлекторе.У сестры например в вольво 60-Абсалютно штатный! Ну я ж и написал: "кроме вольво древней". У новой 60 уже линза. А есть еще примеры этого "дофига"?

даже с учетом штатности рефлекторных ксенонов - они отличаются от такой-же галогеновой фары

поясняющий ситуацию с ксеноном для нормальных людей

Grigory2008
в чем именно заключается разница колпачков?

RedStar

цитата:

Буквы на наклейке легко стираются ногтем

Этим ты только первоклассника сможешь обмануть, да и то не всякого. ИДПС же тебя на кукан натянет легко.

injeff

цитата:

Сколько людей столько и мнений , тема закроется еще не скоро!

Да, снежные люди вроде еще существуют. Только в отличии от них КК обитает в зоне массового проживания и не маскируется (хотя уже встречал где-то предложение затонировать фары с КК, чтобы уменьшить его световой поток
Так что с учетом статьи у ДПС будет большой стимул

цитата:

Чтобы не быть голословным, по поводу ГОСТа, залез в наши хваленые программы на фирме: "ГАРАНТ" и "консультант плюс" обновленные

И что? смотрим Гарант:

Mihas:

Grigory2008 в чем именно заключается разница колпачков?

на мой невооруженный взгляд у HID он больше

injeff

цитата:

Просто неприятна сама ситуация всего происходящего. Если запретят ксенон, а точней его неправильное использование, то ниче неподелаеш, но беспредел на дорогах ГАИ которые под шумок пытаются нажиться , вот это неприятно.

Бугага... Неприятно - это когда колхозники экономят за счет безопасности остальных водителей, а потом кричат про беспредел на дорогах. Ха три раза.

Mihas
для ксенона очевидно больше.. И рефлектор разный

sergio98rus:

Mihas для ксенона очевидно больше.. И рефлектор разный

а конструкторы то и не подозревали, что надо всего лишь отрегулировать фары

Mihas

цитата:

в чем именно заключается разница колпачков?

Это детали... главное отличие в рефлекторе.
А колпачек у газорязрядной фары расположен дальше от рефлектора, т.к. газоразрядная лампа длиннее галогеновой.

Grigory2008:

sergio98rus: Mihas для ксенона очевидно больше.. И рефлектор разный а конструкторы то и не подозревали, что надо всего лишь отрегулировать фары

Главное, что "у меня не слепит, проверял!!!"

Grigory2008:

sergio98rus: Mihas для ксенона очевидно больше.. И рефлектор разный а конструкторы то и не подозревали, что надо всего лишь отрегулировать фары

На эту тему имеется одна история
Перескажу своими словами

Советскому Союзу и Американцам в свое время потребовалось обеспечить космонавтов инструментом для ведения записей или, иными словами, ручкой.

Американцы потратили миллионы долларов на разработку ручки, которая бы работала в невесомости. Результат не помню, но и не в нем суть.

Советы подумали и дали своим космонавтам карандаши

Mihas
Отличная иллюстрация

С таким подходом в области гражданских высоких технологий Запад и ушел вперед

Где штатный ксенон на ВАЗах и тп?

так "карандашами" и пользуются. Только почему-то владельцев "карандашей" это не устраивает (наверно яркость не нравится ) и они пытаются из "карандаша" сделать "ручку"

а он почему-то начинает мазать (засвечивать). Оказывается надо стержень правильно заточить (настроить фары)

PS

цитата:

Американцы потратили миллионы долларов на разработку ручки, которая бы работала в невесомости. Результат не помню, но и не в нем суть

http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-22717/

цитата:

Есть такой старый-престарый, возможно еще дореволюционный анекдот: - Правда ли, что Цукерман выиграл в лотерею миллион? - Правда! Только не Цукерман, а Сахарович, не в лотерею, а в покер, не миллион, а три рубля, не выиграл, а проиграл. Почему-то этот анекдотик вспоминается, когда читаешь в сотый раз перепечатанную веселую байку, как тупые специалисты NASA потратили два миллиона долларов на разработку специальной авторучки для писания в невесомости, а советские космонавты догадались, что можно писать карандашами. Тут рассказчик (возможно, даже юморист Задорнов) просто ухохатывается от того, какие же они там тупые и зажравшиеся, и какие наши простые и находчивые. Слушатели тоже ужасно довольны. Спору нет, история замечательная. Но в ней, как в истории с выигрышем миллиона в лотерею, есть некоторые неточности. Прежде всего, карандаши в невесомости неприменимы, потому что стружки и грифельная крошка не ссыпаются в мусор, а плавают по кабине, чем создают немалую опасность: их можно вдохнуть, они могут залететь в глаз, в тонкий прибор и т.д. Кроме того, карандаш состоит из дерева и графита – чрезвычайно горючих материалов, что в условиях замкнутого пространства, наполненного кислородом, очень нежелательно. В начальный период освоения космоса, когда фломастеров еще не было, единственной возможностью было использование шариковых авторучек. Однако и они не работают в невесомости. Частный предприниматель Поль Фишер (Paul C. Fisher) и его фирма Fisher Pen Company вложили миллион долларов (своих денег, а не средств NASA) в разработку того, что теперь известно как «космическая ручка Фишера». Устройством, запатентованным в 1965 г., можно писать, находясь вверх ногами, при температуре от -45 °C до +200 °C, и даже под водой. В ручке Фишера для работы в отсутствие силы тяжести чернила залиты в картридж, заполненный азотом под давлением 2,5 атм. – в 2,5 раза выше давления земной атмосферы на уровне моря. Это давление подает чернила к кончику ручки, где находится шарик из карбида вольфрама. Сами чернила похожи на плотный гель, они не окисляются и не высыхают. Фишер предложил свое изобретение NASA. После испытаний в феврале 1968 г. NASA заказало 400 антигравитационных шариковых изделий Фишера для лунной программы «Аполлон». Через год Советский Союз заказал Фишеру 100 ручек и 1000 картриджей к ним для использования на кораблях «Союз». Сообщившее об этом международное агентство «Юнайтед Пресс» отметило, что и NASA, и Советское космическое агентство при массовой закупке получили 40-процентную скидку: вместо $3,98 (себестоимость) за штуку они заплатили по $2,39. Так что потрачены были отнюдь не миллионы. Ручка Фишера использовалась и на американском Шаттле, и на российской станции «Мир». Сейчас любой землянин может приобрести такую ручку за $50. Интересно, что советским изобретателем М.И. Клевцовым также была разработана аналогичная шариковая авторучка, в которую паста подается к шарику при помощи поршня, вмонтированного в герметический стержень с пастой, куда накачан азот под давлением. Но из-за тупости и медлительности чиновников Министерства приборостроения, в ведении которого были заводы-изготовители авторучек, в США успели раньше. Там авторучка запатентована и изготавливается массовым тиражом, давно окупившим затраты на ее разработку. Жалко расставаться с такой красивой, такой приятной историей про ручку за миллион и карандаш за копейку, но... вспомним анекдот: и не миллион, а три бакса, и не NASA, а частный предприниматель, и карандаш в космосе не годится, и для наших космонавты покупали эти ручки в США, да еще и наш изобретатель придумал их раньше американцев – но не сумели внедрить в производство... А так все правда – хороший был анекдот.

-Drum-:

без комментариев...

плюсы просьба ставить автору исходного сообщения по ссылке Альтернативная оптика (v2.0) (сообщение #7130639)

Надо бы такие ставить по обочинам и на отбойнике, на высоте метра полтора, с уголковыми отражателями (катафотами) в районе изображения фар и лобового по всей площади. Чтобы каждый, у кого фары настроены неправильно, видел результат их настройки сам.

Господа! Давайте честно признаемся - ксенон в рефлекторной галогеновой оптике - зло. Ну нельзя его нормально отрегулировать. Все равно остается верхняя засветка. И не говорите что вам не мигают. Вы же не выключите КК в ответ а покажете что у вас еще и дальний есть. Да по глазам! Поэтому многие и не мигают а стараются не смотреть либо переключают салонное зеркало если колхозник сзади. Но зачем доводить борьбу с КК до абсурда? Зачем ДАЙишники линзу трогают? У меня например стоят DEPO линзованые + MTF 4300k PHILIPS. Линзы я снимал юстировал на стенде.Свету прибавилось. Фары отстраивались на реглоскопе с люксметром. Результат - распределение света соответствует нормальной ксеноновой оптике. Сила света превышает галоген но не дотягивает до оригинального ксенона. Четкая светотеневая граница в виде ступеньки. Омывателя фар у меня нет. Но мне незападло выйти и обмыть фары. Автокорректора тоже нет. А так-ли он необходим? Ведь он не регулирует наклон фар мгновенно. Это не гироскоп в танковом орудии. Время срабатывания корректора около 3 сек. Так-что ямки и кочки он точно не отрабатывает. А для регулировки угла наклона достаточно штатного регулятора в салоне. Пользоваться им - обязанность водителя. А-то насажаем полную машину да еще вещички в багажник а регулятор на 0. Фары в небо а мы летим в пятницу вечером на дачу. Вот такие дела. Ксенон я пока снял. В свете потерял прилично по сравнению ксеноном. Может быть поставлю родные рефлекторки - лежат с новья. Но лишаться прав в 55 лет водителю-профессионалу это бред. А дальше поживем - увидим.

Grigory2008, красава, заплюсовал!
injeff, ну нельзя же быть в таком неадеквате, а, и настолько не уметь работать с документами...

xxxxxl, а зачем снял-то, если у тебя фары под ксенон с соответствующей маркировкой? Чтобы не попасть под разборку?

Снял потому-что маркировка на фаре-HCR а не DCR и лампа должна стоять галоген H7. Хоть и линза.

А, понятно. Из сообщения просто неясно, подо что фары.

продублирую тут, а то в Автобеседке одноклубники похоже тему не смотрят:

Новости с Ханты-Мансийского автономного округа:

Grigory2008
тока не за 50 баксов, а примерно за 10...

vSAS
не искал - пока не требуется, хватает земной

Надо уточнить будет - Экскурсия в центр подготовки космонавтов им. Ю.А. Гагарина

Grigory2008
Анекдот все равно хороший! Его цель в том, чтобы показать, что к результату можно прийти различными путями. Иллюстрация креативного мышления

Я не пытаюсь защитить колхозный ксенон. Но комментарии, что "у всех слепит" тоже утомляет читать. Ослепляют в первую очередь легковые авто с особо большими рефлекторами типа отечественных вазов, корейские авто, особенно жестко слепят джипы с их огромными фарами и птф. Если сравнивать с некоторыми одноклубниками, которые использовали, например, адаптивные фары, или оригинальные, но не включали автокорректор и омыватель, то это, на мой взгяд, два разных случая.

Grigory2008:

Mihas Отличная иллюстрация С таким подходом в области гражданских высоких технологий Запад и ушел вперед

Запад ушел вперед совсем по другим причинам

Mihas

цитата:

Запад ушел вперед совсем по другим причинам

причины можно обсуждать, но результат все-равно один - например, мы здесь в большинстве ездим на Фордах, а не на возможных российских одноклассниках. И локализация по моему так до 50 процентов и не добралась (фары у нас чьи?)

Креативное мышление может создать идею (см.пример с ручками), но дальше внедрение - и тут не так гладко

Все можете меня теперь не считать 100% колхоз -ксенонщиком (минусы сыграли своё злое дело) Купил лампочки Филлипс +80% в ближний и заодно поменял в дальнем на +50% Итого: 1806 руб 50 коп. Как светят ночью расскажу когда станет темно.
Но из противотуманок ксенон не достану! уж они-то точно никого не слепят. Я колхоз ксенонщик на 34%

Grigory2008:

цитата: Чтобы не быть голословным, по поводу ГОСТа, залез в наши хваленые программы на фирме: "ГАРАНТ" и "консультант плюс" обновленные И что? смотрим Гарант: ...

В "Консультанте" тоже изменения есть.

цитата:

КонсультантПлюс: примечание. Начало действия редакции - 01.03.2007. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Изменения, внесенные Изменением N 1, утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 28.03.2006 N 47-ст, вступили в силу с 1 марта 2007.

P.S.
Поговорил с коллегой, который ездит на Cherry Tiggo. У него ксенон стоит и в фарах, и в ПТФ.
Я не знаю что он там такое себе поставил, но когда он едет навстречу с включенными ПТФ, ощущение такое, что приближается прожектор ПВО или 2 дуги электросварки (как светят фары я не знаю, он их не включает никогда - "в городе света ПТФ достаточно"). Выслушал историю про "кормушку для ГАИ" и про "не слепит" - так его и не переубедил.

RedStar:

Все можете меня теперь не считать 100% колхоз -ксенонщиком (минусы сыграли своё злое дело) Купил лампочки Филлипс +80% в ближний и заодно поменял в дальнем на +50% Итого: 1806 руб 50 коп. Как светят ночью расскажу когда станет темно. Но из противотуманок ксенон не достану! уж они-то точно никого не слепят. Я колхоз ксенонщик на 34%

гы туманки слепят если включить, прикинь будет обидно все снял, кроме туманок, а правам все равно сказал
Мне показалось (может и не правда), что все эти +50 +80 светят как-то не так, хуже стандартных.

RedStar

цитата:

Но из противотуманок ксенон не достану!  уж они-то точно никого не слепят.

Вот они то точно всегда слепят... причем конкретно слепят.

vSAS:

что все эти +50 +80 светят как-то не так, хуже стандартных

На самом деле разница есть это было протестировано на потрясающей оптике ВАЗ-2105. Тут просто выбор производителя играет роль. Narva или Osram - проигрывают Филлипсу.