Про "колхозный ксенон"

Grigory2008 А я уже предлагал во многих темах: начать считать фото и видео полноценным доказательством, и начать массово стучать друг на дружку, по делу.
С т.з. вменяемого судьи видео с регистратора, где понятен ракурс, на котором фары конкретной машины
разительно выделяются из общего потока, это вполне понятное, однозначно и объективное доказательство создания аварийно опасной ситуации при движении.

У текущей заварушки с ксеноном есть ещё одна уродливая сторона: поведение верховного суда. Вот тут часто говорят "закон есть закон", так в том-то и дело, что с точки зрения ЗАКОНА подкопаться не к чему, если фары белы и они светят непрерывно, не моргая. Фишка в том, что произошёл вопиющий акт надругания над законом и здравым смыслом, с благими намерениями, разумеется...

Одно дело - начать наводить порядок, убирать с дороги "сварщиков", постепенно снижая планку всё ниже и ниже. Тогда будет понимание того, что наводится порядок, и что хорошо бы в этом наведении поучаствовать. Но тут наводят очередной беспредел, которого можно только бояться

Медный_чайник
К сожалению, власти приходится подталкивать, чтобы она начала наводить порядок.

У ГИБДД и судов даже нет нормальной базы, поэтому притягивают что могут.
Поэтому все-таки польза от такой реакции есть - часть сама поснимает, для оставшихся надеюсь создадут и процедуру контроля, и вменяемые четко обоснованные наказания.

Если совсем по хорошему - задумаются над контролем оборота китайского ксенона и возможностью легально поменять фары на нормальный ксенон с соответствующей оптикой и прочим (корректоры/омыватели).

А я буду рад что хотят запретить колхозный ксенон. Так как уже сил нет. Ночь темень и слепит какой нить ВАЗ или что то ПОДОБНОЕ.

Grigory2008 Вы правда в это верите???
Вы читали жалобу мужика из Татарстана в Верховный Суд, и текст, того, как он её отклонил?
Дело вообще не в ксеноне и не в наведении порядка, дело в местечковом самодурстве, на которое не нашлось управы даже в Верховном Суде, просто по тому, что там, судя по тексту ответа не удосужились даже прочитать текст жалобы.
Нельзя называть Верховным Судом контору. которая в ответ на чёткий, попунктный вопрос даёт отписку. Не имеют они никакого морального права так поступать!

цитата:

Grigory2008 Вы правда в это верите???

надежда умирает последней...

vasatka А завтра тебе детей в школе учить запретят, или велят поклоняться новому Богу.
Тоже будешь РАД?
Если бы запрещали в рамках демократического, правового поля, а то ведь бандитскими методами бороться-то начали, в основном беря очередные взятки.

Медный_чайник

цитата:

Нельзя называть Верховным Судом контору. которая в ответ на чёткий, попунктный вопрос даёт отписку. Не имеют они никакого морального права так поступать!

надеюсь, все-таки что органы власти и на таком уровне можно приучить к нормальным ответам когда-нибудь

Медный_чайник:

Grigory2008 Вы правда в это верите??? Вы читали жалобу мужика из Татарстана в Верховный Суд, и текст, того, как он её отклонил? Дело вообще не в ксеноне и не в наведении порядка, дело в местечковом самодурстве, на которое не нашлось управы даже в Верховном Суде, просто по тому, что там, судя по тексту ответа не удосужились даже прочитать текст жалобы. Нельзя называть Верховным Судом контору. которая в ответ на чёткий, попунктный вопрос даёт отписку. Не имеют они никакого морального права так поступать!

На 100% поддерживаю! мои претензии основаны не на самой борьбе с ксеноном, а именно на организации процесса Еще раз повторюсь, все должно быть тщательно проработано и в рамках правового поля

Mihas
а кто будет прорабатывать, если проблемой не заниматься?
результат мы видим...

Grigory2008
понравилась идея про установку ИН за счет спонсоров

Медный_чайник

цитата:

бо слепит СФОКУСИРОВАННЫЙ пучок, а не паразитная застветка,

Ну ты, блин, даешь!? Это если вы лоб в лоб едите с ксенонщиком, тогда да - тебе в глаза может попасть сфокусированный пучок, да и то только при неправильной регулировке фар, т.к. верхний уровень сфокусированного пучка явно ниже уровня твоих глаз. А когда вы едите на встречных как положено по своим полосам, то сфокусированный пучок ксенонщика в основном бьет по его полосе, а то, что частично сфокусировано на твою полосу, бьет ниже уровня твоих глаз. Так что, в глаза тебе попадает как раз диффузно рассеянный свет от неровностей отражателя или как ты его называешь "паразитная засветка". Вот её интенсивность "при прочих равных" и надо сравнивать у галогена и у колхозксенона.

Mihas
эти за счет спонсоров еще вменяемые:


но чтобы в принципе были по ГОСТ, пришлось повторяться

Медный_чайник

цитата:

Читаем, читаем мы что ты пишешь, просто складывается впечатление, что ты сам не понимаешь ключевого момента: не всё, что светит - слепит. Не всё.

Явление ослепления связано с особенностями человеческого зрения. Глаз человека представляет собой весьма чувствительный орган, он может хорошо видеть, когда человек находится на залитой солнечным светом снежной равнине (освещенность 100 000 лк) и летней ночью в степи, освещаемой только звездами (освещенность 0,0001 лк), т.е. яркости, воспринимаемые глазом, различаются в миллиард раз.

Но у глаз есть большой недостаток, он очень медленно приспосабливается к изменению яркости. Адаптация зрачка, т. е. сужение и расширение его, которые происходят непроизвольно, протекает за продолжительное время, порядка десятков секунд. При внезапном переходе со света в темноту или наоборот водитель практически ничего не видит. Эта слепота может продолжаться около 30 с. Вот почему ослепление так опасно. Обобщение данных отечественной и зарубежной статистики говорит о том, что в среднем 10—15% дорожно-транспортных происшествий в темное время суток происходит из-за ослепления водителя.

Ослепление водителя — основная проблема встречного движения ночью. Несмотря на это, до настоящего времени нет единого мнения о том, что же понимать под ослеплением при встречном разъезде. Если ослепление понимать, как полную потерю видимости дороги и препятствий на ней, то возникает вопрос: характерно ли это для встречного разъезда автомобилей, оборудованных современными приборами головного освещения? Если же ослепление трактовать как частичную потерю видимости (а как показали исследования, такая потеря сопутствует большинству встречных разъездов), то как понимать требование «Правил дорожного движения», касающееся встречного разъезда: «При ослеплении водитель обязан, не меняя полосу для движения, снизить скорость и остановиться?»

Такая неопределенность понятия ослепления привела к появлению весьма спорного утверждения, что ослепление происходит только при неправильно отрегулированных фарах или при нарушении правил встречного разъезда. Причина подобной противоречивости в оценке потери видимости при встречном движении автомобилей заключается в следующем — изменение видимости при встречном движении представляет собой сложный физиологический процесс. Исследований явлений, характерных для встречного разъезда автомобилей в реальных условиях эксплуатации, было проведено мало и они недостаточно всесторонне характеризуют особенности процесса изменения видимости при встречном движении.
ГИБДД начинает лишать прав за «ксенон» (сообщение #7089042)

цитата:

Ну привёл ты жульническую фотку, что она доказывает-то?

Читал говоришь? Где я тут фото приводил?

цитата:

И грань между светом встречных, который слепит и тем, который не слепит есть, причём достаточно дискретная, бо слепит СФОКУСИРОВАННЫЙ пучок, а не паразитная застветка, которая может в 1.5-2 раза варьироваться.

И эта... человеческий глаз устройство не дискретное.

Складывается впечатление, что либо ты не читал того что я пишу, либо ты не думаешь когда читаешь.

qwarta Ну и? Диффузное рассеяние от КК в 1.6 раза сильнее, чем от максимально разрешённого галогена, ну или в 2 раза сильнее галогена наиболее популярного.
Это ни разу не переводит данную интенсивность света в область, в которой что-то кого-то слепит.
Вот задирание фар вверх слепит, выламывание из фар экранов тоже слепит.
И слепит оно объективно по тому, что яркость относительно диффузного рассеяния превышена во много раз.

dirty alex Ты издеваешься? Измором берёшь? Там миллиард, тут адаптируется, но медленно, из тени в свет... Мы про разницу всего в 1.6 раза говорим, а то, про что ты пишешь, это попадание аццким лучом в глаза в кромешной тьме, как будто, при точно таких же условиях аццкий луч от галогена произведёт меньший эффект.
Я тебе уже написал, что с чем надо сравнивать, а не про абстрактную чувствительность глаза писать.
Вот напиши ты чётко: стандартный галоген даёт такую-то освещённость в фокусе, такую-то в тени, и прикинь, похожи ли 1.6 освещённости в тени от ксенона на 1 освещённость в фокусе галогена.

Медный_чайник

цитата:

Диффузное рассеяние от КК в 1.6 раза сильнее, чем от максимально разрешённого галогена, ну или в 2 раза сильнее галогена наиболее популярного.

Даже если это так, то эти 1.6 раза - это лишнии секунды на адаптацию глаза. Эти секунды могут стоить кому-то жизни.

Вот здесь Grigory2008 выкладывал ролик из главной дороги. Там если мне память не изменяет (на работе не могу видео посмотреть) цифры получились немного другие.
Борьба с ксеноном, не соответствующим ГОСТу и техрегламенту (сообщение #6961164)

цитата (dirty alex @ Сегодня в 13:30)

Вот здесь Grigory2008 выкладывал ролик из главной дороги.

я думал, что после сюжета с фф было достоверно установлено, что данная передача - зло

Медный_чайник
Это я издеваюсь?
Это я приписываю тебе того что ты не писал?

Я смотрю ты видешь только то что хочешь видеть. Да там есть упоминания миллиардов. Но это относится к максималльным возможностям человеческого глаза. Какое это отношение имеет ко времени адаптации глаза к изменению освещенности, к примеру в два раза, в 10 раз, в сто раз?
Ты видать упорно не хочешь увидеть что там написано, что любое изменение освещенности требует время на адаптацию. И чем больше разница тем больше требуется времени.

Во истину разговор глухого со слепым...

Медный_чайник
а теперь примените свои рассуждения к глазам человека, едущего с тусклым светом штатного галогена (это общая претензия владельцев КК - почему поменяли), когда ему попадется такой КК


Как заставить таких сделать себе нормальный свет?

и учтите - это город и не соседняя полоса

А это соседняя полоса

обратите внимание - слепит правая (дальняя от меня!) фара:

а теперь посмотрите на эту пару кадров

и следующий - по обочине идет человек (стрелка)
кабы не фонарь - есть шанс после засветки его и не увидеть

Медный_чайник
Что "ну и"? Ты же вроде сам ответил на этот вопрос.
А что касается задранных фар... Ну, что я могу сказать... могу только согласиться, что задранная вверх фара это такое же зло, как и КК. И в этом случае уже неважно, какая интенсивность - в обоих случаях глаз уже ослеп. Все, что выше порогового значения интенсивности приводит к одному и тому же результату - временной слепоте. И тут копаться - на сколько в каком случае превышен порог - особого смысла нет.

Grigory2008
Щас Медный_чайник скажет, что это НЕ СТАНДАРТНЫЙ КК.

qwarta:

Grigory2008 Щас Медный_чайник скажет, что это НЕ СТАНДАРТНЫЙ КК.

нужно еще смотреть, чтобы авто не было праворульным

Grigory2008
точно не правый руль?

Mihas
у кого из них?
одноглазый - ФВ транспортер

а другие - думаете мне видно за таким светом с какой стороны водитель и марку?

Grigory2008

цитата:

думаете мне видно за таким светом с какой стороны водитель и марку?

Тоже хотел обратить внимание - не то что марку не определишь, даже очертания авто не видны.

а это заводские галоген и ксенон


на мой взгляд - разница с КК есть

НЛО на дороге

Grigory2008

цитата:

НЛО на дороге

Интересно в живую было видно сколько там фар?

dirty alex
пара кадров дальше, первый