Динамика дизелей, максималка и разгон

USSRrat - не согласен - дизель изначально более тяжелый, за счет больших нагрузок, воспринимаемых КШМ, и как следствие, они должны быть более массивными и тяжелыми (даже у турбобензина, давление наддува примерно 0,5 атмосферы - степень сжатия около 9, а у дизеля - наддув - до 1,5 атмосфер и степень сжатия 17-18 - вот и сравним нагрузочки на поршни, шатуны, коленвал и т.д.) - так что по массе дизель все же тяжелее (об этом, кстати, говорят и те, кто занимается разработкой правил для гонок, тех же ЛеМан - дизель тяжелее и экономичнее - это постулат!!!)

USSRrat
ну это 2 литра атмо бенз, а сколько будет весить 1.4 турбо бенз с энерговооруженностью за 150 сил. В пример на сегодня можно взять фольц гольф. 1.4 TSI 140 сил который весит 1201кг и дизель 2.0 140 сил, который весит 1318.. Кстати изза низкой массы меньше будет расход топлива это в довесок ко всему что будет на будущих машинах.
Фокус 2.0 кстати вообще курит в сторонке со своими 1345 , пипец масса.. ну и едет гольф со своей массой за 8.8 до сотни(1.4 который)

vadiasnz:

USSRrat - не согласен

я только не понял с чем вы не согласны .. с массами которые приводит форд в ТТХ авто?

vadiasnz:

так что по массе дизель все же тяжелее

нет, думаю все же легче, посмотрите мануал в конце. может я не туда смотрел?

USSRrat

цитата:

2,0 тдци 6МКПП (других нет) - 1383 кг

На ФФ такогог мотора НЕТУ
В брошюре нынче снаряженной массы НЕТУ, но есть полная масса авто, где 1.8ТД тяжелее 2.0 на:
3 хэч - 85 кг
седан - 95 кг
5 хэч - 80 кг
универ - 55 кг

Crazyik, что я могу сказать ... я рад за вольцваген, они молодцы

Cabal:

USSRrat цитата: 2,0 тдци 6МКПП (других нет) - 1383 кг На ФФ такогог мотора НЕТУ

2,0 ТДЦИ нету?? Мот в российском мануале и нету, а в европейском есть

Cabal:

где 1.8ТД тяжелее 2.0

1.8 блок чугунный, а в 2,0 ТДЦИ, а он все таки есть, как никрути, он как и в 2,0 дюратек легкосплавный.

Чисто посмотреть, я вот все моторы фокуса знаю ... а вы?

более того там бывает из МКПП только 6МКПП, т.к. МТХ75 в жизни не выдержит его кр. момент.

цитата:

Чисто посмотреть, я вот все моторы фокуса знаю ... а вы?

Что продаются у нас конечно знаю, а то, что "там", мне за не надобностью!

цитата:

т.к. МТХ75 в жизни не выдержит его кр. момент.

И сколько у него крутящий???

Cabal, если верить Форду - 340 Нм при овербусте.

я не хотел акцентировать внимание на его моменте, я хотел акцентировать внимание на тяжелой коробке и слабости МТХ75, про иб5 вообще молчу

и под 400 после чипа, неплохая тяга)

USSRrat
Так почле чипа 1.8ТД тоже кажется - 340нм!

цитата:

про иб5 вообще молчу

Я на своем опыте проверил

Cabal:

Я на своем опыте проверил

Это ирония или коробка реально не выдержала?
В любом случае, это дело не одного года (разрушение и износ коробки).
Я даже уверен что такую же участь постигнет 1,8 тдци с его МТХ75 ...

Она нормально ходила, даже когда я валы положил, но стоила мне 17 катки обуть и началось!!!

Cabal:

Она нормально ходила, даже когда я валы положил, но стоила мне 17 катки обуть и началось!!!

Думаю обувание в 17 катки просто совпало с умиранием коробки (как же они могли повлиять? коробке все равно какие катки раскручивать 17 или 117ые) ... думаю чип и валы сделали свое дело.

Как же решили проблему?

USSRrat - не согласен, что дизель легче - аргументы привел выше.
И второе: "1.8 блок чугунный, а в 2,0 ТДЦИ, а он все таки есть, как никрути, он как и в 2,0 дюратек легкосплавный" - я тоже заблуждался до определенного момента, поа не прочел это http://308.ru/diesel_engine_DW10BTED4.php - чугунный блок у 2-х литрового дизеля, и чугунина там не оычная, а, если можно так выразиться, "антифрикционная" По той же сцылке можно найти инфу, что дюралевый блок у мотора PSA объемом 1,6. Координальное отличие 1,8 ТД - 2 клапана на цилиндрах, и чугунная головка блока - у моторов Пежо 1,6 и 2,0 она 4-клапанная и из дюраля!!!

vadiasnz:

USSRrat - не согласен, что дизель легче - аргументы привел выше.

Да ради бога. не понятно только зачем ваши аргументы, если есть конкретный пример - 2,0 дюратек и 2,0 дюраторк, масса машины 2,0 дюраторк выше на пару кг, но там ведь коробка 6МКПП только.

vadiasnz, действительно легкосплавная только головка блока, но хоть что-то.


наверное поэтому он как 2,0 дюратек весит, если не легче.

цитата:

думаю чип и валы сделали свое дело.

Еще раз повторю, что когда положил валы в Феврале, не было НИ НАМЕКА на КПП.
А когда обул 17-ый, то звук появился сразу, когда из сервиса выезжал, я даже успел спросить у мастера, что мол за звук при трогании.
Я не утверждаю, что валы не повлияли. Но то, что на 15 колесах с валами я проехал довольно много -факт и не было как и говорил, ни одного звука.

Cabal, точняк, еще раз вышло. Но 17 катки не причем, ваша коробка ускоренно износилась и вылетела видимо?
Вы так и не ответили что с ней произошло давай те хоть раз это повторите

vadiasnz:

http://308.ru/diesel_engine_DW10BTED4.php

Классная ссылка, интересно почитать ... и помечтать

USSRrat разность приведенных Вами цифр - 26 кг - никак не "пару".
и вообще мне что то с трудом верится даже в такие цифры: во сколько там плотность чугуна больше дюраля то??? а сколко весит турбина то??? а интеркуллер и все патрубки к нему??? а ТНВД??? а разница в массе "патрахов" мотора??? - может, конечно, все это и есть эти 26 кг - это и доказывает мои слова - а то, что разница не большая - это респект разработчикам мотора из Пежо - молодцы, постарались!!!

да, ссылка на многое проливает свет)))

vadiasnz, я прочитал всю статью, например:
1. Для обеспечения необходимого натяжения зубчатого ремня на любых режимах работы достаточно всего лишь двух-трёх роликов и несложного гидронатяжителя. Эта особенность ощутимо снижает общую массу двигателя, а значит, и всего автомобиля (на 5 – 8 кг!).
2. Технология изготовления чугунных блоков с так называемой ориентированной графитовой структурой позволила придать тонкостенному блоку цилиндров повышенную прочность при относительно небольшой массе изделия. Вместе с тем, такая технология позволила полностью отказаться от гильз!
вот как пример


3. Про валы - Высокая жёсткость и вибропрочность (как у кованых КВ). Уменьшение массы (как у литых КВ).

Такой технологией изготовления КВ, кроме PSA, на данный момент не располагает ни один производитель массовых дизельных двигателей легковых автомобилей

USSRrat да все понтяно, что поработали над этими моторами - но не уж то все так плохо, тогда, на Дуратеке???

USSRrat
Так уже писал. Читайте.

vadiasnz, я сам о дюратеке мечтал не судьба, не в обиду товарищу, но 1.8 мог взять по цене 1.8Д но в комплекте Гиа - не взял, семейное собрание из я и жена постановило 1.8Д, просто из-за расхода, в принципе комфорт у гиа чисто по мелочам отличалась, у меня так называемая Тренд СВП (+диски, клима, круиз, металик)

Cabal:

USSRrat Так уже писал. Читайте.

Жесть, так уделалась, счас МТХ75? Какой у же счас момент пиковый на чипе?

USSRrat тренд жестче гии, типо спорт

цитата:

Какой у же счас момент пиковый на чипе?

Не на чипе, а на валах. 187 нм - не большой!

цитата:

счас МТХ75?

Я немного не понял про "закат эры дизелей". Ну и что, что бенз с мех. нагнетателем "делает" трактор... а на трактор если поставить такой нагнетатель? Нужно, как правильно было сказано, рассматривать в одинаковых условиях

В этих одинаковых условиях:
1. дизель полюбому даст фору по крутящему моменту (это и эксплуатация груженой машины, с потребителями и т.п.)
2. дизель полюбому даст фору по расходу топлива (экология, экономия и пр.)
3. дизель полюбому даст фору по пробегу на 1 баке (комфорт, экономия времени)
4. дизель полюбому будет крутиться в меньших оборотах (высокий ресурс двс, турбины...)
5. дизельный выхлоп по температуре будет полюбому меньше (безопасность, ресурс катализатора/фильтра, ресурс турбины, жор масла...)
6. дизельное топливо значительно более безопасное, без удушья и т.п.

А то, что дизель тяжелее, да еще и на переднеприводном авто - так это еще и + к управляемости

Мой выбор очевиден

vadiasnz, с удовольствием прочитал про 2.0 мотор пса, но там же описывается его меньший собрат 1.6 110 лс, он то же ставится на фокус, у нас такого европейца можно купить, чертовски современные моторы, думаю счас выйдет суперсовременный дюратек...

SilentSmart
И прям НИ одного минуса - зачет!

Cabal
А минусы каждый сам себе ищет.
Кому-то не нравится запах соляры. А меня вот от бензина просто воротит!
Кому-то не нравится гемор с анти-гелями. А я вот насмотрелся на залитые зимой свечи, чистки заслонок и прочие прелести.
Кому-то не нравится звук дизеля. Но чтобы бензинке ехать с такой же динамикой - её (бензинку) нужно крутить до отсечки - там она еще громче дизеля орет
Дорого в обслуживании? Ну, отказ ДВС может быть где угодно - это случай форс-мажорный, и непонятно как его рассматривать.
Качество топлива? Извините, на бензин тоже можно попасть. Народ до сих пор не может определиться какой лучше лить: 92, 95, а может 98?

В этих одинаковых условиях:
1. дизель полюбому даст фору по крутящему моменту (это и эксплуатация груженой машины, с потребителями и т.п.) - На турбобензинке он доступен в более широком диапозоне
2. дизель полюбому даст фору по расходу топлива (экология, экономия и пр.) - Да в этом дизелю не откажешь экономичнее, но ремонт дороже.
3. дизель полюбому даст фору по пробегу на 1 баке (комфорт, экономия времени) - Это не одно и то же с предыдущим?
4. дизель полюбому будет крутиться в меньших оборотах (высокий ресурс двс, турбины...) Топливная аппаратура умрет гораздо раньше )
5. дизельный выхлоп по температуре будет полюбому меньше (безопасность, ресурс катализатора/фильтра, ресурс турбины, жор масла...) - Не аргумент т.к логика не безупречна
6. дизельное топливо значительно более безопасное, без удушья и т.п. Зато выхлоп гораздо токсичнее, сажевых фильтров не стоит, частицы дизельной сажи вызывают онко заболевания. Вообще очистить дизельный выхлоп намного сложнее и дороже, чем бензиновый.

А то, что дизель тяжелее, да еще и на переднеприводном авто - так это еще и + к управляемости wink.gif - Минус и причем большой - чем больше веса на морде тем больше недостаточная поворачиваемость, и меньше живут переднии диски

Мой выбор очевиден biggrin2.gif - Далеко не так очивиден если задуматься

цитата:

дизель полюбому даст фору по крутящему моменту (это и эксплуатация груженой машины, с потребителями и т.п.) - На турбобензинке он доступен в более широком диапозоне

А я, чесговоря, не понимаю "плюса" в том, что на бензинке он в более широком диапазоне. Крутящий момент на бензине оптимален к 4000 оборотам, а нафига крутить бензинку, когда дизель с 2000 уже едет? В чем плюсовость то?

цитата:

А то, что дизель тяжелее, да еще и на переднеприводном авто - так это еще и + к управляемости wink.gif - Минус и причем большой - чем больше веса на морде тем больше недостаточная поворачиваемость, и меньше живут переднии диски

Буквально в прошлую пятницу смотрел колодки - износ одинаковый. Сзади даже визуально чуть более изношенные
Зато легкая морда - снос задней оси

цитата:

Мой выбор очевиден - Далеко не так очивиден если задуматься

Так я ж писал про свой выбор