Самолеты, которые мы потеряли

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BB-114

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-334

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD-148

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD-70

это так навскидку если покапаться будет поболее

M may_be:

Оказывается экземпляр Ту 144 еще жив в Казани. Символ гордости СССР, смелости конструкторской мысли и могущества. Не сверхзадача ли это, чтобы попытаться возродить былое умение? Не унылое повторение "пройденного", а прорыв?

Надо сначаларазобратся почему отказались от использования сверхзвуковых самолетов, потом что то делать,

Дон Чиполине
Геморно больно. Конкорды вон тоже долго не пролетали.

жрет топлива как ракета , шумный и плохо управляемый

цитата (ЮГ® @ Сегодня в 15:52)

жрет топлива как ракета , шумный и плохо управляемый

угу да и создавался он для

"Символ гордости СССР, смелости конструкторской мысли и могущества" , хотя при наших растояниях не помешал бы

ЮГ®
+1
Нецелесообразен. Разве что богатеев через Атлантику возить.

дорого и глупо. а жаль.

слышал байку, что при летных испытаниях 144 взлетал из внуково как-то раз. дали копоти так, что на ВПП оторвало пару плит и садиться там уже нельзя было, искали запасной, а с ним оказалась проблема, ибо полоса нужна длинная..

Да и не очень надежный возможно был. Второй в Алма-Ате разбился. После этого их все на прикол поставили. Кстати был еще похожий на Ту-144 военный самолет Мясищева. Весь из титана. Летал, но в единственном экземпляре. Тоже не выдержал конкуренции. Межконтинентальные баллистические ракеты все-таки гораздо эффективней.

Moonraker:

Да и не очень надежный возможно был. Второй в Алма-Ате разбился. После этого их все на прикол поставили. Кстати был еще похожий на Ту-144 военный самолет Мясищева. Весь из титана. Летал, но в единственном экземпляре. Тоже не выдержал конкуренции. Межконтинентальные баллистические ракеты все-таки гораздо эффективней.

На Ту-144 похож Ту-160. У мясищева был М-50 - это совсем другая история, и делался он не из титана, а сталь + дюраль.
Из титана был "Изделие 100" Сухого, тоже не пошел проект.

Moonraker:

Тоже не выдержал конкуренции.

Ну, этот не выдержал конкуренции с Ту-полевым, а не с ракетами.
Когда уже он летал, Туполевский бомбардировщик был ещё только в проекте... однако ж программу закрыли.
И на вооружение приняли Ту.

Пассажирский сверх звук оченб не рентабельно и не экологично
А Ту-144 ещё и требовал полос больших.. .при том, что ведь нужны и запасные аэродромы с большими полосами...

Дальность полета 3000 км - жутко мало, для сверхзвукового пассажирского 10-15 тысяч - это минимум для коммерческой эксплуатации. Иначе смысла нет такую керосинку разгонять.

а винтовые самолеты ведь экономичнее, почему их не используют?

vSAS
используют для коротких растояний... ну и конечно шумноваты они

цитата:

На Ту-144 похож Ту-160.

прошу прощения ту-160 похож на B1-B

http://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/b-1b.htm

D dmt49:

цитата: На Ту-144 похож Ту-160. прошу прощения ту-160 похож на B1-B http://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/b-1b.htm

+1, но кстате при проектировании изделия 70 или ТУ-160 очень много решений было взято именно с ТУ-144

Бродяжник
просто странно, сверхзвук (реактивный?) - шумный и неэкономичный самый быстрый, турбо-реактивный более экономичный и менее шумный , средняя скорость, турбо-винтовой - самый экономичный и более шумный, медленный. Т.е. только из-за шума выбран средний вариант?

D dmt49:

цитата: На Ту-144 похож Ту-160. прошу прощения ту-160 похож на B1-B http://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/b-1b.htm

Что не удивительно - самолеты сделаны под одну задачу. Вообще, если смотреть историю самолетостроения, в 90% случаев самолеты, созданные под одни и те же задачи, визуально оказываются очень похожи.
А вообще Ту-160 - развитие проекта Ту-144.

vSAS:

Бродяжник просто странно, сверхзвук (реактивный?) - шумный и неэкономичный самый быстрый, турбо-реактивный более экономичный и менее шумный , средняя скорость, турбо-винтовой - самый экономичный и более шумный, медленный. Т.е. только из-за шума выбран средний вариант?

у среднего варианта оптимально скорость-экономичность - грузоподъемность- высота полета

без имени:

А вообще Ту-160 - развитие проекта Ту-144.

не сказал бы что развитие но очень много решений перешло на 160, самолеты 160 и 144 различны тем, что ТУ-160 - многорежимный ЛА а ТУ-144 чисто сверхзвуковой

Muk:

дорого и глупо. а жаль. слышал байку, что при летных испытаниях 144 взлетал из внуково как-то раз. дали копоти так, что на ВПП оторвало пару плит и садиться там уже нельзя было, искали запасной, а с ним оказалась проблема, ибо полоса нужна длинная..

не байка... правда...

Все что в этой теме сказанно, все правда... дорого и не выгодно, и летает не очень далеко, и плохоуправляемый...

уж поверьте выпускнику МАТИ (Циолковского)

а все таки жаль...

W -Walter-:

не сказал бы что развитие но очень много решений перешло на 160, самолеты 160 и 144 различны тем, что ТУ-160 - многорежимный ЛА а ТУ-144 чисто сверхзвуковой

Именно по этому развитие. Мой отец разрабатывал воздухозаборники для этих двух машин, кандидатскую по ним писал.

Дон Чиполине:

хотя при наших растояниях не помешал бы

почему только при наших?
А рейс Москва - нью-Йорк? А Лондон - Сидней?
А 144 сняли с полетов потому, что не смогли решить проблему герметичности сварных швов баков при огромных температурных нагрузках. О расходе топлива тогда никто и не задумывался. На новом уровне технологии можно бы и попытаться вернуться...

без имени
кстате при конкурсе по разработке многорежимного стратегического самолета формально вообще победило кб Сухого с Т-4МС или 200-кой, но кб было загружено темой по Т-10 (су-27) доводило су-24 и су-25 поэтому в т.ч выбор пал именно на Туполева

W -Walter-:

без имени кстате при конкурсе по разработке многорежимного стратегического самолета формально вообще победило кб Сухого с Т-4МС или 200-кой, но кб было загружено темой по Т-10 (су-27) доводило су-24 и су-25 поэтому в т.ч выбор пал именно на Туполева

Ага, я тоже сейчас страничку про 200ку читаю, похоже даже на том же ресурсе

вести с полей

Фирма «Сухой» пообещала «Аэрофлоту» самолет Superjet-100 уже в декабре

04.03.2009 15:48

Фирма «Сухого» пообещала «Аэрофлоту» первый самолет Superjet-100 уже в декабре. Кроме того, объявлено, что 15 лайнеров, которые были заказаны альянсом AiRUnion, поступят его правопреемнику, компании «Росавиа». Портфель твердых заказов на Superjet-100 составляет сейчас 98 самолетов, но фирма «Сухого» в течение года рассчитывает увеличить портфель, в том числе на салонах в Ле Бурже и подмосковном Жуковском

Разбился в Алма-Ате самолет из-за некачественного керосина (грязный был или что-то в этом роде). Ну а то что дороговат в использовании - это да, слишком накладно летать на нем было бы. Да еще и европейцы, со своими требованиями к шуму...

без имени:

Ага, я тоже сейчас страничку про 200ку читаю, похоже даже на том же ресурсе

сейчас ничего не читаю, раньше читал

цитата:

А Лондон - Сидней?

конкорд летел 25 часов с тремя посадками.

747 летит 28 часов с одной посадкой.

M may_be:

dmt49 Это Вы к чему?

это вы о чем?

если про суперджет то так мелькнуло в новостях может его не потеряем .