для знатоков ПДД

Лакосте:

Это не так. Не всегда нарушающий правила является виновником ДТП. Должна быть взаимосвязь. В данном случае будет обоюдка, так как зеленый авто должен пропустить красный, несмотря на то, что тот нарушил правила поворота, а красный должен был предотвратить дтп. Нарушение правил поворота в данном случае не является причной дтп.

Правила помехи справа не панацея, и не бывает такого, что 2 автомобиля двигаясь в одном направлении, но один с нарушением ПДД, а второй без нарушений ПДД и автомобили соприкоснулись - при этом обоюдка.

А если бы красный автомобиль двигался бы по такой же траектории , но ЗАДОМ?! ты бы тоже сказал, что красный автомобиль двигался в нарушении правил разметки и двигался задом, но все равно зеленый должен был пропустить помеху справа? Или при движении задом одного из участников правило помехи справа какое то другое?

В данном случае поворот из двух крайних полос налево в две полосы, красный неправ! Тут все определено знаками как надо ехать, это все равно, что пунктирную разметку нарисовать.

Symphalex:

Правила помехи справа не панацея, и не бывает такого, что 2 автомобиля двигаясь в одном направлении, но один с нарушением ПДД, а второй без нарушений ПДД и автомобили соприкоснулись - при этом обоюдка.

Ну во первых нужно доказать, что нарушение стало причиной ДТП. А далее все остальное. У нас народ забывает о том, что нарушение правил не всегда является прямой причиной ДТП. Пример - зеленый авто поворачивает налево, а красный едет прямо на встречу и не успевает проехать на зеленый, проезжает на красный. Происходит ДТП - кто виноват? Правильно, зеленый, так как при совершении маневра он не убедился в его безопасности и не пропустил встречный авто и не важно, что встречный пер на красный. максимум могут впаять обоюдку и все в рамках правил. Тоже самое при повороте налево, а тут бац, и тебя кто то по встречке (в запрещенном месте) обгоняет - опять же будет обоюдка - смотреть в зеркала надо при повороте. Так и тут при одновременно перестроении действует помеха правой руки и не важно откуда он вообще повернул, хоть на красный со встречки. Ты обязан его пропустить в данном случае!

Лакосте:

Ну во первых нужно доказать, что нарушение стало причиной ДТП. А далее все остальное. У нас народ забывает о том, что нарушение правил не всегда является прямой причиной ДТП. Пример - зеленый авто поворачивает налево, а красный едет прямо на встречу и не успевает проехать на зеленый, проезжает на красный. Происходит ДТП - кто виноват? Правильно, зеленый, так как при совершении маневра он не убедился в его безопасности и не пропустил встречный авто и не важно, что встречный пер на красный. максимум могут впаять обоюдку и все в рамках правил. Тоже самое при повороте налево, а тут бац, и тебя кто то по встречке (в запрещенном месте) обгоняет - опять же будет обоюдка - смотреть в зеркала надо при повороте. Так и тут при одновременно перестроении действует помеха правой руки и не важно откуда он вообще повернул, хоть на красный со встречки. Ты обязан его пропустить в данном случае!

Дядь, ты конечно извини, но ты по моему что-то ты загнул. На схеме все понятно, кто как ехал и именно по этой схеме виноват красный.
Если бы вопрос автор топа поставил, как доказать что красный ехал именно так, то мы бы с тобой обсудили варианты движения красного авто и версии кто виноват. Давай ка обсудим..
...как так то??? всмысле если ты едешь на зеленый и поворачиваешь налево, а какой то придурок летит на красный, но прямо и он при этом прав!?!??!?!?! ТЫ че та ваще походу не понимать правила.
Вопрос не по теме, тока чесно, та на права сам сдавал или купил все таки?

Symphalex:

Дядь, ты конечно извини, но ты по моему что-то ты загнул. На схеме все понятно, кто как ехал и именно по этой схеме виноват красный.

На схеме как раз понятно, что будет обоюдка. А знаешь почему? А потому что на схеме нет пунктирной разметки, показывающей траекторию движения при повороте и поверь, гайцы не будут разбираться, кто как изначально начал поворачивать, так как не это явилось причиной ДТП. Нарушение было, но оба должны были предотвратить ДТП, у одного помеха справа, другой пер напролом. Если бы была бы пунктирная разметка, то другой разговор.

Symphalex:

И на изображенной тобою картинке очень не сложно увидеть нарушение красной машинки:

На картинке то несложно... А вот в реальности я бы на месте водителя красной машины говорил, что я заблаговременно занял левую полосу, но моя траектория отличалась. И все шито-крыто. Следы будут изучать или запись регистраторов?

A Amaton:

На картинке то несложно... А вот в реальности я бы на месте водителя красной машины говорил, что я заблаговременно занял левую полосу, но моя траектория отличалась. И все шито-крыто. Следы будут изучать или запись регистраторов?

Ну начнем с того, что они ОБЯЗАНЫ изучить запись регистратора, если нет возможности на месте, то на группе разбора!
Версия: "что я заблаговременно занял левую полосу, но моя траектория отличалась" - и в итоге версия будет звучать как якобы он ехал перед зеленым автомобилем или за ним?

A Amaton:

На картинке то несложно... А вот в реальности я бы на месте водителя красной машины говорил, что я заблаговременно занял левую полосу, но моя траектория отличалась. И все шито-крыто. Следы будут изучать или запись регистраторов?

Да он может вообще просто сказать, что его траектория поворота отличалась и все (если нет разметки). Тут не важно как он начал поворачивать ибо он мог сначала из неправильного ряда уже на первом пересечении проезжих частей сместиться левее. никому не мешая и начать маневр на поворот - и даже нарушения не будет. Нарушение будет если он будет стоять и ждать из этого ряда стрелку свою или же он сразу повернет и ему в бочину приедет тот, кто ехал прямо (при условии, что можно будет из левого ряда ехать прямо) - вот тогда да. Нужно внимательно изучать обстановку и причины ДТП в каждом конкретном случае. А в данном случае дтп происходит на выезде со второго пересечения проезжих частей и то, что человек сделал на первом не является причиной ДТП на втором.

Symphalex:

...как так то??? всмысле если ты едешь на зеленый и поворачиваешь налево, а какой то придурок летит на красный, но прямо и он при этом прав!?!??!?!?! ТЫ че та ваще походу не понимать правила. Вопрос не по теме, тока чесно, та на права сам сдавал или купил все таки?

а вот так, читай правила - ты должен пропустить встречный поток и не важно на какой свет он двигается, так как его сигнал светофора ты не можешь видеть. (ПДД: 13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.)
Твое дело пропустить и потом уже повернуть. То, что он проехал на красный (именно на красный, а не на желтый и чтобы остановиться ему нужно было применять аварийное торможение) - нарушение, бесспорно, но уступить ему ты должен, так как это указано в правилах. А потом уже будет разбор полетов и влепят обоюдку - ты нарушил правила, не пропустив встречный поток, он проехал на красный.

касаемо прав - сам и с первого раза.

Лакосте:

а вот так, читай правила - ты должен пропустить встречный поток и не важно на какой свет он двигается, так как его сигнал светофора ты не можешь видеть. (ПДД: 13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.) Твое дело пропустить и потом уже повернуть. То, что он проехал на красный (именно на красный, а не на желтый и чтобы остановиться ему нужно было применять аварийное торможение) - нарушение, бесспорно, но уступить ему ты должен, так как это указано в правилах. А потом уже будет разбор полетов и влепят обоюдку - ты нарушил правила, не пропустив встречный поток, он проехал на красный. касаемо прав - сам и с первого раза.

Дружище прости меня, но мне кажется мне нечего с тобой обсуждать в ПДД. давай закроем тему с тобой обсуждения.
А то у меня появилось мнение, что один из нас полный идиот, и я не хочу выяснять кто именно.
Я сказал свое мнение.

Symphalex:

Дружище прости меня, но мне кажется мне нечего с тобой обсуждать в ПДД. давай закроем тему с тобой обсуждения. А то у меня появилось мнение, что один из  нас полный идиот, и я не хочу выяснять кто именно. Я сказал свое мнение.

Ну ок. Главное потом не доказывай тоже самое гайцам. Реальный пример и реальный пункт правил тебе в пример привели. Умеющий читать и понимать прочитанное - вопросов лишних не задаст.

хотите сказать тут тоже будет обоюдка если нет свидетелей?

igorOK

если смотреть как на рисунке - красный первый проедет -> проблем нет. а также нужно уточнить - имеется ли на данном перекрестке разметка. Например если будет разметка (полоса) и красный едет прямо, а синий влазит из за пределов этой полосы - то красный его не пропускает, так как едет по своей полосе. А вот если нет разметки, то тут такая же ситуация, как наверху - красный должен пропустить по ПДД, а вот если произойдет ДТП, то будут виноваты оба.

igorOK

Кстати и синий ничего не нарушает, может он объезжает яму на пересечении трамвайных путей. Главное как будет в итоге - если сойдуться одновременно в точке, тут тут вариант выше, но ИМХО красный раньше проедет, так как путь его короче.

igorOK:

хотите сказать тут тоже будет обоюдка если нет свидетелей? Скрытый текст синий, который ехал за красным, полез по бОльшему радиусу прикрываюсь красным чтобы проехать одновременно, т.к. видит что не успеет (поедут зеленые), и потом щемится после перекрестка соответствено - ему тоже обязаны уступить т.к. он теперь помеха справа? p.s. простите за неточность в художестве, там ряд только одна машина поместится p.s.2. у зеленых главная x

Вы столкнулись? есть схема ДТП? в данном случае скорее всего решит схема.

Symphalex:

Вы столкнулись? есть схема ДТП? в данном случае скорее всего решит схема.

нет слава богу, как-то разъезжаемся пока тьфу-тьфу, но есть такой у нас перекресток, постоянно там 1 ряд раздвояецца, а то и разтрояецца, т.к. все хотят поскорее проскочить потому, что тех главных идет нескончаемый поток как им кажется.

igorOK:

нет слава богу, как-то разъезжаемся пока тьфу-тьфу, но есть такой у нас перекресток, постоянно там 1 ряд раздвояецца, а то и разтрояецца, т.к. все хотят поскорее проскочить потому, что тех главных идет нескончаемый поток как им кажется.

В случае ДТП, если ты стоял бы прямо он подо ткнувшийся справа чуть под углом, то виновник скорее всего был бы он, а если бы тож самое только он чуть проехал бы вперед и вы оба стояли бы прямо, то тут вопрос спорный. В таких случаях назначают экспертизу, а точнее как правило лицо заинтересованное предоставляет заключение эксперта, который по характеру повреждений определит с какой стороны кто кого ударил.
Вообще можно вечно фантазировать, что бы могло быть.

цитата:

нет слава богу, как-то разъезжаемся пока тьфу-тьфу, но есть такой у нас перекресток, постоянно там 1 ряд раздвояецца, а то и разтрояецца, т.к. все хотят поскорее проскочить потому, что тех главных идет нескончаемый поток как им кажется.

В моей практике было ДТП, где я врезаюсь в стоячий автомобиль, а виноват тот кто развернулся передо мной с правой стороны проезжей части. А было что знакомому въехали в зад и виноват он. Все зависит от ситуации и о том кто какие доказательства предоставит.

Symphalex:

Ну начнем с того, что они ОБЯЗАНЫ изучить запись регистратора, если нет возможности на месте, то на группе разбора! Версия: "что я заблаговременно занял левую полосу, но моя траектория отличалась" - и в итоге версия будет звучать как якобы он ехал перед зеленым автомобилем или за ним?

Конечно перед... Хотя какая разница, главное что один стал правее, а другой левее

Лакосте:

А в данном случае дтп происходит на выезде со второго пересечения проезжих частей и то, что человек сделал на первом не является причиной ДТП на втором.

Согласен с тобой. Хотя формально можно притянуть, что следствием ДТП явилось некорректное маневрирование, вызванное предыдущим нарушением.

A Amaton:

Согласен с тобой. Хотя формально можно притянуть, что следствием ДТП явилось некорректное маневрирование, вызванное предыдущим нарушением.

Не притянешь, так как нет взаимосвязи. Траектория не зависит в данном случае от полосы поворота так как нет ограничений на ее изменение, причем у всех участников. Была бы разметка (та, по которой совершаешь поворот из каждой полосы, то да, а так нефиха).

Symphalex:

Не стал читать, что там на советовали автору...

А следовало бы, чтобы не баянить
Тем более, что ты не прав

только что видел на этом перекрестке аварию. Причем, не в том месте, где нарисовал, а на середине перекрестка. Чел с ряда "только прямо" впилился в чела с ряда "прямо и налево". По положению машин видно, что чел с "прямо и налево" собирался ехать прямо и никок не ожидал такой подставы

Дай Бог ему терпения и удачи на разборках, а виновнику - немного ума и совести

R Rezcov:

... не в том месте, где нарисовал, а на середине перекрестка. Чел с ряда "только прямо" впилился в чела с ряда "прямо и налево". По положению машин видно, что чел с "прямо и налево" собирался ехать прямо...

В этом случае виновник совершенно очевиден

-Ал-
главное, чтоб не впаяли обоюдку. Он же не убедился в безопасности своего маневра и не предотвратил

-Ал-:

А следовало бы, чтобы не баянить Тем более,  что ты не прав

-Ал-:

Сейчас стало модно (по крайней мере в Москве) нагло втиснуться, а потом поблагодарить аварийкой.

вот лоховство, я благодарю только тех, кто пустил намеренно.

Symphalex:

Дружище прости меня, но мне кажется мне нечего с тобой обсуждать в ПДД. давай закроем тему с тобой обсуждения. А то у меня появилось мнение, что один из  нас полный идиот, и я не хочу выяснять кто именно. Я сказал свое мнение.

это ты очень верно не хочешь.
у тебя большая практика разборов дтп? Пьяному водиле, лишенному прав въехали в зад, кто виноват?

vSAS:

... я благодарю только тех, кто пустил намеренно.

Когда нагло влезаешь?

vSAS:

вот лоховство, я благодарю только тех, кто пустил намеренно.

А что можно пустить не намеренно.

vSAS:

это ты очень верно не хочешь. у тебя большая практика разборов дтп? Пьяному водиле, лишенному прав въехали в зад, кто виноват?

Я не понимаю тебя, к чему ты это спрашиваешь?
А в пьяному водиле въехал в зад лишенный прав но трезвый?
Может кто еще придумает ситуацию? Давайте фантазировать дальше!
Я сказал свое мнение и не более, все остальные придуманные вами ситуации меня меньше всего волнуют.