Россию ждёт очередной системный кризис
Интересная статейка ( если кто ещё не читал )...
КУЧЕРЕНКО Владимир
Дефолт за поворотом
РОССИЮ ЖДЁТ ОЧЕРЕДНОЙ СИСТЕМНЫЙ КРИЗИС
В Кремле прошло абсолютно закрытое совещание под председательством Владимира Путина. В нем участвовали премьер-министр, глава Центробанка и министр финансов, глава Минсельхоза и министр экономики, глава президентской администрации и начальник экспертного управления АП. То, что они обсуждали, очевидно: РФ в считанные недели оказалась на пороге серьезнейшего кризиса. Налицо опасность нового 1998 года. Рост цен на продовольствие, разгон общей инфляции, кризис банковской ликвидности – все это глубоко взаимосвязанные вещи. Это – расплата за «либерализм» в экономике, за недальновидность и некомпетентность «экономическо-финансового блока» правительства. Одно можно сказать точно: 2008 год для России будет крайне напряженным.
Происходящее описывается просто: РФ в экономическом смысле – страна зависимая, практически колониальная. Невзирая на всю централизацию политической власти, концентрацию нефтегазовых доходов в руках государства и сотни миллиардов долларов, проливающихся на Росфедерацию от экспорта сырья и энергоносителей, перед нами – очевидно несамостоятельное образование. В РФ не созданы дееспособные структуры, способные воспринять все эти потоки нефтегазодолларов, превращая их в инвестиции на приоритетных направлениях, в долгосрочные кредиты для создания передовых производств.
Где деньги, Зин?
В банковском смысле РФ – колония развитых стран. Обратимся к примеру с реальным сектором.
Чтобы профинансировать грандиозные (а других в борьбе с разрухой просто не получается) программы развития страны, нужны мощнейшие специализированные банки. Аналогичные тем, что имелись в СССР. Один банк-гигант должен заниматься аграрными делами, другой – машиностроением, третий – строительством, и т.д. Причем такие супербанки должны выдавать кредиты больших объемов под низкие проценты – и лет на десять. Необходима трехуровневая банковская система: Центробанк – специализированные банки-гиганты – банки мелкие, коммерческие, сберегательные и инвестиционные.
Подобной системы в РФ нет. В ней имеются Центробанк и тысячи мелких, маломощных «банчков». Причем самые крупные банки Росфедерации не входят в двадцатку мировых банков. Они – карлики. Выдать большие ссуды, необходимые для осуществления аграрной программы, они не в силах. Нет ресурсов.
Государство не создает источника ликвидности для банков. Российские банки ходят за «длинными деньгами» на Запад. Там они берут большие кредиты под 4 процента годовых, а потом перепродают их клиентам в РФ вдвое-втрое дороже. За счет этого предприятия могут брать кредиты, за счет этого развивались ипотека и потребительский кредит. Если на Западе брать «длинные деньги» больше не удастся, то для хилой экономики РФ это – катастрофа.
В то же время, на Запад за «длинными» и долгими кредитами пошли и крупные компании РФ (здесь-то брать не у кого). Пошли и «Газпром», и «Роснефть». В самые сжатые сроки российские компании нахватали на Западе долгов вдвое больше, чем РФ за годы правления Ельцина: свыше 300 миллиардов долларов. Чтобы отдавать такие тяжелые долги, российскому большому бизнесу приходится все время перекредитовываться. То есть, перезанимать деньги, брать новые кредиты для того, чтобы отдать старые. И если источники кредитов на Западе иссякнут, крупные компании РФ окажутся банкротами.
Беловежская колония
Страна в очередной раз может пасть жертвой «либерального фундаментализма», коим наши верхи маются с декабря 1991 года. Ну, скажите на милость, почему взять десятки миллиардов долларов кредитов в европейских банках на постройку новых трубопроводов «Газпрома» (да еще и под большой процент!) – это рыночно, а занять те же суммы для того же самого у собственного государства – нерыночно? Почему лучше отдавать сотни миллиардов «у.е.» с процентами на Запад, чем возвращать их Российской Федерации? Почему рыночным считается попадание страны в опасную зависимость от внешних сил?
Но таково положение РФ: она несуверенна в финансовом плане. Сотни миллиардов долларов, полученных «беловежской Россией» от экспорта нефти и газа, попадают не в сильную банковскую систему России (ибо ее попросту нет), а в так называемые Стабфонд и золотовалютные резервы РФ. То есть – в финансовую систему Запада (ибо Россия свои резервы хранит либо на счетах в инобанках, либо в ценных бумагах США и Европы). А Запад из наших же денег выдает отечественным банкам и компаниям «длинные кредиты».
Вернее, выдавал. Сейчас из-за кризиса на ипотечном рынке США и падения доллара западные финансисты перестали кредитовать банки РФ. Им самим ликвидности не хватает.
Не разрушать, а строить
Чем это грозит РФ? Социально-экономическим крахом. Банковский кризис из-за прекращения притока «длинных денег» с Запада может породить нечто, что похоже на финансовую катастрофу 1998 года. Только на новый лад. Положение государства незавидно: на глазах рушится стабильность, что выстраивали в 2000-2008 годах. Плюс дорожает продовольствие.
Что делать? Понятно, что нужно экстренно наращивать производство хотя бы того же продовольствия, чтобы уменьшить зависимость от импорта. Но как? Дело не только в том, что необходимо составить грандиозные планы и воплотить их – а в элите РФ уже нет людей с опытом работы по пятилетним программам. В конце концов, у коммунистов в 1928 году тоже не имелось подобного опыта, но они смогли справиться. Вопрос в другом: под такую работу нет кредитно-финансовой системы! Что тогда толку, что сегодня у Москвы есть полтриллиона долларов во всяких резервах. «Заливать»-то их некуда. Это как если вы стоите на обочине с огромной канистрой бензина в руках, но у вас нет автомашины, чтобы ее заправить. Просто раздавать деньги, не имея системы для их грамотного и хозяйского распределения, системы для отбора бизнес-проектов и контроля за их исполнением? Не выход. Деньги просто будут разворованы, вызвав гиперинфляцию.
Значит, нужно экстренно создавать систему мощных супербанков-индустриализаторов, насыщенных «длинными деньгами». Укомплектованных специалистами экстра-класса. Но как? Сама собой (рыночным путем) такая система не сложится. Сама по себе сложилась как раз нынешняя, полуколониальная банковская система. Значит, выход есть только один: создавать такие супербанки искусственно, проектно. Усилиями государства. Закачивать в банки сверхдоходы от нефти и газа. А вокруг таких банков-гигантов – выстраивать сильные производственные корпорации. Реально обеспечивая перелив средств из добычи сырья в сложные производства, в научно-технический прогресс и аграрную сферу.
Массовая стерилизация
Так строили свою экономику японцы после Второй мировой, так (подражая им) действовали и южные корейцы. Именно это и нужно было делать после 1998 года.
После дефолта отечественное производство ожило и стало расти. Оно стало конкурентоспособным. Одновременно пошли в гору цены на нефть, обеспечивая РФ приток нужной ликвидности. Вот тут-то и надо было создавать новую банковскую систему, закачивая в нее нефтегазодоллары. Создавать неоплановую экономику больших корпораций.
Но власть бездействовала. Вернее, действовала – но как будто планомерно готовила тот кризис, что грозит нам ныне. Итак, те сотни миллиардов долларов, что притекали в РФ за счет повышения мировых цен на энергоносители, были объявлены «плохими». Их надо, мол, «стерилизовать»: откачать в золотовалютные резервы и стабфонд. И сложить их де-факто на Западе. Огромные суммы, которые могли бы пойти на создание системы супербанков развития, оказались выведенными из экономики РФ. Да еще так, что теперь обесцениваются стремительными темпами из-за падения курса доллара и фактической доходности облигаций казначейства США (которые теперь имеют отрицательную доходность). Предложение Торгово-промышленной палаты РФ (вкачать эти деньги в несколько крупных российских банков) было в 2003 году отвергнуто.
Нужно было параллельно с выстраиванием новой банковской системы разрабатывать планы стратегического развития. Но они в РФ появились с чудовищным запозданием: лишь в 2006-2007 годах, да и то в неполноценном виде. За это время колоссальные суммы оказались потраченными совершенно бездарно: например, годовой бюджет Белоруссии истратили на выкуп «Сибнефти».
Вместо того чтобы превратить нефтегазовые сверхприбыли в источник развития РФ, власть их «стерилизовала». А фактически – кастрировала будущее страны. И вот итог: к 2007 году эффект дефолта 1998 года оказался полностью утрачен – производство в самой РФ стало нерентабельным. Как и накануне 1998-го, стал ударными темпами расти импорт. А оставшееся в Росфедерации производство стремительно потекло в Китай: там выпускать товары гораздо выгоднее.
Что в итоге? Росфедерация оказалась на грани новой финансово-экономической катастрофы. Угроза кратного роста цен на еду – налицо. Грандиозные планы реконструкции ЖКХ, развития авиапрома, судостроения, нанотеха, ВПК, портов и железных дорог теперь могут рассыпаться, словно карточный домик. Равно как и нефтегазовые планы. Национальный проект «Доступное жилье» терпит крушение на наших глазах. Попытки Москвы играть роль великой державы, манипулируя «газовым краном», могут нарваться на ответный удар в виде перекрытия продовольственных поставок и «длинных кредитов».
Теперь власть за закрытыми дверьми лихорадочно ищет выхода из создавшегося положения. Найдет ли? Одно можно сказать: 2008-й имеет все шансы стать годом чрезвычайной ситуации.
Кризис кадров
Самое же плохое заключается в том, что у Кремля нет запаса компетентных кадров для исправления положения в экономике.
Кто определял и определяет экономическую политику РФ в период «после Ельцина»? Во-первых, «птенцы чубайсова гнезда». Это, скажем, многолетний министр финансов и нынешний вице-премьер Кудрин. Ярый «стерилизатор». Субъект, который не знает других положений экономической науки, кроме ультралиберальных, делающий вид, будто в мире нет успешного опыта проведения нелиберальной экономической политики. Человек, повинный в нынешнем тупике, по-прежнему определяет финансовую политику РФ.
Такого же поля ягода – глава ЦБ РФ Игнатьев. Они с Кудриным работают в тесной связке. Поэтому в стране нет полноценной банковской системы, а ее финансовые резервы служат развитию экономик США и ЕС, а не самой Росфедерации.
Семь лет Минэкономразвития управлял Герман Греф. Он оказался бессильным сформировать статегические взаимоувязанные планы развития страны, не увидел летом 2007 года грозящую перспективу банковского кризиса пополам с подорожанием продовольствия.
Неизвестно по каким признакам стал главой Экспертного управления АП РФ юноша Дворкович. Человека, учившегося экономике на Западе по все тем же либеральным схемам, ни разу в жизни не руководившего ничем серьезным, назначили «главным экономическим мозгом» сначала Минэкономразвития, а потом – и президентской администрации. После 2000 года вообще наблюдается тенденция: молодые люди с безграничной верой в обанкротившееся либеральные теории выскакивают как чертики из табакерки – и назначаются властью на ответственейшие посты. Непонятно, за какие заслуги.
И вот вся эта компания теперь думает, как спасти РФ от накатывающего кризиса. Что они наизобретают?
Управленческий дефолт в РФ-государстве, о котором с 2002 года предупреждали многие эксперты (от либерального Сергея Чернышова до социалиста Михаила Хазина), свершился. Оказалась права рать компетентных экономистов (к коим не думает обращаться власть), когда говорила, что политика, проводившаяся с 2000 года, чревата катастрофой. И вот приходит час расплаты.
Какое-то время можно продержаться. Кризис задолженности крупных компаний, например, преодолеть за счет того, что на погашение их долгов спустят накопленные в резервах ЦБ РФ и в Стабфонде сотни миллиардов. Но вот дальше… Дальше подступают проблемы посерьезнее. Волна за волной.
Нехватка природного газа и его вздорожание до европейских расценок – с последующим крахом территорий и целых отраслей. Нехватка газа для электроэнергетики – и отпуск электротарифов на свободу с последующим их взвинчиванием. Кризис физического износа электроэнергетики, жилья и ЖКХ, транспорта. Кризис нехватки квалифицированных кадров. И так далее.
Как избежать новой катастрофы? По-хорошему, нужна новая национальная дискуссия. Но готова ли к ней власть?
http://gazetanv.ru/article/?id=5138
КУЧЕРЕНКО Владимир
Дефолт за поворотом
РОССИЮ ЖДЁТ ОЧЕРЕДНОЙ СИСТЕМНЫЙ КРИЗИС
В Кремле прошло абсолютно закрытое совещание под председательством Владимира Путина. В нем участвовали премьер-министр, глава Центробанка и министр финансов, глава Минсельхоза и министр экономики, глава президентской администрации и начальник экспертного управления АП. То, что они обсуждали, очевидно: РФ в считанные недели оказалась на пороге серьезнейшего кризиса. Налицо опасность нового 1998 года. Рост цен на продовольствие, разгон общей инфляции, кризис банковской ликвидности – все это глубоко взаимосвязанные вещи. Это – расплата за «либерализм» в экономике, за недальновидность и некомпетентность «экономическо-финансового блока» правительства. Одно можно сказать точно: 2008 год для России будет крайне напряженным.
Происходящее описывается просто: РФ в экономическом смысле – страна зависимая, практически колониальная. Невзирая на всю централизацию политической власти, концентрацию нефтегазовых доходов в руках государства и сотни миллиардов долларов, проливающихся на Росфедерацию от экспорта сырья и энергоносителей, перед нами – очевидно несамостоятельное образование. В РФ не созданы дееспособные структуры, способные воспринять все эти потоки нефтегазодолларов, превращая их в инвестиции на приоритетных направлениях, в долгосрочные кредиты для создания передовых производств.
Где деньги, Зин?
В банковском смысле РФ – колония развитых стран. Обратимся к примеру с реальным сектором.
Чтобы профинансировать грандиозные (а других в борьбе с разрухой просто не получается) программы развития страны, нужны мощнейшие специализированные банки. Аналогичные тем, что имелись в СССР. Один банк-гигант должен заниматься аграрными делами, другой – машиностроением, третий – строительством, и т.д. Причем такие супербанки должны выдавать кредиты больших объемов под низкие проценты – и лет на десять. Необходима трехуровневая банковская система: Центробанк – специализированные банки-гиганты – банки мелкие, коммерческие, сберегательные и инвестиционные.
Подобной системы в РФ нет. В ней имеются Центробанк и тысячи мелких, маломощных «банчков». Причем самые крупные банки Росфедерации не входят в двадцатку мировых банков. Они – карлики. Выдать большие ссуды, необходимые для осуществления аграрной программы, они не в силах. Нет ресурсов.
Государство не создает источника ликвидности для банков. Российские банки ходят за «длинными деньгами» на Запад. Там они берут большие кредиты под 4 процента годовых, а потом перепродают их клиентам в РФ вдвое-втрое дороже. За счет этого предприятия могут брать кредиты, за счет этого развивались ипотека и потребительский кредит. Если на Западе брать «длинные деньги» больше не удастся, то для хилой экономики РФ это – катастрофа.
В то же время, на Запад за «длинными» и долгими кредитами пошли и крупные компании РФ (здесь-то брать не у кого). Пошли и «Газпром», и «Роснефть». В самые сжатые сроки российские компании нахватали на Западе долгов вдвое больше, чем РФ за годы правления Ельцина: свыше 300 миллиардов долларов. Чтобы отдавать такие тяжелые долги, российскому большому бизнесу приходится все время перекредитовываться. То есть, перезанимать деньги, брать новые кредиты для того, чтобы отдать старые. И если источники кредитов на Западе иссякнут, крупные компании РФ окажутся банкротами.
Беловежская колония
Страна в очередной раз может пасть жертвой «либерального фундаментализма», коим наши верхи маются с декабря 1991 года. Ну, скажите на милость, почему взять десятки миллиардов долларов кредитов в европейских банках на постройку новых трубопроводов «Газпрома» (да еще и под большой процент!) – это рыночно, а занять те же суммы для того же самого у собственного государства – нерыночно? Почему лучше отдавать сотни миллиардов «у.е.» с процентами на Запад, чем возвращать их Российской Федерации? Почему рыночным считается попадание страны в опасную зависимость от внешних сил?
Но таково положение РФ: она несуверенна в финансовом плане. Сотни миллиардов долларов, полученных «беловежской Россией» от экспорта нефти и газа, попадают не в сильную банковскую систему России (ибо ее попросту нет), а в так называемые Стабфонд и золотовалютные резервы РФ. То есть – в финансовую систему Запада (ибо Россия свои резервы хранит либо на счетах в инобанках, либо в ценных бумагах США и Европы). А Запад из наших же денег выдает отечественным банкам и компаниям «длинные кредиты».
Вернее, выдавал. Сейчас из-за кризиса на ипотечном рынке США и падения доллара западные финансисты перестали кредитовать банки РФ. Им самим ликвидности не хватает.
Не разрушать, а строить
Чем это грозит РФ? Социально-экономическим крахом. Банковский кризис из-за прекращения притока «длинных денег» с Запада может породить нечто, что похоже на финансовую катастрофу 1998 года. Только на новый лад. Положение государства незавидно: на глазах рушится стабильность, что выстраивали в 2000-2008 годах. Плюс дорожает продовольствие.
Что делать? Понятно, что нужно экстренно наращивать производство хотя бы того же продовольствия, чтобы уменьшить зависимость от импорта. Но как? Дело не только в том, что необходимо составить грандиозные планы и воплотить их – а в элите РФ уже нет людей с опытом работы по пятилетним программам. В конце концов, у коммунистов в 1928 году тоже не имелось подобного опыта, но они смогли справиться. Вопрос в другом: под такую работу нет кредитно-финансовой системы! Что тогда толку, что сегодня у Москвы есть полтриллиона долларов во всяких резервах. «Заливать»-то их некуда. Это как если вы стоите на обочине с огромной канистрой бензина в руках, но у вас нет автомашины, чтобы ее заправить. Просто раздавать деньги, не имея системы для их грамотного и хозяйского распределения, системы для отбора бизнес-проектов и контроля за их исполнением? Не выход. Деньги просто будут разворованы, вызвав гиперинфляцию.
Значит, нужно экстренно создавать систему мощных супербанков-индустриализаторов, насыщенных «длинными деньгами». Укомплектованных специалистами экстра-класса. Но как? Сама собой (рыночным путем) такая система не сложится. Сама по себе сложилась как раз нынешняя, полуколониальная банковская система. Значит, выход есть только один: создавать такие супербанки искусственно, проектно. Усилиями государства. Закачивать в банки сверхдоходы от нефти и газа. А вокруг таких банков-гигантов – выстраивать сильные производственные корпорации. Реально обеспечивая перелив средств из добычи сырья в сложные производства, в научно-технический прогресс и аграрную сферу.
Массовая стерилизация
Так строили свою экономику японцы после Второй мировой, так (подражая им) действовали и южные корейцы. Именно это и нужно было делать после 1998 года.
После дефолта отечественное производство ожило и стало расти. Оно стало конкурентоспособным. Одновременно пошли в гору цены на нефть, обеспечивая РФ приток нужной ликвидности. Вот тут-то и надо было создавать новую банковскую систему, закачивая в нее нефтегазодоллары. Создавать неоплановую экономику больших корпораций.
Но власть бездействовала. Вернее, действовала – но как будто планомерно готовила тот кризис, что грозит нам ныне. Итак, те сотни миллиардов долларов, что притекали в РФ за счет повышения мировых цен на энергоносители, были объявлены «плохими». Их надо, мол, «стерилизовать»: откачать в золотовалютные резервы и стабфонд. И сложить их де-факто на Западе. Огромные суммы, которые могли бы пойти на создание системы супербанков развития, оказались выведенными из экономики РФ. Да еще так, что теперь обесцениваются стремительными темпами из-за падения курса доллара и фактической доходности облигаций казначейства США (которые теперь имеют отрицательную доходность). Предложение Торгово-промышленной палаты РФ (вкачать эти деньги в несколько крупных российских банков) было в 2003 году отвергнуто.
Нужно было параллельно с выстраиванием новой банковской системы разрабатывать планы стратегического развития. Но они в РФ появились с чудовищным запозданием: лишь в 2006-2007 годах, да и то в неполноценном виде. За это время колоссальные суммы оказались потраченными совершенно бездарно: например, годовой бюджет Белоруссии истратили на выкуп «Сибнефти».
Вместо того чтобы превратить нефтегазовые сверхприбыли в источник развития РФ, власть их «стерилизовала». А фактически – кастрировала будущее страны. И вот итог: к 2007 году эффект дефолта 1998 года оказался полностью утрачен – производство в самой РФ стало нерентабельным. Как и накануне 1998-го, стал ударными темпами расти импорт. А оставшееся в Росфедерации производство стремительно потекло в Китай: там выпускать товары гораздо выгоднее.
Что в итоге? Росфедерация оказалась на грани новой финансово-экономической катастрофы. Угроза кратного роста цен на еду – налицо. Грандиозные планы реконструкции ЖКХ, развития авиапрома, судостроения, нанотеха, ВПК, портов и железных дорог теперь могут рассыпаться, словно карточный домик. Равно как и нефтегазовые планы. Национальный проект «Доступное жилье» терпит крушение на наших глазах. Попытки Москвы играть роль великой державы, манипулируя «газовым краном», могут нарваться на ответный удар в виде перекрытия продовольственных поставок и «длинных кредитов».
Теперь власть за закрытыми дверьми лихорадочно ищет выхода из создавшегося положения. Найдет ли? Одно можно сказать: 2008-й имеет все шансы стать годом чрезвычайной ситуации.
Кризис кадров
Самое же плохое заключается в том, что у Кремля нет запаса компетентных кадров для исправления положения в экономике.
Кто определял и определяет экономическую политику РФ в период «после Ельцина»? Во-первых, «птенцы чубайсова гнезда». Это, скажем, многолетний министр финансов и нынешний вице-премьер Кудрин. Ярый «стерилизатор». Субъект, который не знает других положений экономической науки, кроме ультралиберальных, делающий вид, будто в мире нет успешного опыта проведения нелиберальной экономической политики. Человек, повинный в нынешнем тупике, по-прежнему определяет финансовую политику РФ.
Такого же поля ягода – глава ЦБ РФ Игнатьев. Они с Кудриным работают в тесной связке. Поэтому в стране нет полноценной банковской системы, а ее финансовые резервы служат развитию экономик США и ЕС, а не самой Росфедерации.
Семь лет Минэкономразвития управлял Герман Греф. Он оказался бессильным сформировать статегические взаимоувязанные планы развития страны, не увидел летом 2007 года грозящую перспективу банковского кризиса пополам с подорожанием продовольствия.
Неизвестно по каким признакам стал главой Экспертного управления АП РФ юноша Дворкович. Человека, учившегося экономике на Западе по все тем же либеральным схемам, ни разу в жизни не руководившего ничем серьезным, назначили «главным экономическим мозгом» сначала Минэкономразвития, а потом – и президентской администрации. После 2000 года вообще наблюдается тенденция: молодые люди с безграничной верой в обанкротившееся либеральные теории выскакивают как чертики из табакерки – и назначаются властью на ответственейшие посты. Непонятно, за какие заслуги.
И вот вся эта компания теперь думает, как спасти РФ от накатывающего кризиса. Что они наизобретают?
Управленческий дефолт в РФ-государстве, о котором с 2002 года предупреждали многие эксперты (от либерального Сергея Чернышова до социалиста Михаила Хазина), свершился. Оказалась права рать компетентных экономистов (к коим не думает обращаться власть), когда говорила, что политика, проводившаяся с 2000 года, чревата катастрофой. И вот приходит час расплаты.
Какое-то время можно продержаться. Кризис задолженности крупных компаний, например, преодолеть за счет того, что на погашение их долгов спустят накопленные в резервах ЦБ РФ и в Стабфонде сотни миллиардов. Но вот дальше… Дальше подступают проблемы посерьезнее. Волна за волной.
Нехватка природного газа и его вздорожание до европейских расценок – с последующим крахом территорий и целых отраслей. Нехватка газа для электроэнергетики – и отпуск электротарифов на свободу с последующим их взвинчиванием. Кризис физического износа электроэнергетики, жилья и ЖКХ, транспорта. Кризис нехватки квалифицированных кадров. И так далее.
Как избежать новой катастрофы? По-хорошему, нужна новая национальная дискуссия. Но готова ли к ней власть?
http://gazetanv.ru/article/?id=5138
hatha
14 October 2008
АЛЁШКА
14 October 2008
ниасилил всё читать 
-George-
14 October 2008
| цитата: |
| Как избежать новой катастрофы? По-хорошему, нужна новая национальная дискуссия. Но готова ли к ней власть? |
Никогда толпа ничего хорошего не генерировала!
Не нужно никакой дискуссии!
Нужно принимать и исполнять коллегиальные решения на уровне подобных совещаний.
Есть некий резерв и это нужно использовать.
Странно, что автор еще Грузию не приплел, указав, что кризис -
| цитата: |
| – это расплата за «либерализм» в экономике, за недальновидность и некомпетентность «экономическо-финансового блока» правительства. |
А в остальных европейских и азиатских странах тоже будут говорить, что кризис - это расплата за политику России?!
С длинными и дешевыми кредитами - все ясно и понятно, откуда пошел кризис и почему, тоже не секрет, начало было более года назад + вместо того, чтобы обратить на это внимание, кто-то заигрался.
Да, банки наши слабы, по отношению к американским или европейским и этому есть абсолютно четкие объяснения - капитал из ниоткуда не берется, а нашим банкам всего то 10-16 лет, а не 100-180, как в той же Америке
Ну и т.д. и т.п. сложно будет.
П. Р)l(евский
14 October 2008
Вспоминаю опять Медиа Сапиенс. Сначала пускают сообщение про 15 банков навернувшихся. Потом пускают сообщение про кризис... Малабар + Хатха - маладцы... то ли просто глас народа, перехватившего панику от масс медиа либо... работа такая
Малабар + Хатха - маладцы... то ли просто глас народа, перехватившего панику от масс медиа либо... работа такая
-George-
14 October 2008
F$o)l(r@lX
А вспоминаю, как на ровном месте, просто после безосновательной статьи в Коммерсанте, чуть Альфа-банк не нагнули окончательно, хотя тогда было тихо и вылилось все только потерями Альфа0банка, из-за срочных займов налички.
Паника - страшнее всего, особенно с учетом того, что весь банковский бизнес строится на доверии и ни в одном банке мира никогда не было и нет и не будет всех вкладов граждан и юр. лиц, чтобы срочно расплатиться.
Последний пример паники - скупка йода в Питере, скупка соли в стране 1.5-2 года назад (если не ошибаюсь), хотя ничего не было, но паника - это страшная вещь.
А вспоминаю, как на ровном месте, просто после безосновательной статьи в Коммерсанте, чуть Альфа-банк не нагнули окончательно, хотя тогда было тихо и вылилось все только потерями Альфа0банка, из-за срочных займов налички.
Паника - страшнее всего, особенно с учетом того, что весь банковский бизнес строится на доверии и ни в одном банке мира никогда не было и нет и не будет всех вкладов граждан и юр. лиц, чтобы срочно расплатиться.
Последний пример паники - скупка йода в Питере, скупка соли в стране 1.5-2 года назад (если не ошибаюсь), хотя ничего не было, но паника - это страшная вещь.
hatha
14 October 2008
-George-
Да скорей всего не заигрался, а в конец заворовался.
Ведь вся политика " стерилизации денежной массы ", безумная ставка рефинансирования и т.п. - это одного поля ягоды, иди куда хочешь - только не сюда, бери у кого угодно - только не здесь. Мне кажется где-то с конца 2004 г. это стало отчётливо видно. Слова вроде правильные, проекты ещё лучше, а эконом.политика... 98-го года с добавкой возвращения обычаев позднего СССР.
F$o)l(r@lX
Да причём тут паника, нет её и надеюсь не будет. Просто интересно смотреть как "стерилизуются" легендарные ЗВР притом примерно тем же составом, что и в 98-ом году денюжки МВФ и т.п.. Очень похоже - " если что - помогали детям..."
| цитата: |
| вместо того, чтобы обратить на это внимание, кто-то заигрался. |
Да скорей всего не заигрался, а в конец заворовался.
Ведь вся политика " стерилизации денежной массы ", безумная ставка рефинансирования и т.п. - это одного поля ягоды, иди куда хочешь - только не сюда, бери у кого угодно - только не здесь. Мне кажется где-то с конца 2004 г. это стало отчётливо видно. Слова вроде правильные, проекты ещё лучше, а эконом.политика... 98-го года с добавкой возвращения обычаев позднего СССР.F$o)l(r@lX
| цитата: |
| глас народа, перехватившего панику |
Да причём тут паника, нет её и надеюсь не будет. Просто интересно смотреть как "стерилизуются" легендарные ЗВР притом примерно тем же составом, что и в 98-ом году денюжки МВФ и т.п.. Очень похоже - " если что - помогали детям..."
-George-
14 October 2008
hatha
Вообще то я имел ввиду банки США и ипотечный кризис.
В выводе средств за рубеж, много своих "+", т.к. раздать или разворовать в РФ - это и есть грандиозная инфляция, а реально освоить их не могли.
hatha
Экономическая политика была не весь мир одна, с мелкими отступлениями.
Вообще то я имел ввиду банки США и ипотечный кризис.
В выводе средств за рубеж, много своих "+", т.к. раздать или разворовать в РФ - это и есть грандиозная инфляция, а реально освоить их не могли.
hatha
Экономическая политика была не весь мир одна, с мелкими отступлениями.
-George-
14 October 2008
hatha
| цитата: |
| Крах бренда "Америка" 13.10.2008, 09:48 Банкротство самых легендарных инвестиционных банков Америки. Сокращение капитализации фондового рынка на триллион долларов с лишним за один день. Американским налогоплательщикам выставлен счет на 700 млрд долларов. Более колоссальный крах Уолл-стрит, пожалуй, невозможен. Американцы вопрошают, почему они обязаны выкладывать столь невообразимые суммы за спасение экономики. Но мало кто говорит о менее осязаемых, но в потенциале намного более громадных убытках Соединенных Штатов – ущербе для бренда "Америка" в результате финансового кризиса. Вместе с некоторыми из самых легендарных фирм Уолл-стрит обанкротилась определенная концепция капитализма. Идеи – это одна из главных статей нашего экспорта, а с начала 1980-х годов, когда на президентских выборах победил Рональд Рейган, на мировом уровне доминировали две идеи, американские по своей сути. Первая – это определенная концепция капитализма, гласившая, что двигателем экономического роста являются невысокие налоги, мягкие регулятивные механизмы и ограниченная по сравнению с прежними временами роль правительства. Рейганизм обратил вспять тенденцию ко все большему наращиванию мощи правительства, которая существовала последние 100 лет. Отказ от регулирования стал девизом современности не только в США, но и по всему миру. Вторая великая идея состояла в том, что Америка поощряет по всему миру либеральную демократию, которая считалась лучшим путем к более благополучной и открытой международной архитектуре. Мощь и влиятельность Америки опирались не только на наши танки и доллары, но и на тот факт, что большинство жителей планеты позитивно оценивало американскую форму самоуправления и желало преобразить собственные общества по той же модели. Политолог Джозеф Най назвал это явление нашей "мягкой силой". Теперь даже не укладывается в голове, насколько сильно скомпрометированы эти отличительные черты американского бренда. В 2002-2007 годах, пока мир переживал период беспрецедентного экономического роста, можно было, не задумываясь, игнорировать европейских социалистов и латиноамериканских популистов, которые осуждающе называли экономическую модель США "ковбойским капитализмом". Но ныне локомотив этого экономического рывка – американская экономика – сошел под откос и рискует утащить за собой в пропасть весь остальной мир. Мало того, виновата в этом сама американская модель: твердя мантру "правительство должно реже вмешиваться", Вашингтон не смог правильно регулировать финансовый сектор и позволил ему нанести колоссальный вред остальным секторам общества. Демократия была опорочена еще раньше. Едва было доказано, что Саддам не располагал оружием массового поражения, администрация Буша попыталась найти новое оправдание для войны в Ираке, увязав ее с широкой "программой свободы": пропаганда демократии внезапно превратилась в главное оружие войны с терроризмом. Многие люди в разных странах мира находят, что заявления Америки о демократии сильно смахивают на предлог для укрепления американской гегемонии. Выбор, перед которым мы стоим сегодня, далеко не сводится к вопросу об антикризисном плане Полсона или президентской предвыборной кампании. Бренд Америки подвергается жесткой проверке на прочность в период, когда другие модели – китайская или российская – выглядят все привлекательнее. Вернуть нашей стране доброе имя, а нашему бренду – притягательность, – это во многом не менее титаническая задача, чем стабилизация финансового сектора. И у Барака Обамы, и у Джона Маккейна есть свои сильные стороны – у каждого свои – которые они поставят на службу этой задаче. Но, кто бы из них ни победил, его ждет многолетний тяжкий труд, движение в гору. Причем к этому труду даже нельзя приступать, пока мы точно не уясним, в чем состояла оплошность: какие именно аспекты американской модели являются здравыми, какие неверно осуществлялись на практике и от каких вообще придется отказаться. Как отметили многие комментаторы, крах Уолл-стрит – это веха, знаменующая конец эпохи Рейгана. В этом смысле они, несомненно, правы, даже если в ноябре Маккейну удастся победить на выборах. Большие идеи рождаются в контексте определенной исторической эпохи. Им редко удается пережить кардинальные перемены в обстановке. Вот почему в политической жизни доминирование левых и господство правых обычно сменяют друг друга циклически, на памяти одного поколения. Для своего времени рейганизм (или тэтчеризм – его британская разновидность) подходил отлично. Со времен "Нового курса" Франклина Рузвельта в 1930-е годы государственные аппараты по всему миру неуклонно разрастались и разрастались. К 1970-м годам крупные "государства благосостояния" и экономические системы, скованные бюрократическими ограничениями, доказали свою огромную дисфункциональность. В те времена телефоны были дороги и достать их было сложно, авиаперелеты были роскошью, доступной лишь богатым, а большинство людей держало свои сбережения на банковских счетах, по которым выплачивались небольшие фиксированные проценты. Программы типа "Помощь семьям с детьми-иждивенцами" создавали ситуацию, в которой семейным беднякам было невыгодно ни работать, ни оставаться в браке, и семьи распадались. Благодаря революции, которую осуществили Рейган и Тэтчер, стало проще нанимать и увольнять работников, что причинило людям огромные страдания в условиях сокращения или полного упразднения производства в традиционных отраслях. Но одновременно это подготовило почву для почти тридцати лет экономического роста и возникновения новых секторов типа информационных технологий и генной инженерии. В международных отношениях рейгановская революция породила "Вашингтонский консенсус", на основе которого Вашингтон и институты, находящиеся под его влиянием, – например, МВФ и Всемирный банк – побуждали развивающиеся страны открывать доступ к их экономике. Хотя популисты типа Уго Чавеса регулярно клянут Вашингтонский консенсус, он успешно смягчил негативные последствия кризиса вокруг латиноамериканских долгов в начале 1980-х, когда страны типа Аргентины и Бразилии страдали от гиперинфляции. Сходная рыночная политика сделала Китай и Индию теми экономическими колоссами, которыми они являются сегодня. А если кому-то требовались дополнительные доказательства, они могли перевести свой взгляд на самые вопиющие примеры большой роли государства в мире – центральное планирование в экономике бывшего СССР и других государств коммунистического блока. К 1970-м они буквально по всем статьям отстали от своих капиталистических соперников. Их крах после падения Берлинской стены подтвердил, что подобные "государства благосостояния на стероидах" – это тупиковая ветвь исторической эволюции. Как и все движения, преобразующие общество, рейгановская революция сбилась с дороги, так как для многих сторонников она сделалась непогрешимой идеологией, а не прагматичным ответом на крайности государства благосостояния. Две идеи получили сакральный статус: "налоговые льготы себя окупят" и "финансовые рынки могут саморегулироваться". До 1980-х годов консерваторы практиковали консервативный подход к фискальной системе: то есть не желали тратить больше, чем получали в бюджет в качестве налогов. Но рейганомика привнесла идею, что практически любая налоговая льгота будет столь хорошим стимулом для роста, что в итоге доходы государства за счет налоговых отчислений только повысятся (это так называемая кривая Лаффера). На деле верен традиционный взгляд: если ты сокращаешь налоги, не сокращая расходов, то получишь опасный дефицит бюджета. Итак, налоговые льготы Рейгана в 1980-е годы породили большой дефицит, а повышения налогов Клинтоном в 1990-е годы дали профицит, а когда в начале XXI века Буш уменьшил налоги, дефицит еще более увеличился по сравнению с рейгановским. Тот факт, что при Клинтоне и при Рейгане темпы роста американской экономики были одинаково быстрыми, почему-то не поколебал веры консерваторов в налоговые льготы как верное подспорье роста. Тут есть еще более важный момент: из-за глобализации изъяны в этой логике несколько десятилетий оставались незамеченными. Иностранцы, казалось, никогда не утратят желания владеть американскими долларами, что позволяло правительству США накапливать дефицит одновременно с экономическим ростом. Ни одной развивающейся стране такое не сошло бы с рук. Вот почему вице-президент Дик Чейни, по слухам, с самого начала сказал президенту Бушу, что "дефицит ничего не значит" – этому, мол, учат 1980-е годы. Второй священный принцип эпохи Рейгана – отказ от регулирования финансового сектора – пропагандировался сомнительным союзом искренних сторонников и компаний с Уолл-стрит, и к 1990-м годам его приняли на веру и демократы. Утверждалось, что регулятивные механизмы с долгой историей – например, закон Гласса-Стиголла времен Великой депрессии (об отделении коммерческих банков от инвестиционных) – душат новации и подрывают конкурентоспособность американских финансовых институтов. Они были правы – но отказ от регулирования породил лавину новаторских невиданных продуктов типа коллатеризированных долговых обязательств, которые лежат в основе нынешнего кризиса. Некоторые республиканцы до сих пор этого не осознали: тому порукой предложенная ими альтернатива плану Полсона, предполагающая еще более крупные налоговые льготы для хедж-фондов. Беда в том, что Уолл-стрит принципиально отличается, например, от Силиконовой долины, где благотворным является именно щадящее регулирование. Финансовые институты зиждутся на доверии к ним, а доверие возможно, только если правительства обеспечивают прозрачность финансовой системы и удерживают ее от попыток рисковать чужими деньгами. Специфика финансового сектора также состоит в том, что банкротство финансового учреждения наносит урон не только его акционерам и сотрудникам, но и множеству безвинных "случайных прохожих" (экономисты сухо называют этот феномен "негативными побочными эффектами"). На протяжении последнего десятилетия наблюдались очевидные симптомы того, что революция Рейгана сбилась с дороги и сделалась опасной. Одним из ранних звоночков стал финансовый кризис в Азии в 1997-1998 годах. Такие страны, как Таиланд и Южная Корея, следуя советам Америки и поддавшись ее нажиму, в начале 1990-х либерализовали свои рынки капитала. В их экономику широкими потоками потекли "горячие деньги", породив спекулятивный пузырь. Затем, едва запахло проблемами, деньги столь же стремительно были выведены. Знакомая картина, правда? Между тем страны вроде Китая и Малайзии, которые не последовали американским рекомендациям и не открыли либо жестко регулировали свои финансовые рынки, оказались намного менее уязвимыми. Был и другой настораживающий признак – у Америки накапливались структурные дефициты. После 1997 года Китай и ряд других стран стали скупать американские доллары в рамках целенаправленной стратегии по ослаблению собственных валют, дабы обеспечить бесперебойную работу своих заводов и уберечься от финансовых потрясений. "Америку после 11 сентября" это отлично устраивало: это значило, что мы можем одновременно сократить налоги, финансировать безумный бум розничного потребления, оплачивать две дорогостоящие войны – и все это при фискальном дефиците. Колоссальный и неуклонно растущий торговый дефицит, возникший в результате – к 2007 году он составлял 700 млрд долларов в год – очевидно, было невозможно выдержать; рано или поздно иностранцы пришли бы к выводу, что Америка – не самое надежное место для размещения их средств. Падение американского доллара указывает, что час пробил. Очевидно, Чейни неправ – дефицит кое-что значит. Даже в самой Америке оборотная сторона дерегулирования стала очевидна задолго до краха Уолл-стрит. В Калифорнии в 2000-2001 годах наблюдался бесконтрольный рост цен на электроэнергию. То были плоды дерегулирования государственного рынка энергии, на котором наживались беспринципные компании типа Enron. Сам Enron наряду с множеством других компаний в 2004 году обанкротился ввиду неадекватного применения бухгалтерских норм. На протяжении последнего десятилетия социальное неравенство в США нарастало, поскольку доходы от экономического роста распределялись диспропорционально: они текли в руки более обеспеченных и высокообразованных американцев, между тем как доходы рабочего класса зависли на одном уровне. И, наконец, фиаско с оккупацией Ирака и реакция на ураган "Катрина" обнажили некомпетентность государственного сектора сверху донизу – результат многих десятилетий недофинансирования и низкого престижа государственных служащих со времен Рейгана. Все это наводит на вывод, что эпоха Рейгана должна была закончиться намного раньше. Отчасти ее живучесть объясняется тем, что Демократическая партия не смогла выдвинуть убедительных аргументов и внушающих доверие кандидатов. Но есть и другая причина – особенность Америки, кардинально отличающая нашу страну от Европы. В Европе менее образованные слои населения, рабочий класс преданно голосуют за социалистические, коммунистические и другие левые партии, руководствуясь своими экономическими интересами. В США этот электорат может ринуться как направо, так и налево. В период "Нового курса" он был частью грандиозной демократической коалиции Рузвельта – коалиции, которая просуществовала все годы так называемого "Великого общества" (программы реформ. – Прим. ред.) Линдона Джонсона в 1960-х. Но при Никсоне и Рейгане они начали голосовать за республиканцев. В 1990-е годы они переметнулись под знамя Клинтона, а при Джордже У. Буше вернулись в стан республиканцев. Когда эти слои голосуют за республиканцев, это означает, что вопросы, касающиеся духовности и обычаев, – религии, патриотизма, семейных ценностей, права иметь оружие – являются важнее экономических. Именно этот электорат и предопределит исход ноябрьских выборов, в том числе потому, что он сконцентрирован в ряде "колеблющихся" штатов типа Огайо и Пенсильвании. Предпочтут ли эти люди более далекого от них Обаму – гарвардского выпускника, который, однако, более точно отражает их экономические интересы? Либо они останутся верны людям, с которыми им легче себя идентифицировать, – Маккейну и Саре Пэлин? Для того чтобы привести к власти демократов, в свое время потребовался экономический кризис колоссального масштаба, длившийся с 1929 по 1931 год. По данным соцопросов, в октябре 2008 года мы, возможно, вновь оказались в такой точке. Второй ключевой компонент американского бренда – это демократия и готовность США поддерживать другие демократии на всей планете. Эта идеалистическая жилка постоянно присутствует во внешней политике США на протяжении прошедшего века – от Лиги Наций Вудро Вильсона до "Четырех свобод" Рузвельта и призыва Рейгана "разрушить эту стену", адресованного Михаилу Горбачеву. Продвижение демократии – путем дипломатических усилий, оказания помощи общественным организациям, свободным СМИ и т.п. – никогда не вызывало нареканий. Но теперь возникла проблема: ссылаясь на демократию для оправдания войны в Ираке, администрация Буша многим дала понять, будто "демократия" – это зашифрованное обозначение военной интервенции и смены существующего режима. (Хаос, воцарившийся в Ираке после вторжения, тоже не очень-то улучшил имидж демократии). Ближний Восток в особенности является минным полем для любой американской администрации, поскольку Америка поддерживает недемократических союзников типа Саудовской Аравии и отказывается иметь дело с организациями типа "Хамаса" и "Хизбаллы", которые пришли к власти в результате выборов. Когда мы выдвигаем "программу свободы", к нам не испытывают особого доверия. Большим пятном на репутации американской модели стал и тот факт, что администрация Буша применяет пытки. После 11 сентября американцы проявили настораживающую готовность ради безопасности поступиться конституционными гарантиями своих прав. Отныне символом США для многих людей в мире является уже не статуя Свободы, а база в Гуантанамо и заключенные "Абу-Грейб" с мешками на голове. Кто бы ни победил на президентских выборах через месяц, американская и мировая политика начнет вступать в новый цикл своего развития. Демократическое большинство в Палате представителей и Сенате наверняка еще более увеличится. Среди населения зреет горячее недовольство, поскольку крах Уолл-стрит захватывает и рядовых американцев с Мейн-стрит. Все популярнее становится мнение, что во многих секторах экономики необходимо заново ввести регулирование. На мировой арене США уже не будут играть роль гегемона, которая была им свойственна до самого последнего времени. Эту перемену подчеркнуло российское вторжение в Грузию 7 августа. У Америки будет меньше возможностей задавать тон в глобальной экономике посредством торговых соглашений, МВФ и Всемирного банка, а также распределения наших финансовых ресурсов. Кроме того, во многих регионах мира американские идеи, советы и даже помощь будут приветствоваться меньше, чем теперь. Кто же из кандидатов в нынешних обстоятельствах лучше подготовлен для ребрендинга Америки? Барак Обама, очевидно, не столь обременен багажом недавнего прошлого, как его соперник. Он стремится преодолевать нынешние межпартийные разногласия, предлагая работать сообща. В душе он, по-видимому, не идеолог, а прагматик. Но умение Обамы добиваться консенсуса подвергнется суровой проверке, когда ему придется делать трудный выбор и привлекать под свои знамена не только республиканцев, но и непокорных демократов. Маккейн, со своей стороны, в последние недели напоминает Тедди Рузвельта: он клянет Уолл-стрит и призывает "отрубить голову" председателю SEC Крису Коксу. Возможно, Маккейн – это единственный республиканец, который способен привести свою партию, сколько бы она ни упиралась, в пострейгановскую эпоху. Но складывается впечатление, что Маккейн пока толком не решил, к какой фракции республиканцев в действительности относится и какие принципы должны стать основополагающими для новой Америки. Влияние Америки можно восстановить, и в конце концов оно будет восстановлено. Поскольку экономический спад, вероятно, захватит весь мир в целом, еще неясно, сложится ли судьба китайской или российской моделей заметно лучше, чем американской. В 1930-е и в 1970-е годы США уже возрождались после серьезных потрясений благодаря адаптивности нашей системы и предприимчивости нашего народа. Однако, чтобы возродиться вновь, нам необходима способность осуществить ряд кардинальных перемен. Прежде всего надо освободиться от смирительной рубашки рейгановских времен, которая сковывает систему налогообложения и регуляторы. Снижение налогов вызывает приятные чувства, но само по себе не обязательно стимулирует экономический рост или повышение зарплаты; в условиях нашего долгосрочного фискального положения нужно честно сказать американцам, что в будущем им придется за все платить самим. Дерегулирование или неспособность регуляторов уследить за быстрой эволюцией рынков может обойтись невероятно дорого, как мы уже наблюдали. Весь государственный сектор – плохо финансируемый, деморализованный, страдающий от нехватки профессионалов – следует пересоздать заново и вдохнуть в него новое чувство достоинства. Есть определенная работа, с которой может справиться только правительство. Разумеется, при осуществлении этих преобразований существует опасность, что коррекция окажется слишком рьяной. Строгий надзор над финансовыми институтами необходим, но неясно, насколько он нужен в других секторах экономики. Свобода торговли остается мощным двигателем экономического роста, а также инструментом американской дипломатии. Мы должны не защищать уже существующие рабочие места, а лучше помогать работникам приспособиться к новым условиям в глобальном масштабе. Безудержные расходы на социальную сферу вовсе не гарантируют процветания – как не гарантирует его и сокращение налогов. Траты на выкуп акций государством и долгосрочная слабость доллара означают, что в будущем инфляция станет серьезной угрозой. Безответственная фискальная политика, вполне возможно, усугубит проблему. Теперь за пределами Америки мало кто будет прислушиваться к нашим советам. И все же многим будет полезно перенять некоторые аспекты модели Рейгана. Разумеется, я имею в виду не дерегулирование финансового рынка. Но в континентальной Европе работники до сих пор наслаждаются длинными отпусками, короткими рабочими неделями, гарантиями от увольнения и другими льготами, которые снижают производительность их труда и в финансовом плане окажутся просто не по карману. Вялая реакция на кризис Уолл-стрит демонстрирует, что главные преобразования необходимы нашей политической сфере. Революция Рейгана покончила с полувековым господством либералов и демократов в американской политической жизни и создала простор для разнообразных подходов к проблемам своего времени. Но с течением лет былые свежие идеи закостенели, сделались замшелыми догмами. Уровень политических дебатов снизился, скатился до грубости, так как поборники узкопартийных интересов оспаривают не только идеи, но и мотивы своих оппонентов. Все это осложняет процесс адаптации к новым и сложным реалиям, с которыми мы столкнулись. Таким образом, главным экзаменом для американской модели станет вопрос о том, способна ли она в очередной раз сама себя пересоздать. Удачный брендинг – это вовсе не попытки накрасить свинье губы помадой (как выразился некий кандидат в президенты). Для удачного брендинга в первую очередь нужно предлагать людям хороший и нужный товар. Американскую демократию ожидает напряженная работа. Фрэнсис Фукуяма – профессор международной политической экономии в Johns Hopkins School of Advanced International Studies Источник - Newsweek. |
hatha
14 October 2008
-George-
Спасибо за статью, однако там есть :
После чего спор о том - чей ставленник Лёша-дефолт и т.п. Дворковичи, становятся бессмысленным.
Вы знаете - на эти, на глазах тающие денюжки ( как бы понарошку - общественные
), хотя бы можно было переворужить армию и флот, поднять пенсии ( в 93-ем по покупательн.способности они были выше 
) и сделать ещё массу полезнейших для людей вещей без всякой инфляции. А то на словах уже много что ...возродили, а на деле - за копейку удавятся. Ведь всё равно они сейчас закачиваются - наполовину в карманы придворного окружения, а наполовину - именно в те " незрелые " фин.структуры, которые вынуждала побираться за рубежом, гениальная политика кремлёвских финансистов. Всё равно и без всякой пользы для людей ( кроме нескольких тысяч особо приближённых )...
Спасибо за статью, однако там есть :
| цитата: |
| торая великая идея состояла в том, что Америка поощряет по всему миру либеральную демократию, которая считалась лучшим путем к более благополучной и открытой международной архитектуре |
После чего спор о том - чей ставленник Лёша-дефолт и т.п. Дворковичи, становятся бессмысленным.
| цитата: |
| а реально освоить их не могли |
Вы знаете - на эти, на глазах тающие денюжки ( как бы понарошку - общественные
), хотя бы можно было переворужить армию и флот, поднять пенсии ( в 93-ем по покупательн.способности они были выше 
) и сделать ещё массу полезнейших для людей вещей без всякой инфляции. А то на словах уже много что ...возродили, а на деле - за копейку удавятся. Ведь всё равно они сейчас закачиваются - наполовину в карманы придворного окружения, а наполовину - именно в те " незрелые " фин.структуры, которые вынуждала побираться за рубежом, гениальная политика кремлёвских финансистов. Всё равно и без всякой пользы для людей ( кроме нескольких тысяч особо приближённых )...
-George-
14 October 2008
hatha
"Лёша-дефолт" - мне не интересен, зазря охаивать не буду, хвалить тоже.
ИМХО:
Переворужить армию - это да, это освоение денег оборонкой, зарплаты спецам, рабочие места и т.д., если их не разворовывать, есссно.
Повысить пенсии - это серьезный виток инфляции, весьма легко наблюдаемый, но повышать нужно, только нужно это делать в комплексе с иными мерами, тогда нормально.
"Лёша-дефолт" - мне не интересен, зазря охаивать не буду, хвалить тоже.
ИМХО:
Переворужить армию - это да, это освоение денег оборонкой, зарплаты спецам, рабочие места и т.д., если их не разворовывать, есссно.
Повысить пенсии - это серьезный виток инфляции, весьма легко наблюдаемый, но повышать нужно, только нужно это делать в комплексе с иными мерами, тогда нормально.
Scorpo
14 October 2008
Самое забавное читать начало статьи... типа собралось совещание, значит обсуждали возможность дефолта... как-будто больше нечего... А если дефолт, то что в составе совещающихся делает глава минсельхоз...тогда скорее в свете последнего участия медведева в сельхоз выставке и заявления и поддержке сельского хозяйства можно говорить, что собирались они для обсуждения данной отрасли, а вовсе не кризиса...статья сама большей частью просто размышления, а в начале для затравки левая ссылка
Alexander47
14 October 2008
В статье много букв, ели осилил. Смесь правды и глупости. Ну конечно виновать ЕБН и Чубайс. Иначе эта статья не появилась бы.. 
Clone
14 October 2008
-George-: |
| Паника - страшнее всего |
отплюсел
Землю надо покупать, землю.
Alexander47
14 October 2008
Clone
Урода, который придумал продавать землю надо к стенке ставить.
Урода, который придумал продавать землю надо к стенке ставить.
Sarumjan
14 October 2008
Clone: |
| Землю надо покупать, землю. |
Не паникуй
Malabar
14 October 2008
Статья, между прочим, годичной давности. Вышла после подорожания продуктов ровно год назад, а читается очень свежо.
F$o)l(r@lX
Я правильно понимаю, что если путиномика в очередной раз навернется, виноваты будем мы с Хатхой?
F$o)l(r@lX
| цитата: |
| Вспоминаю опять Медиа Сапиенс. Сначала пускают сообщение про 15 банков навернувшихся. Потом пускают сообщение про кризис... Малабар + Хатха - маладцы... то ли просто глас народа, перехватившего панику от масс медиа либо... работа такая |
Я правильно понимаю, что если путиномика в очередной раз навернется, виноваты будем мы с Хатхой?
Хуже не будет
Clone
14 October 2008
Alexander47: |
| Урода, который придумал продавать землю надо к стенке ставить. |
Чубайс - светоч перестройки.
Malabar: |
| Я правильно понимаю, что если путиномика в очередной раз навернется, виноваты будем мы с Хатхой? |
Ты - да, Хатха - нет.
Alexander47
14 October 2008
Clone
Конечно опять Чубайс. Посмотрите когда и кем был принят закон о продаже земли.
Конечно опять Чубайс. Посмотрите когда и кем был принят закон о продаже земли.
П. Р)l(евский
14 October 2008
Malabar: |
| Я правильно понимаю, что если путиномика в очередной раз навернется, виноваты будем мы с Хатхой? |
Нее, просто у вас в одну колитку посты. Причем и тот и другой уважаемые персонажи и не глупые, ну кому как не вам понимать, на сколько СМИ мозг промывают. Зачем нести это знамя впереди планеты всей?
Сами же врубаетесь. Донесли новость до пролетариата блин
. Да есть траблы в экономики, связанные напрямую с удорожанием кредитных средств. Удорожание кредитных средств произошло не у нас а Европе, где наши банки бабки и брали.Выкарабкаться можно, если доходность предприятия выше инфляции. Это реально, чего панику гнать - только хуже будет. Тем у кого доходность итак выше всяких инфляций - не зажираться и оставить наценку как есть.
Банки вытянут, производству помочь надо - вытянет. Торгаши ... ну крупные вытянут, у кого оборотных средств хватит. А мелкие загнуться, скорее всего.
Но это не кризис, а тупо удорожание кредитов.
Alexander47
14 October 2008
F$o)l(r@lX
Это действительно ещё не кризис а только его начало. Неужели так легко запудрить мозги населению. А падение курса рубля, а передел собственности и монополизация рынка, уменьшение притока инвестиций - всё это думаете на Вас не скажется?
| цитата: |
| Но это не кризис, а тупо удорожание кредитов |
Это действительно ещё не кризис а только его начало. Неужели так легко запудрить мозги населению. А падение курса рубля, а передел собственности и монополизация рынка, уменьшение притока инвестиций - всё это думаете на Вас не скажется?
Clone
14 October 2008
| цитата (F$o)l(r@lX @ Сегодня в 09:37) |
| Да есть траблы в экономики, связанные напрямую с удорожанием кредитных средств. Удорожание кредитных средств произошло не у нас а Европе, где наши банки бабки и брали. Выкарабкаться можно, если доходность предприятия выше инфляции. Это реально, чего панику гнать - только хуже будет. |
ппплюсег
Malabar
14 October 2008
F$o)l(r@lX
Фел, если тебе станет легче:
"Россия - это Островок Стабильности и "тихая гавань" для мировых финансов. Добиваясь удвоения ВВП российская экономика застрахована от любых потрясений. Запасы нефти и газа позволяют удовлетворять растущий спрос на энергоносители во всем мире. Российская промышленность интенсивно развивается в рамках Концепции "Четырех "И" и Стратегии 2020, реализуя весь спектр Национальных Проектов. Укрепление рубля способствует росту реальных доходов населения, снижение инфляции гарантируется беспрецедентным ростом ЗВР и стерилизацией денежной массы. Золотовалютная "подушка безопасности" позволит без потерь пережить мировую спекулятивную панику."
Распечатай, и повесь на стенку перед глазами.
Фел, если тебе станет легче:
"Россия - это Островок Стабильности и "тихая гавань" для мировых финансов. Добиваясь удвоения ВВП российская экономика застрахована от любых потрясений. Запасы нефти и газа позволяют удовлетворять растущий спрос на энергоносители во всем мире. Российская промышленность интенсивно развивается в рамках Концепции "Четырех "И" и Стратегии 2020, реализуя весь спектр Национальных Проектов. Укрепление рубля способствует росту реальных доходов населения, снижение инфляции гарантируется беспрецедентным ростом ЗВР и стерилизацией денежной массы. Золотовалютная "подушка безопасности" позволит без потерь пережить мировую спекулятивную панику."
Распечатай, и повесь на стенку перед глазами.
Злой Пионер
14 October 2008
F$o)l(r@lX
ну и чушь ты пишешь
Сразу видно юрист 
Удорожание неудорожание
ДЕНЕГ НЕТ !!! Даже дорогих Всем кому надо перекредитоваться (99%) - жопа 
При чем тут рентабельность и инфляция ? Да хоть 200% у тебя рентабельность
ну и чушь ты пишешь
Сразу видно юрист 
Удорожание неудорожание
ДЕНЕГ НЕТ !!! Даже дорогих
Всем кому надо перекредитоваться (99%) - жопа 
При чем тут рентабельность и инфляция ? Да хоть 200% у тебя рентабельность
срост_
14 October 2008
hatha
Автор он кто ?
статейка скажу честно, слабая. Пойду покопаюсь, найду посильней.
Автор он кто ?
статейка скажу честно, слабая. Пойду покопаюсь, найду посильней.
- Красный -
14 October 2008
| цитата: |
| Это – расплата за «либерализм» в экономике |
Правильно! Экономика не терпит гнилого либерализма. Только госкорпарирование и госпланирование экономики и политики может спасти Россию. Штук десять госкорпораций плюс четыре банка плюс едро, и никакие мировые кризисы нам не страшны... А если все это сдобрить несколькими лозунгами типа "пятилетку в три года... сплотим ряды вокруг... да здравствует понятно кто..", то... Бред какой-то.
-George-
14 October 2008
hatha
Дебилы годами печатают одно и то же, по любому поводу, главное - ЧТОБЫ ПОГОРЯЧЕЕ.
Дебилы годами печатают одно и то же, по любому поводу, главное - ЧТОБЫ ПОГОРЯЧЕЕ.
| цитата: |
| 27 Декабрь 2007 г. РОССИЮ ЖДЁТ ОЧЕРЕДНОЙ СИСТЕМНЫЙ КРИЗИС Автор: Публикатор Сетевой на 13:53 |
Феодор
14 October 2008
Дороги надо строить...
Malabar
14 October 2008
ЮГ®
"Вчера президент ВТБ Андрей Костин заявил о намерении снизить в четвертом квартале расходы на 15—20% и ввести в банке режим экономии на год. Для этого банк прекращает набор новых сотрудников, сокращает административные расходы и планирует отложить переезд в башню «Федерация». (привет Полонскому!)
«Мы решили, что на год заморозим наши издержки, что это будет правильно, начиная с цветов, которые стояли у меня на столе», — сказал Андрей Костин, сообщив, что под издержками имеется в виду набор новых сотрудников и расширение площадей банка.
| цитата: |
| ДЕНЕГ НЕТ !!! Даже дорогих |
"Вчера президент ВТБ Андрей Костин заявил о намерении снизить в четвертом квартале расходы на 15—20% и ввести в банке режим экономии на год. Для этого банк прекращает набор новых сотрудников, сокращает административные расходы и планирует отложить переезд в башню «Федерация». (привет Полонскому!)
«Мы решили, что на год заморозим наши издержки, что это будет правильно, начиная с цветов, которые стояли у меня на столе», — сказал Андрей Костин, сообщив, что под издержками имеется в виду набор новых сотрудников и расширение площадей банка.
http://www.fotoblog.by/users/72/338/116972220345b88b5b3b1d89.54013311.jpg
Dark mode
© 2024 ffclub.ru − Ford vehicles owners club