Реальный расход топлива

Koturpyh
Кого хотите неадекватить.

Народ, а не проще оставив на стороне физику, БК+конверс, конструкции ДВС и всякие там таблицы, замерить расход следующим образом:
1. Дожидаемся загорания лампочки "Окончание топлива".
2. Заправляем автомобиль, обнуляем показания одометра и записываем показания.
3. Ездим в обычном режиме.
4. При загорании красной лампочки "топливо" - снова записываем "километраж".
5. Количество залитых в топливный бак литров делим на пробег. Записываем режим езды: городской, трасса, смешанный.

archi_med:

Кого хотите неадекватить.

По-моему вот этот персонаж - AEK1975 полностью оправдывает понятие слова, неадекват.

archi_med:

1. Дожидаемся загорания лампочки "Окончание топлива". 2. Заправляем автомобиль, обнуляем показания одометра и записываем показания. 3. Ездим в обычном режиме. 4. При загорании красной лампочки "топливо" - снова записываем "километраж". 5. Количество залитых в топливный бак литров делим на пробег. Записываем режим езды: городской, трасса, смешанный.

Есть еще лучше метод.
1. Заливаем полный бак.
2. Пробегаем "х" километров. (Пусть будет примерно до половины бака)
3. Едем на заправку, заливаем снова полный бак.
4. Смотрим на чек, сколько влезло - это и есть потраченные литры. Высчитываем литры на километры.

archi_med
Проще заправляться до полного и записывать километраж и количество топлива. Так будет точнее.

Koturpyh
mike405
Тоже вариант.
Такую дискуссию развели, а ведь решение спора на поверхности. Пускай каждый замерит и делов то.
Но вот скажет ли каждый правду.

Я же ждал заключение авторитетного специалиста по ДВС, который разложит по полочкам физику работы двигателей разных объемов и мощностей. Обосновав расход технологией работы двигателя в связке с оборотами, передаточными числами, киловаттами и лошадиными силами.
А против физики как говориться не попрешь.
Мне вот не совсем понятно как при меньшем объеме и лошадок двигатель расходует больше.
Подсказки про турбину, что-то проясняют, но оставляют вопросы.
Ведь в ниже приведенных выводах тоже есть здравый смысл:

цитата:

Двигатели обычно имеют большую экономичность, когда обороты двигателя чуть выше, чем 50% от номинальных и крутящий момент чуть выше 50% от максимального для данных оборотов. Если двигатель меньшего рабочего объема и мощности, то он будет иметь большие удельные расходы топлива (по сравнению с двигателем большего объема и мощности) при высоких нагрузках и меньшие при малых нагрузках. Потому соотношение расходов (при одинаковых автомобилях и их весе) будет в пользу маломощного при неспешной езде и без резких ускорений. При движении на больших скоростях и при резком стиле езды расход топлива будет в пользу более мощного мотора с большим рабочим объемом.

M mike405:

Проще заправляться до полного и записывать километраж и количество топлива. Так будет точнее.

Неккоректно. Стрелка указателя топлива "виртуальна",не определишь точное кол-во оставшихся как в прошлый раз литров. Действительно проще заливать до полного,проехать к примеру ровно 100 километров и опять залить до полного.

Дашин Папа
Не надо определять количество оставшегося! Ты же знаешь сколько заливаешь до ПОЛНОГО после последней ПОЛНОЙ заправки - т.е. сколько потратил топлива и сколько проехал км между заправками, поэтому без разницы емкость бака и сколько там осталось и где стрелка! Всегда льем до полного! Ошибка может быть только в топливораздаточной колонке, ею пренебрегаем. Ну еще температурный коэфф-т. Если на разных заправках и в течение более-менее долгого периода ошибка вообще будет ничтожна. Ребята, учите математику.

archi_med
У меня все чеки заносятся в программу в телефоне, уже на вторую машину, могу привезти расход за любой период. БК показывает чуть меньше, его обнулял только при покупке, выезжая из салона.

mike405
Совершенно правильно две последовательные заправки под пробку, с замером пройденого между этими заправками пути - это самый точный способ измерить средний расход.

archi_med
Тебе физика интересна была? Почему меньший объем больше жрет? А так и должно быть.
Ну в двух словах.
Мощность необходимая для движения с постоянной скоростью это толкающая сила (равная кстати силе сопротивления) умноженная на скорость движения. Учебник средней школы.
Значит чтобы ехать с конкретной скоростью на этой машине надо снять определенную мощность с движка, не важно какой там движок. Для 100 км\час нужно около 50 лошадей получить с двигателя.
В свою очередь мощность двигателя это его крутящий момент на его обороты.
В самом примитивном атмосфернике без учета всяких наворотов -
Чем больше объем двигателя тем ровнее и больше его крутящий момент. Значит малообъемный движок при той же моще должен крутиться быстрее. Ну а чем быстрее крутимся тем больше всякие потери.

vjhirev:

Тебе физика интересна была? Почему меньший объем больше жрет? А так и должно быть. Ну в двух словах. Мощность необходимая для движения с постоянной скоростью это толкающая сила (равная кстати силе сопротивления) умноженная на скорость движения. Учебник средней школы. Значит чтобы ехать с конкретной скоростью на этой машине надо снять определенную мощность с движка, не важно какой там движок. Для 100 км\час нужно около 50 лошадей получить с двигателя. В свою очередь мощность двигателя это его крутящий момент на его обороты. В самом примитивном атмосфернике без учета всяких наворотов - Чем больше объем двигателя тем ровнее и больше его крутящий момент. Значит малообъемный движок при той же моще должен крутиться быстрее. Ну а чем быстрее крутимся тем больше всякие потери.

А чего же 6-и литровые двигатели жрут не меряно? В твоих рассуждениях нужно где-то добавить еще формулу с объемом )

mike405
Вот нафиг? Зачем? Какие чеки? Какая программа?
Что вы себе геморой на одно место ищите.
Ну КТО считает расход нынче в авто прям так по каплям.
Разве нечем занятся по важнее, даже в плане машины?
Расход нужно было смотреть при покупке в мануале и докинуть вверх чутку на "наши" условия.
А так, заниматся вопросом расхода имхо имеет лишь смысл только тогда когда вы явно видите что его стало существенно не хватать при вашем обычном маршруте или его отрезке.
Удивляюсь людям которые чеки собирают, меряют там что-то и вычисляют иу которых постоянно на слуху на работе и в разговоре - ресход!
Та ну нафиг!
ПС. прошу не пинать, это чисто моя позиция, но все же призываю всех к благоразумию в этом вопросе не стоит сходить с ума.

Jennik1
просто ради интереса, занести на заправке три цифры в смартфон - проблемы никакой. Я не собираюсь тошнить, чтобы экономить топливо, езжу быстро. Но я вижу, сколько средств трачу на авто.

mike405
а зачем вообще знать сколько средств тратится на топливо?
ну толку то, сидеть и мечтать что я бы купил на эти деньги что-то, если бы год не ездил на авто?
Машина это благо которое мы используем и она нам дарит удовольствие от жизни.
Понятно что это как-то нужно поддерживать и "заряжать".

Jennik1
там не только топливо, но и сервис, резина, страховки и т.д. Просто бухгалтерия. Чтобы что-то планировать, надо видеть центры затрат. Ничего более.

vjhirev
Спасибо, что напомнили школьную программу: для того чтобы достичь большего ускорения автомобиля, необходимо приложить большую силу. Теперь понятно, что современные двигатели можно спроектировать на базе школьной программы.
Не стоит свои доводы оппоненту излагать с точки зрения безграмотности последнего в понимании работы ДВС.
Все агрегаты 1,6, 2,0 и 2,3л являются ДВС, в соответствии с учебником. Однако второй двигатель нового поколения, где присутствуют современные технологические и конструктивные решения, с учетом совместной настройки таких параметров как количество оборотов коленчатого вала, потери при трении, степень сжатия, качество смеси на всем пути движения от входа в цилиндры и выхода, скорость струи топлива, и т.д. Думаю новые инженерные решения совокупно по всем составляющим и дают ту картину которую мы и наблюдаем.

Вот для примера всем знакомый два двигателя для автомобиля 2108.
Казалось бы при одинаковом объеме, количества цилиндров, клапанов, хода поршня, степени сжатия, просто замена карбюратора «Солекс» на инжектор увеличивает мощность двигателя да еще и сокращает расход топлива.

Jennik1
У меня нет такого маниакального желания зафиксировать расход с точность до грамма.
Лично я никому нечего не собираюсь доказывать. Как Вы и сказали с расходом своего двигателя 2,3 ознакомился при покупке и согласился ввиду отсутствия возможности доплаты на другой вариант. Меня все устраивает.
Простое любопытство для повышения самообразования: как инженеры и за счет чего создают двигатель меньшего объема, но более мощного, который к тому же расходует меньше.

Koturpyh
Тут ответ прост, как 2х2. На 6 литровом моторе не возможно ехать медленно. Вот у меня Ауди 4.2 335 коней. При активной езде, она потребляет 20-30 литров топилва, при тошниловке литров 15 максимум. Такие же показатели потребления у автомобилей с объемом и количеством лошадей в два раза меньше.

ну, тридцать литров на двухлитровом мотрое- эт я не знаю. как надо постараться

Джордж
ну возьмите 2.5Т на мондео, сколько он хавает? 20 хавает при активной езде?

цитата:

В свою очередь мощность двигателя это его крутящий момент на его обороты.

Не могли бы мысль эту развернуть?

StatiC_krr
P -мощность кВт, Т- крутящий момент Н*м, w- обороты , угловая скорость 1/с.
P=T*w -- вот и вся мысль (вроде так если не ошибся)
T=P/w

ЧеГевара:

StatiC_krr P -мощность кВт, Т- крутящий момент Н*м, w- обороты , угловая скорость 1/с. P=T*w -- вот и вся мысль (вроде так если не ошибся) T=P/w

Тута надоть пояснить...
Угловая скорость это обороты в секунду умноженное на два пи (w=2*3,14 *n)

13.1 2литра чисто город.

Проехал уже 2000 километров. Средний расход показывает 8.4-8.5. Бака хватает на 800 километров. Заметил такую вещь, самый оптимальный режим движения на 1700-1800 оборотах. Скорость на 6 передаче в таком случае 95 км/ч и расход мгновенный литров 5, не больше, а если едешь уже на 2-х тысячах оборотов, то расход 6-7 литров. Расход че-то не радует конечно, хочется меньше, спишу на обкатку.

M Msclne:

Проехал уже 2000 километров. Средний расход показывает 8.4-8.5. Бака хватает на 800 километров. Заметил такую вещь, самый оптимальный режим движения на 1700-1800 оборотах. Скорость на 6 передаче в таком случае 95 км/ч и расход мгновенный литров 5, не больше, а если едешь уже на 2-х тысячах оборотов, то расход 6-7 литров. Расход че-то не радует конечно, хочется меньше, спишу на обкатку.

Я так понимаю это дизель?

Дизель, 2.0 л., АТ, универсал.
По Москве:
- вывел нечто среднее по расходу между заправками/пройденный километраж и показаниями БК. По городу получается 8.6 - 9.2 л при средней скорости 26 - 28 км/ч. Иногда, бывает притоплю, но без букса. Летом расход был поменьше из-за малого кол-ва авто в городе.
По трассе:
- ездили в сентябре по М4, с боксом на крыше (три человека в машине+много багажа), расход был 5.8 - 6.4 л. Минимальный расход при скорости до 100-110 км/ч, если выше - начинает увеличиваться в геометрической прогрессии. Скорее всего, сказывалось наличие сундучка на крыше.

Koturpyh
Да, верно.

2.0 дизель автомат. в субботу ночью поехал в Тамбов за 500 км пути, на 18" катках с частыми обгонами, не стараясь экономить но и не нарушать грубо, получилось 5.7л/100км. На украину катался 1240 км. 4 человека + багаж + граница, туда и обратно, расход 6.2 л/100км. На фокусе 2.0 АТ меньше 8.3л/100км не получалось на этом же отрезке. А тут со мной в связке шёл такой же фокус 2.0 АТ, ему приходилось обгонять уже за мной всю дорогу, у него расход составил 9.2л/100км. Дизелем доволен, особенно когда выезжаешь из города на трассу и остаток пройденных киллометров на остатке в баке, растет и достигает легко 1200км, когда ты уже больше сотни проехал))).

A. V. M.
с какой скоростью по трассе идешь?

M mike405:

A. V. M. с какой скоростью по трассе идешь?

в тамбов ехал по состоянию дороги, там двух полоска. средняя по компу была 84. вот мои видео. зима на 17" и лето на 18" катках.
вот это пробки конкретные и сильный мороз


а это вот трасса 90-110 км

A. V. M.
Скажите, а как можно ездить без климата, или вы имеете ввиду под "климатом" включенный кондей?