Внутренняя политика РФ

Alexander47

цитата:

Добавочная стоимость должна распределяться между чиновниками. Они это давно усвоили и пользуются. Ладно больше не встреваю в Ваш научный спорт

5 баллов!

Alexander47:

Добавочная стоимость должна распределяться между чиновниками. Они это давно усвоили и пользуются. Ладно больше не встреваю в Ваш научный спорт

Сдаюсь - ты выиграл..

Harry33:

Ок, как в соответствии с "новым" вариантом теории КМ должна распределяться добавленная стоимость?

Уточните что значит "как". В каких пропорциях? На каких основаниях? Cреди кого? Кто должен это решать? Кто должен делить? Что Вы имеете в виду под "как"?

Harry33:

Договорились, я озвучиваю свою "трактовку" ряда понятий, Вы, в свою очередь, скромно отмалчиваетесь. Давайте вернемся на исходные и обсудим трактовки.?

Так Вы же взялись доказывать ошибочность марксизма, а я для начала указал где у Вас ошибки. Я надеюсь что мы не будем тут сейчас проходить весь курс политэкономии. Выберите какое нибудь понятие из тех которые я указал и я изложу Вам мою трактовку. Чтобы не раздувать дискуссию. Чтобы только показать на этом отдельном примере что я прав. Впрочем я уже давал Вам свою трактовку НЕВИДАННЫЙ. По моему мы действительно наблюдаем НЕВИДАННОЕ современниками Маркса изобилие и достижения появившиеся в результате роста производительности труда. Если Вы с этим согласны, то вот Вам и пример.

Harry33:

Общие фразы, можно конкретней в режиме "было - стало".

Ну должны бы знать раз Вы интересуетесь этой темой. Или Вы решили опровергнуть марксизм не зная его? Типа Солженицына не читал, но мнение имею.
Была перманентная революция - стало одновременное существование на каком-то историческом отрезке двух систем: социалистической и капиталистической
Было: между двумя системами неизбежно военное противостояние. Стало: возможно мирное сосуществование.

Malabar:

Alexander47 цитата: Добавочная стоимость должна распределяться между чиновниками. Они это давно усвоили и пользуются. Ладно больше не встреваю в Ваш научный спорт 5 баллов!

Я же говорю все Вы здесь скрытые марксисты.

Как бы не нахвататься от Вас большевистких идей. Они зело заразны.

Malabar
Harry33
Сразу надо было меня спросить
Moonraker
Насчет марксизма не знаю, но рабочий день уже закончился и товарищи чиновники недовольны Вашей крайне неэффективной работой сегодня. Вы наверняка лишили их очередного Порше. Если и дальше так будет продолжаться, то кризис неизбежен

Alexander47:

Насчет марксизма не знаю, но рабочий день уже закончился

А он у меня ненормированный.

[QUOTE=Moonraker,Сегодня в 17:34] [QUOTE=Alexander47,Сегодня в 17:28] Насчет марксизма А он у меня ненормированный. [/QUOTE]
тогда вам положена доп. оплата за сверхнормативные часы,

I il-2:

тогда вам положена доп. оплата за сверхнормативные часы,

Вот с... капиталисты. Утаили. Пойду разбираться. По Марксу.

Moonraker:

I il-2: тогда вам положена доп. оплата за сверхнормативные часы, Вот с... капиталисты. Утаили. Пойду разбираться. По Марксу.

правильно, а то они ту добавленную стоимость которую вы заработали за сверх нормативные часы себе забирают в полном объеме

I il-2:

правильно, а то они ту добавленную стоимость которую вы заработали за сверх нормативные часы себе забирают в полном объеме

Фиг им а не в полном. На маркетинг и представительские много тратят. Да и коррупцию чую подпитывают.

Moonraker

цитата:

Уточните что значит "как". В каких пропорциях? На каких основаниях? Cреди кого? Кто должен это решать? Кто должен делить? Что Вы имеете в виду под "как"?

На каких основаниях, среди кого и кто должен делить.

цитата:

Так Вы же взялись доказывать ошибочность марксизма, а я для начала указал где у Вас ошибки. Я надеюсь что мы не будем тут сейчас проходить весь курс политэкономии. Выберите какое нибудь понятие из тех которые я указал и я изложу Вам мою трактовку. Чтобы не раздувать дискуссию. Чтобы только показать на этом отдельном примере что я прав. Впрочем я уже давал Вам свою трактовку НЕВИДАННЫЙ. По моему мы действительно наблюдаем НЕВИДАННОЕ современниками Маркса изобилие и достижения появившиеся в результате роста производительности труда. Если Вы с этим согласны, то вот Вам и пример.

Ну достигли, а Маркс тут причем?
Я хочу услышать от Вас Ваше понимание лозунга "От каждого по возможностям, каждому по потребностям" или его тоже отменили?

цитата:

Ну должны бы знать раз Вы интересуетесь этой темой. Или Вы решили опровергнуть марксизм не зная его? Типа Солженицына не читал, но мнение имею. Была перманентная революция - стало одновременное существование на каком-то историческом отрезке двух систем: социалистической и капиталистической Было: между двумя системами неизбежно военное противостояние. Стало: возможно мирное сосуществование.

В оригинале "Пастернака не читал, но осуждаю..." (с)
Вы опять увели в сторону от принципов создания и распределения материальных благ в коммунистическом обществе.
Уход от перманентной революции был очевиден еще на ранних этапах развития идей КМ (невозможно вечно все переворачивать). Объясните мне по какой причине не случилось революции в передовой промышленной державе - Англии? Почему английский пролетариат вместо того чтобы хвататься за топоры (как это предсказывало учение КМ) начал наращивать потребление, почему начал сокращаться рабочий день вместо того чтобы продолжать выжимать из пролетариата соки? Как это объясняет "новая" теория КМ? Мирное сосуществование двух систем в рамках чего? В рамках одного государства? Пример в студию, только пожалуйста не Китай ибо Китай идет ровно в обратном КМ идеям сторону от коммунизма к капитализму... Приведите мне пример хоть один пример эффективной реализации идей КМ на практие.
Вы уж простите, но с новыми веяниями теории КМ и ФЭ я не знаком. Ибо первоначальные идеи меня не сильно вдохновляли и отслеживать процесс развития изначально ущербного по моему мнению идеологии мне не интересно.
Вы так и не ответили на мой вопрос по поводу "копать, не копать"!

Harry33
Мне вот как-то верится в распространенное мнение, что бог выдумал Россию с целью показать всему миру как не надо жить. Учение КМ было задумано мировым закулисьем исключительно с этой целью и безошибочно подброшено нам ибо знали, что мы купимся. Ну так в генах заложено.

цитата:

по какой причине не случилось революции в передовой промышленной державе - Англии? Почему английский пролетариат вместо того чтобы хвататься за топоры (как это предсказывало учение КМ) начал наращивать потребление, почему начал сокращаться рабочий день

Именно по потому, что все увидели на примере России, что будет дальше и в отличии от нас поняли, что делиться надо. В этом смысле и наши события после 91 года можно трактовать как мировой заговор ибо надо было показать что будет со страной если соединить безграничную власть денег с отсутствием тормозных механизмов. Думаю, что Запад опять хорошо усвоит этот урок и найдет способ противодействия. А мы видмо так и будем служить человечеству до последнего россиянина. Видимо рассчитано, что к тому времени все уже поумнеют. Вот такое на ум приходит по вечерам

Harry33:

Вы так и не ответили на мой вопрос по поводу "копать, не копать"!

Ну мы вроде в личку дискуссию перенесли. Но раз уж здесь возник вопрос где копать. Вот подумайте и ответьте мне здесь, какова позиция марксизма по вопросу о том будут ли деньги при коммунизме.

Moonraker
Насколько я помню денег при коммунизме не будет, совсем. Помнится мы почти были в коммунизме, но облом случился.

Alexander47

цитата:

денег при коммунизме не будет, совсем

Да-да. Будут нужники из золота. Кстати еще один сбывшийся прогноз. Для некоторых.

araleng

цитата:

еще один сбывшийся прогноз

Бери выше. Это закон Научного Коммунизма о возможности победы социализма в одном отдельно взятом... государстве котеджном поселке.

Moonraker

цитата:

Ну мы вроде в личку дискуссию перенесли. Но раз уж здесь возник вопрос где копать. Вот подумайте и ответьте мне здесь, какова позиция марксизма по вопросу о том будут ли деньги при коммунизме.

Да, завтра продолжим в личке, сейчас времени нет домашние работы делать надо )))

Ну я вижу все только флудить мастера, а правильно ответить на вопрос не могут. Но мнение о марксизме имеют.
Так что слушайте тех, кто разбирается в этом. В марксизме есть разные взгляды на этот вопрос. Оппортунисты действительно считают, что денег при коммунизме не будет. Ревизионисты считают что будут. Диалектический же подход, которого и я придерживаюсь, говорит, что деньги при коммунизме у кого-то будут, а у кого-то нет.

Так что изучайте марксизм, полезное учение.

Moonraker

цитата:

деньги при коммунизме у кого-то будут, а у кого-то нет

т.е в России коммунизм наступил

D dmt49:

Moonraker цитата: деньги при коммунизме у кого-то будут, а у кого-то нет т.е в России коммунизм наступил

И уже давно

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article...08/10/01/163112

цитата:

За все ответят провайдеры Генпрокуратура предложила Госдуме ограничить интернет для улучшения борьбы с экстремизмом

цитата:

Антиэкстремистские инициативы Генпрокуратуры вчера одобрили депутаты на парламентских слушаниях, организованных комитетом по безопасности, в осеннюю сессию законопроект внесут от имени депутатов. Законопроектом предполагается внести в закон об экстремистской деятельности новую статью, вводящую ответственность за распространение экстремистских материалов в интернете. Суд принимает решение о прекращении доступа к данным материалам на сайте, а в случае неоднократного нарушения — и вообще к сайту на территории России. В течение месяца, по предложению прокурора, провайдеры обязаны «принять меры» по блокированию сайта.

В общем заканчиваем антиправительственные дебаты! А то ффклуб закроют за экстремизьм.

Moonraker:

D dmt49: Moonraker т.е в России коммунизм наступил  И уже давно

не обманул Никита Сергеевич.

С точки зрения приближения коммунизма я бы разделил население на 4 категории
1. Те кто живет в условиях комммунизма в варианте без денег - например Президент. У них денег нет и они не нужны.
2. Денег столько, что они сами не знают сколько их и потому это формальные записи на счетах - коммунизм практически без денег.
3. просто богатые. Денег хватает на потребности, но они есть - коммунизм в варианте с деньгами
4. Остальное население - в коммунизм не верят
Следует отметить, что по сравнению с СССР мы сделали гигантский шаг вперед. Там была представлена только группа 1 и4. Сейчас появилась достаточно заметная прослойка представителей 2 и 3 групп. При этом группа 4 постоянно уменьшается за счет вымирания. Так что вперед к победе коммунизма

Alexander47
Подожди, а как же отсутствие такого явления как эксплуатация и продажа труда?

Harry33
А какая эксплуатация и продажа труда у тех кто при коммунизме (группы 1-3) Кто их эксплуатирует? Но вообще то я отметил правильное высказывание Moonraker

цитата:

Диалектический же подход, которого и я придерживаюсь, говорит, что деньги при коммунизме у кого-то будут, а у кого-то нет

.

Alexander47:

Диалектический же подход, которого и я придерживаюсь, говорит, что деньги при коммунизме у кого-то будут, а у кого-то нет

поясните мне, а чем этот диалектический подход отличается от правды жизни, у кого то есть деньги а у когото их нет

Alexander47
Дык это высказывание справедливо для любой теории )))
Рабовладельческий строй, феодальный, социалистический, да пофигу какой )) У кого-то деньги есть, у кого-то нет ))) Марксизм тут причем?

Harry33
il-2
Марксизм и прочие измы тут не при чем. Я тоже не понимаю чего это вдруг стали рассуждать будут деньги при коммунизме или не будут? Какая разница? Это Moonraker волнует вопрос будут ли деньги. Мне как то всё равно. Я это явно группа 4.

Harry33:

Alexander47 Дык это высказывание справедливо для любой теории ))) Рабовладельческий строй, феодальный, социалистический, да пофигу какой )) У кого-то деньги есть, у кого-то нет ))) Марксизм тут причем?

А с чего Вы взяли что предметом изучения марксизма является только какой-то один общественный строй. Это учение универсально. И как Вы сами справедливо заметили - справедливо для любого строя. Прекрасная теория. Универсальная.
Ваши попытки подвергнуть сомнению данное учение мягко говоря неубедительны. Может их прекратить? Или уж подготовтесь получше.

Alexander47:

Moonraker[/b] волнует вопрос будут ли деньги. Мне как то всё равно. Я это явно группа 4.

Если и волнует, то исключительно с научной точки зрения.

Пора тему закрывать...

Юрчик
Ну зачем закрывать. Обсуждаем внутреннюю политику. Просто сейчас затишье, вот и ударились в разные теории. На днях обнародуют предложения Президента по борьбе с коррупцией и обсуждение моно возобновить. А пока ждемс