_Vovka_:
|
Откажитесь покупать белазы, если там нет российского движка ? |
Ты не переживай, надо будет, откажутся.
_Vovka_:
|
Какая у нас интеграция при производстве калийных удобрений ? |
Да простая. Не хватает удобрений - будут покупать и белорусские, избыток - только свои.
_Vovka_:
|
Да. Много. Или напомнить, что РБ не смогла вернуть 300 млн Газпрому ? |
Так Белоруссия не возвращает не потому, что их нет. А потому что все пытается пропихнуть свое понимание "равноправных" отношений, что цена на газ для вас должна быть та же, что и для российских потребителей.
_Vovka_:
|
С западом не вышло, поэтому в РФ продаём китайские автомобили |
Потому что поставка китайских автомобилей Россию устраивает. А перестанет устраивать и их перестанете поставлять.
_Vovka_:
|
Значит прав тот, кто сильней ? Для чего ж тогда ругать ЕС, США или Китай, которые экономически мощнее РФ. |
Ну если у кто больше делает, у кого больше обязанностей это в твоей терминологии кто сильней, тогда да. Помнишь такой детский мультфильм. Антошка, Антошка пойдем копать картошку. Антошка, Антошка готовь к обеду ложку. Там как-то вот непонятно кто из них был сильней. Там другой критерий был - кто картошку копает, а кто нет. Вот кто копает, тот потом и с ложкой обедать идет. А ты видимо мультфильм этот в детстве не видел, вот до тебя эта простая истина так и не дошла. Кстати, там и ложка у Антошки была интересных размеров. Видимо он тоже равноправия со всеми требовал. И он типа независимый. И по объему его ложка была как раз как у всех остальных в сумме. Видимо потому что он хотел равных прав с ними всеми сразу.
_Vovka_:
|
Ты мне приписал свой вывод, что равные ПРАВА должны приводить к равной ВЫГОДЕ и требуешь от меня подтвердить свой постулат. |
Так там, где они сами вырастили картошку, сами ее выкопали и не дают другим ей харчеваться, там их никто и не ругает. Добывают они нефть у себя и никто их не ругает за то, что они потом с ней делают. Другое дело, когда они в Сирии ее добывают. Это несколько другая история получается.
_Vovka_:
|
Ты мне приписал свой вывод, что равные ПРАВА должны приводить к равной ВЫГОДЕ и требуешь от меня подтвердить свой постулат. |
Ну почему только к равной выгоде. Ты как всегда слона и не замечаешь. К равным ОБЯЗАННОСТЯМ. И к равным УБЫТКАМ в том числе. А у тебя понимание равноправия это только когда выгоды делят. Причем по формуле твое давай поделим, а мое это мое. А убытки и обязанности ты учитывать не хочешь принципиально.
Ну да бог с ним, с моим пониманием равноправия. Пусть оно неправильное. Так ты свое объясни, правильное. На примерах. Ну хотя бы пенсий. А то ты же не можешь. Все требуешь равноправия, а что это конкретно, сказать не можешь. Да как же тебе его дать, если ты не можешь объяснить что это такое?