Вопрос по ПДД

Vortex:

Разглядишь их в зеркале в потоке?

И еще фонарь на крыше. Разгляжу, да. Если буду планировать подрезать, уж потружусь прищуриться и внимательно посмотреть)

-E-:

И еще фонарь на крыше. Разгляжу, да. Если буду планировать подрезать, уж потружусь прищуриться и внимательно посмотреть)

Не разглядишь. Или они появится после. Или таксист скажет, что от удара слетели с крыши. Шашечки то у такстста в принципе будут...
Еще, привыкли все видеть в качестве такси солярисы, рапиды, октавии, оптимы.
Меня тут как-то бэха 5-ка белоснежная забирала:

-E-:

Если буду планировать подрезать, уж потружусь прищуриться и внимательно посмотреть)

Да, самое главное - не забудь в календарь посмотреть какой день недели, а то окажется выходной и полоса открыта для всех )

цитата:

Не разглядишь.

Разгляжу)) Не для того в коррекцию зрения вкладывался, чтобы в двух метрах от себя не отличить такси от не такси.

цитата:

Или он появится после. Или таксист скажет, что от удара слетел.

Регистратор же есть.

Короче говоря, мы отошли от вопроса автора и пришли к философскому вопросу, который можно сформулировать так:
Если ты имеешь законное право преимущественного проезда, будешь ли ты реализовывать это право, если в российских реалиях есть ненулевая вероятность стать жертвой правового произвола, обмана правоохранителей другим участником движения или даже отказа тормозной системы на другом автомобиле?
А spice82 спрашивал только о том, есть ли тут право преимущественного проезда. Ответ - да, есть. А на вопрос из этого сообщения каждый для себя пусть отвечает сам.

-E-:

Если ты имеешь законное право преимущественного проезда, будешь ли ты реализовывать это право, если в российских реалиях есть ненулевая вероятность стать жертвой правового произвола, обмана правоохранителей другим участником движения или даже отказа тормозной системы на другом автомобиле?

Нет, не так. Есть категория граждан, которые не хотят выполнять требования пдд предписанные именно им, выискивая нарушения у других.
При этом им говорят, что можно обжечься на нюансах, но им пофиг. И самое главное, у этих людей нездоровое желание создать дтп со своей правотой - это уже клинический диагноз. Нормальный человек видя авто на полосе для мтс не должен задаваться вопросом - нужно его пропускать или нет. Пропустил, а он свой штраф от камеры получит.

-E-:

Короче говоря, мы отошли от вопроса автора и пришли к философскому вопросу, который можно сформулировать так: Если ты имеешь законное право преимущественного проезда, будешь ли ты реализовывать это право, если в российских реалиях есть ненулевая вероятность стать жертвой правового произвола, обмана правоохранителей другим участником движения или даже отказа тормозной системы на другом автомобиле?

Тварь я дрожащая или право имею? (С)
Все уже спрошено до нас...

цитата:

Щас придет Енотт и скажет что форумно-диванные аналитеги - офигенно смешные чуваки.
Они читают и выделят и видят то что хотят увидеть, даже если написано прямо протиположенное)))
ВС специально для танкистов разъяснил,что такое траектория по которой движение не допускается - это обочина, встречка, проезд на красный - т.е траектории где никакого авто априори быть не должно!
А движение по МТС, еще как допускается для кучи ТС, и не АВТО1 собачье дело определять, законно там движется АВТО2 или нет, его ПДД обязывают уступить при перестроении и точка.

ПС
Уже шутили на эту тему - что движении пьяным за рулем тоже не допускается, но это не значит что пьяный автоматом не имеет никакого приоритетного права движения и его можно нигде не пропускать)))

Так как чую попытку нарисовать мой психологический портрет, должен разочаровать

Vortex:

не хотят выполнять требования пдд предписанные именно им

За 8 лет вождения в Москве и Европе у меня было только три штрафа, из которых два смешные:
- за скорость - вскоре на этом участке повысили скоростной режим и стало можно ездить с той скоростью, за которую меня оштрафовали;
- за парковку в неположенном месте в Москве;
- за парковку в неположенном месте во Франции - встал под табличкой с надписью на французском, которого я не знаю, «Парковка по субботам запрещена».

Vortex:

нездоровое желание создать дтп со своей правотой

За эти же 8 лет владения своим автомобилем я ни разу (тьфу-тьфу) не попадал в ДТП с участием других людей. Только царапался об ограду во дворе, но не пытался сделать ее виноватой.

В последний раз был в ДТП с другим автомобилем то ли в 10ом, то ли в 11ом году. Тогда признали виновным меня. Машина тогда была корпоративной и работодатель мне сказал: «Ты действовал правильно. Мы можем в суде доказать вину другого участника ДТП, но у наших юристов есть дела поважнее. К тебе вопросов нет»

Vortex:

Нормальный человек видя авто на полосе для мтс не должен задаваться вопросом - нужно его пропускать или нет. Пропустил, а он свой штраф от камеры получит.

А это уже оценочное суждение. Мне кажется, это вполне нормальный вопрос. Кому-то может так не казаться. Такой человек может на него не отвечать и пройти мимо.

Enott:

ВС специально для танкистов разъяснил,что такое траектория по которой движение не допускается - это обочина, встречка, проезд на красный - т.е траектории где никакого авто априори быть не должно!

В этой фразе две ошибки. Во-первых, ВС дал не исчерпывающий список, а лишь примеры. На это указывает слово «например».
Во-вторых, мы можем привести примеры автомобилей, которые имеют право двигаться на красный свет, по встречке или обочине. ВС имеет в виду не траекторию, недоступную вообще ни для какого автомобиля в принципе, а траекторию, по которой данное конкретное транспортное средство с данным конкретным водителем именно в момент события не имело законного права двигаться. Такая логика не работает: «если кортеж Путина мог бы ехать по этой траектории, то в принципе траектория ничего, можно ехать»

Vortex:

Нет, не так. Есть категория граждан, которые не хотят выполнять требования пдд предписанные именно им, выискивая нарушения у других.

Имхо это позиция, не соответствующая построению гражданского правового общества.
Пока она преобладает, у нас так и будут по отдельности или в купе ездить по выделенкам, поворачивать без поворотников из правой полосы налево, с превышением скорости и считать, что им кто-то что-то был должен. Лично я придерживаюсь позиции, и считаю её единственно возможной как в правовом, так и моральном плане, что если я по какой-то причине нарушаю, то в любом случае не могу мешать кому-то реализовывать свои права в соответствии с ПДД. Нарушай, но другим не мешай) Если я соблюдаю ПДД, то это должна быть не моя забота высматривать нарушителей,чтобы в них не впилиться, а его забота дать мне проехать. Ну и выше по ссылке суд вроде как придерживается такого же мнения. А то получается какая-то правовая реальность, вывернутая наизнанку. Ну а то, что в наших реалиях нарушитель превращается порой в жертву, это другой вопрос, есть куда расти.

Enott:

и не АВТО1 собачье дело определять, законно там движется АВТО2 или нет, его ПДД обязывают уступить при перестроении и точка

А что там определять) Маршрутные транспортные средства от легковых авто отличаются по форме и размерам, а для других специально придуманы спец. раскраска и спец. сигналы.

-E-:

В этой фразе две ошибки. Во-первых, ВС дал не исчерпывающий список, а лишь примеры. На это указывает слово «например».

Главная ошибка ВС - это список "например". Нет такого "например", как полоса для МТС. Соответственно решение ИДПС может быть традиционное. А уж потом, если дойдет, суд будет решать - "например" или нет. И тоже неизвестно как решит.
Так-то автомобиля без ОСАГО в принципе на дороге быть не должно, "например"...

PiterFF2:

А то получается какая-то правовая реальность, вывернутая наизнанку. Ну а то, что в наших реалиях нарушитель превращается порой в жертву, это другой вопрос, есть куда расти.

Потому что нарушителей может быть несколько, а то и все участники дтп. Есть такое понятие - степень вины каждого из участников. Не должен водитель думать - какое тс едет по полосе. Какой сигнал светофора у другого участника. И т.д. Соблюдай своё в первую очередь.
Для тебя специально уточнил, что такси может быть и с раскраской и с гашечками, при этом быть абсолютно не выделяющимся из потока.

Вот, о чем я говорю - автомобиль такси, в зеркале шашечек на крыше не видно, т.к. они установлены в задней части на скате. А из обязательных атрибутов раскраски - несколько контрастных (отличающихся от основного цвета авто) квадратиков в шахматном порядке на боковом элементе кузова:

PiterFF2:

Лично я придерживаюсь позиции, и считаю её единственно возможной как в правовом, так и моральном плане, что если я по какой-то причине нарушаю, то в любом случае не могу мешать кому-то реализовывать свои права в соответствии с ПДД. Нарушай, но другим не мешай) Если я соблюдаю ПДД, то это должна быть не моя забота высматривать нарушителей,чтобы в них не впилиться, а его забота дать мне проехать. Ну и выше по ссылке суд вроде как придерживается такого же мнения. А то получается какая-то правовая реальность, вывернутая наизнанку. Ну а то, что в наших реалиях нарушитель превращается порой в жертву, это другой вопрос, есть куда расти.

+100500 Я даже за то, чтобы сделать еще один шаг в этой логике и сформулировать так "Иногда стоит совершать маневры, которые находятся на кромке того, что тебе разрешает ПДД (но не доходя до нарушения), чтобы ограничить возможность другим участников движения нарушать ПДД. Риск ДТП при это может возрасти - нужно для себя решить, какой риск ты готов нести".

Простой пример:
- Каждый будний день проезжаю вечером улицу с одной полосой для движения, но достаточно широкой
- На этой улице скапливается затор перед поворотом направо (где у нас "уступи дорогу")
- Частенько находятся умники, которые начинают щепиться вторым рядом по однополосной улице, чтобы быстрее достигнуть поворота. И дальше создается аварийная ситуация, потому что часть этих умников еще и начинает в сам поворот щемиться вторым рядом
- Каждые 1-2 недели на этом повороте бьются боками такой умник и нормальный водитель
- Я стал принципиально на этой дороге занимать положение, которое мешает проезду вторым рядом (еду так, что моя левая фара светит в правый задний фонарь впереди идущей машины)
- Сначала дудели/моргали
- Сейчас замечаю, что вторым рядом стало ездить гораздо меньше людей, а некоторые стали занимать такое же положение на дороге, как я. Потому что состав водителей примерно одинаковый тут - все, кто вечером из соседних офисов или в соседние дома едут

То же самое - когда справа обочина и сзади по ней кто-то летит, я как правило (если не АМР или авто за 15 млн+) занимаю положение, при котором мое правое колесо едет в сантиметре от линии начала обочины. И на обочине не остается места для комфортного проезда.

Vortex:

Вот, о чем я говорю - автомобиль такси, в зеркале шашечек на крыше не видно, т.к. они установлены в задней части на скате. А из обязательных атрибутов раскраски - несколько контрастных (отличающихся от основного цвета авто) квадратиков в шахматном порядке на боковом элементе кузова:

Это меняет условия вопроса. Напомню, вопрос spice82 был сформулирован так, как написано ниже. Если вопрос изменить на "АВТО 2 является такси с шашечками и фонарем, которые водитель АВТО 1 не заметил" - то виноват будет водитель АВТО 1. Если вопрос такой, как был изначально, то виноват будет водитель АВТО 2. Надо уметь слышать точный вопрос и отвечать на него.

На практике, если идет речь о подрезании АВТО 2, то водитель АВТО 1 недавно проезжал его сбоку при опережении. Должен был посмотреть на раскраску (т.е. должен был увидеть то, что у тебя на первом фото). Если же АВТО 2 находится так далеко, как на фото с зеркалом, то и подрезать его сложно - оно просто не успеет догнать АВТО 1, чтобы в него въехать.

spice82:

Приветствую всех)) вопрос такого плана...я обычный водитель (я имею ввиду, что я еду на личном авто). Должен ли я уступать при перестроении после окончания выделенки (такому же как я, если он един полосе для общественного транспорта (выделенной полосе)? Более конкретно гипотетически реальную ситуацию опишу...Схемы рисовать не буду, попробую на словах. Итак...имеется АВТО 1 (Я) и АВТО 2 (другая машина...не общественный транспорт, не такси, не силовые структуры, не МЧС, не пожарная и ни какая другая подобная машина). АВТО 1 движется по полосе которая расположена рядом с выделенкой. АВТО 2 движется по выделенке. Выделенка заканчивается через 500 м и АВТО 1 начинает перестраиваться вправо. В это же время АВТО 2 выезжает с выделенки. Кто кому должен уступить и кто будет виноват в случае если произойдет ДТП?

-E-:

Это меняет условия вопроса. Напомню, вопрос spice82 был сформулирован так, как написано ниже. Если вопрос изменить на "АВТО 2 является такси с шашечками и фонарем, которые водитель АВТО 1 не заметил" - то виноват будет водитель АВТО 1. Если вопрос такой, как был изначально, то виноват будет водитель АВТО 2. Надо уметь слышать точный вопрос и отвечать на него.

А ну, когда сказать больше не чего, начинаются типичные виляния и попытки съехать с темы на точности формулировок.
А если быть внимательным, то я изначально отвечал тебе на это сообщение: Вопрос по ПДД (сообщение #19253860)
Прими просто к сведению, что ничем не выделяющийся авто может оказаться вполне законно на полосе для МТС.

-E-:

За 8 лет вождения в Москве и Европе у меня было только три штрафа За эти же 8 лет владения своим автомобилем я ни разу (тьфу-тьфу) не попадал в ДТП "Иногда стоит совершать маневры, которые находятся на кромке того, что тебе разрешает ПДД (но не доходя до нарушения), чтобы ограничить возможность другим участников движения нарушать ПДД. Риск ДТП при это может возрасти - нужно для себя решить, какой риск ты готов нести"

З.Ы. По статистике страховых компаний, самые жесткие ДТП с последствиями совершают водители со стажем от 5 до 10 лет, имеющие до этого безаварийный стаж. Читая тебя я начинаю понимать почему.

цитата:

ничем не выделяющийся авто

Ок, сойдемся на том, что если авто на фото для какого-то водителя ничем визуально не выделяется, то такому водителю и правда лучше никого не подрезать и вообще совершать поменьше маневров на дороге

Vortex:

Vortex:

со стажем от 5 до 10 лет

Только я сказал, что надо слышать точные формулировки - и тут снова попадаешься на этом. 8 лет я вожу в Москве и Европе (но до этого водил в российском регионе). 8 лет я владею собственными автомобилями, но до этого водил корпоративные авто (и авто отца в самом начале). Так что всего у меня 14 лет стажа. Можешь меня не опасаться, я к категории "5-10" уже не отношусь

-E-:

Только я сказал, что надо слышать точные формулировки - и тут снова попадаешься на этом. 8 лет я вожу в Москве и Европе (но до этого водил в российском регионе). 8 лет я владею собственными автомобилями, но до этого водил корпоративные авто (и авто отца в самом начале). Так что всего у меня 14 лет стажа. Можешь меня не опасаться, я к категории "5-10" уже не отношусь

Опять съезжаешь на точности формулировки и не улавливаешь суть. 5-10 - это пик и не означает, что подобных ДТП не совершают до 5 лет стажа и после 10 лет стажа. А суть в другом - это уже очень уверенные водители, которые хорошо чувствуют автомобиль и считают, что могут себе позволить "геройствовать" на дорогах на "грани". Как ты выразился, например:

цитата:

"Иногда стоит совершать маневры, которые находятся на кромке того, что тебе разрешает ПДД (но не доходя до нарушения), чтобы ограничить возможность другим участников движения нарушать ПДД. Риск ДТП при это может возрасти - нужно для себя решить, какой риск ты готов нести"

Т.е. только за подобное высказываение об увеличении риска ДТП тебя на медкомиссию бы отправить к психологу. И по уму отстранить от управления ТС. Ты как маньяк - вынашиваешь мысль на форуме, а потом рано или поздно совершишь это ДТП. А мне вот, например, пофигу кто прав или виноват, когда из-за мелкого ДТП приходится стоять в пробке.

Так в итоге ... какой он итог то? Как действовать и кто будет виноват при условии, что по выделегке едит это не такси, не общественный транспорт, не силовые структуры, не службы спасения (скорая, полиция, пожарная)?

spice82:

Так в итоге ... какой он итог то? Как действовать и кто будет виноват

Действовать ссылаясь на постановление ВС: https://rg.ru/2019/07/03/koap-dok.html
А результат, как обычно, не предсказуемый. Так что сто раз подумай - пропускать или бодаться...

spice82
Наше занимательное обсуждение можно подытожить так:
- если это действительно ни одна из этих машин - то виноват в ДТП будет водитель АВТО 2
- если это на самом деле одна из таких машин (в частности, такси с шашечками и фонарем), которые водитель АВТО 1 не смог разглядеть/опознать - то виноват будет водитель АВТО 1

цитата:

А мне вот, например, пофигу кто прав или виноват, когда из-за мелкого ДТП приходится стоять в пробке.

Твоя позиция понятная - имеешь право. Риторический вопрос: где ты суммарно потеряешь больше времени?
Вариант А. За пять лет вождения, пропуская всех, кого не нужно было пропускать. Ну то есть потеряешь на более длительном времени в движении. Сегодня 30 секунд, завтра пару минут и так далее. Но ни разу не будешь оформлять ДТП.
Вариант Б. Если будешь эти пять лет реализовывать свое право преимущественного проезда по полной. Но дважды потратишь по паре часов на оформление ДТП (вроде как сейчас даже в приложении на телефоне можно).

цитата:

Т.е. только за подобное высказываение об увеличении риска ДТП тебя на медкомиссию бы отправить к психологу.

Открою тайну. Если ты едешь по пустой трассе и повышаешь скорость с 40 км/ч до 60 км/ч (а уж тем более разрешенных 90 км/ч), то риск ДТП увеличивается. Может олень на трассу выбежать (не шучу - сам видел). Ну или яма на дороге. Так что если идея увеличения риска тебя так пугает, то лучше вообще не ездить. Нельзя проехать от дома до булочной с риском ДТТП 0.000(0)%. Всегда какой-то риск есть. Просто кто-то окей, чтобы проехать дистанцию с риском ДТП 0.001%, а кто-то комфортно чувствует себя и с риском 2%. Имеют право - до тех пор, пока не нарушают ПДД.

Про предыдущему вопросу мне все понятно. всем огромнейшее спасибо. Есть еще один вопрос. Напомню его...

spice82:

Еще один момент... мтс могут отъезжая от остановки пересекать сплошную линию которая отделяет выделенку от невыделенки. При этом штрихпунктир отсутствует на том месте где они пересекают сплошную.

spice82
Могут для объезда препятствия, при этом еще и пользуются приемуществом, если от обозначенной остановки.

spice82:

Еще один момент... мтс могу отъезжаю от остановки пересекать сплошную линию которая отделяет выделенку от невыделенки. При этом штрихпунктир отсутствует на том месте где они пересекают сплошную.

Никогда не слышал о том, что маршрутные транспортные средства имеют право игнорировать требования разметки и пересекать сплошную линию. Есть список знаков, которые они имеют право не соблюдать. Но сплошную вроде бы соблюдать обязаны.

Поэтому, на мой взгляд, при ДТП с автобусом, который пересек сплошную линию (пусть даже при начале движения от остановки), виновным будет водитель автобуса. По той же логике, что выше - т.к. двигался по траектории, запрещенной для него ПДД, и поэтому потерял право преимущественного проезда (которое у него было бы, если бы с остановки он начинал движение без нарушения требований разметки).

Но я разбор подобных ситуаций не видел и даже на дороге никогда такого не встречал. Может, кто-то сможет дополнить с большей опорой на факты.

Vortex:

Могут для объезда препятствия, при этом еще и пользуются приемуществом.

1) препятствие какое либо отсутствует.
2) мтс находятся на выделенной полосе. Я нахожусь слева на неавделенной полосе. Сплошная линия разметки находится слева от мтс.
3) штрихпунктира в том месте где они производят маневр отсутствует.

spice82:

1) препятствие какое либо отсутствует. 2) мтс находятся на выделенной полосе. Я нахожусь слева на неавделенной полосе. Сплошная линия разметки находится слева от мтс. 3) штрихпунктира в том месте где они производят маневр отсутствует.

Ну, ты считаешь, что водитель автобуса без причины отъезжает во второй ряд от автобусной остановки? Как ты это определил?

Vortex:

spice82 Могут для объезда препятствия, при этом еще и пользуются приемуществом, если от обозначенной остановки.

Если верить АИФ, то:

цитата:

Можно ли совершать объезд [препятствия] через сплошную? Нет, согласно ПДД, пересечение сплошной линии разметки запрещено. За это нарушение водителю грозит штраф в размере 500 рублей (КоАП, 12.16 часть 1). Однако под эту норму попадает объезд препятствия через сплошную без выезда на полосу встречного движения.

При этом, автобусу отъехать от автобусной остановки прямо может на практике либо другой автобус, либо припаркованный там нарушитель. Это не препятствия по закону:

цитата:

Таким образом, препятствием не является: — автобус, которые высаживает пассажиров; — пробка; — человек или автомобиль, остановившийся на дороге; — лужа, небольшая кучка камней или стекла, по которым можно проехать.

Ну и раз spice82 говорит, что препятствий нет, то и вопрос снимается

Я так понимаю, что если мтс выезжая с остановки , пересечет сплошную линию разметки то он нарушает пдд и в случае дтп будет виновным? Правильно ли я понимаю?

-E-:

Можно ли совершать объезд [препятствия] через сплошную? Нет, согласно ПДД, пересечение сплошной линии разметки запрещено. За это нарушение водителю грозит штраф в размере 500 рублей (КоАП, 12.16 часть 1). Однако под эту норму попадает объезд препятствия через сплошную без выезда на полосу встречного движения.

Это понятно, но ситуация может быть такая, что проезд полностью заблокирован. Если речь об автобусе, как пример, впереди "рогатый" с линии электропередачи отцепился. Не всякую сплошную нельзя пересекать, например, обозначающую край проезжей части. А вот МТС, отъезжающее от остановки во второй ряд по ПДД однозначно пользуется преимуществом.

цитата:

Я так понимаю, что если мтс выезжая с остановки , пересечет сплошную линию разметки то он нарушает пдд и в случае дтп будет виновным? Правильно ли я понимаю?

Не уверен. Скорее нет, чем да. А все эти сомнения опираются исключительно на постановление ВС, практики применения по которому пока еще не набралось.
Но тут есть еще нюанс - преимущество даже если и есть, то водитель автобуса должен убедиться, что его пропускают. Если тебе деваться не куда, а он тебя с полосы выдавливает, при любом расклада виноват водитель автобуса (мтс).

Vortex:

Ну, ты считаешь, что водитель автобуса без причины отъезжает во второй ряд от автобусной остановки? Как ты это определил?

Этим грешат маршрутки, а не мтс. Хотя маршрутки с натягом попадают под определение мтс. Это лично мое мнение.

spice82:

Этим грешат маршрутки, а не мтс. Хотя маршрутки с натягом попадают под определение мтс. Это лично мое мнение.

Может, ситуация поменялась и современные маршрутки нашли способ де-юре оформляться как МТС... Но когда я учился в автошколе 14 лет назад, наш преподаватель отчего-то ненавидел маршруточников и чуть ли не каждое занятие напоминал, что маршрутка не является МТС и чтобы не дай бог никто им не уступал при начале движения от остановки)))

spice82:

Этим грешат маршрутки, а не мтс. Хотя маршрутки с натягом попадают под определение мтс. Это лично мое мнение.

А с чего ты взял, что это маршрутки, а не маленькие автобусы? Едет по маршруту, с остановками, только по требованию. Посадочных более 9 мест. Оплата - билетик на автобус. Я как-то по "тройке" пару остановок проехал до работы, когда машину в сервис сдавал. Вполне подходит под определение мтс (автобус). Вот, типа такого:

spice82:

Так в итоге ... какой он итог то? Как действовать и кто будет виноват при условии, что по выделегке едит это не такси, не общественный транспорт, не силовые структуры, не службы спасения (скорая, полиция, пожарная)?

Вот воистину странный русские люди, не хотя ездить по ПДД - хотят ездить по постановлением ВС, ...)))
Вы экзамены в гаи тоже по постановлениям ВС сдавали, или все таки по ПДД ???
Еще раз могу повторить, что (не)соблюдения ПДД и (не)виновность ДТП, это две разные вещи.

цитата:

АВТО 1 движется по полосе которая расположена рядом с выделенкой. АВТО 2 движется по выделенке. Выделенка заканчивается через 500 м и АВТО 1 начинает перестраиваться вправо. В это же время АВТО 2 выезжает с выделенки. Кто кому должен уступить и кто будет виноват в случае если произойдет ДТП?

Авто должен уступить, т.к у Авто1 нет, не было и не может быть право преимущественного проезда при таком перестроение, от слова совсем! Отсутствие право преимущественного проезда у одного из авто, не наделяем им автоматически другое.
Кто будет виноват - определить суд, минимум второй, а то и третьей инстации

Мое мнение, будет виноват Авто1, а Авто2 просто получит штраф за проезд по МТС, крайнем случае - обоюдка.
Почему? Потому что Авто1 видел Авто2 и не выполнил конкретный пункт правил ПДД.

-E-:

В этой фразе две ошибки. Во-первых, ВС дал не исчерпывающий список, а лишь примеры. На это указывает слово «например». Во-вторых, мы можем привести примеры автомобилей, которые имеют право двигаться на красный свет, по встречке или обочине. ВС имеет в виду не траекторию, недоступную вообще ни для какого автомобиля в принципе, а траекторию, по которой данное конкретное транспортное средство с данным конкретным водителем именно в момент события не имело законного права двигаться. Такая логика не работает: «если кортеж Путина мог бы ехать по этой траектории, то в принципе траектория ничего, можно ехать»

Вот еще раз, внимательно.
Вы каждый раз не пытаетесь найти истину, а занимаясь буквоедством и поиском причин чтобы оправдать действия одного из участников.
Это принципиально разный вопросы, понимате?
Вы поэтому и любое постановление ВС будуте трактовать так, так как вам удобно!
Запомните - как "имеет в виду ВС" - не знает никто кроме ВС!
Ещё раз, ощутите разницу - на красный свет, по обочине и по встречке - никто двигаться НЕ МОЖЕТ. Там никого не должно быть. Поэтому другим водителям НЕТ НУЖДЫ контролировать эти направления!
Полоса МТС - предназначена для движения ряда ТС, при перестроении водитель ОБЯЗАН их контролировать согласно ПДД.

А то что по обочине можт скакать кортеж Путина - это аргумент уровня детского сада, вам не стыдно его приводить?