Суд с официальным дилером Форд, с ФМК

focusnik_polly
ну вообще, я бы написал письмо на форд.со всем этой ситауцией

wel45
Так мы судимся с ним, зачем писать

Смит.
Завтра опубликую

wel45
У меня иск - форд мотор , а третье лицо - дилер

Мой дилер в суде поступил проще-подкупил районного судью,который и вынес решение в пользу Евро моторс

Поеду в среду в суд фоткать дело от корки до корки , выложу в чевтерг

Картуш:

Здесь написано как я проиграл суд Устранение выявленных недостатков дилерами

цитата:

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Лыковой С.А. При секретаре Гоммер К.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музыченко Д. А. к ЗАО «Евро-Моторс» о соразмерности уменьшении покупной цены, о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара легкосплавных дисков №) <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока возврата денег в размере <данные изъяты> рубля, убытки в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой разборки колес при проведении качества товара, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 9000 рублей, услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф № В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Стоимость товара составила <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 4.2. договора на проданный товар был установлен гарантийный срок 3 года или <данные изъяты> км пробега. В ноябре 2013 г., в пределах гарантийного срока, истцом были выявлены недостатки в товаре: в 4-х колесных дисках имеется повреждение лакокрасочного покрытия. Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков в товаре, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе предъявить продавцу либо уполномоченной организации требование о безвозмездном устранении недостатка. В связи с выявлением недостатков товара, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к уполномоченной организации - официальному дилеру компании <данные изъяты> - ЗАО «Евро-Моторс» с требованием о безвозмездном устранении недостатков. В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о безвозмездном устранении недостатка в товаре подлежит удовлетворению в срок, определяемый в письменной форме соглашением сторон и не превышающий 45 дней. Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ ответчик известил истца о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ на СТО ответчика для проведения осмотра ЛКП дисков. ДД.ММ.ГГГГ истец явился на СТО ответчика в сопровождении специалиста ООО «<данные изъяты>» для проведения осмотра колесных дисков. Согласно результатам осмотра дисков ответчиком, «при визуальном осмотре обнаружены механические повреждения дисков по всему диаметру, и как следствие дальнейшее разрушение покрытия колесных дисков. Необходима замена четырех дисков». В безвозмездной замене дисков было отказано. Согласно акту экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ диски имеют конструктивный, неустранимый, производственный дефект. Руководствуясь полученным заключением, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику повторно с письменным заявлением, в котором предъявил требования о возврате стоимости колесных дисков, а также возмещении расходов на оплату экспертизы. В удовлетворении моего требования мне был предоставлен отказ. На СТО ответчика был получен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату стоимости новых дисков. Стоимость новых дисков составляет <данные изъяты> руб. За нарушение срока возврата денег подлежит уплате неустойка в размере 1% цены товара за каждый день просрочки. Требование было заявлено 24.01.2014, соответственно оно должно было быть удовлетворено в срок до ДД.ММ.ГГГГ Просрочка составляет 36 дней, а подлежащая взысканию неустойка соответственно: <данные изъяты> руб. х 1 % х 36 (количество дней просрочки) = <данные изъяты> руб. Действиями ответчика истцу причинён моральный вред, выразившийся в том, что для реализации своих прав был вынужден изыскивать материальные возможности для оплаты экспертных и юридических услуг, тратить время на поездки к ответчику, юристу, эксперту. Причинённый моральный вред оценен в <данные изъяты> руб. Истец Музыченко Д. А., представитель истца Андреева И. Е. в судебное заседание явились, каждый в отдельности пояснил, что на исковых требованиях истец настаивает, просит их в удовлетворении удовлетворить. Представитель ответчика ЗАО "Евро-Моторс" - Казанская Ю. С. в судебное заседание явилась, пояснила, что исковые требования ответчик не признает, представила письменный отзыв, который поддержала в полном объеме (№). Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему: В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положению ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В ходе судебного разбирательства установлено, что 27/02/2012 между истцом Музыченко Д.А. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи АТС <данные изъяты>, дополнительно к базовой комплектации а/м, Музыченко Д.А. приобрел легкосплавные диски (№) <данные изъяты>), 13/05/2012 по акту приема-передачи, а/м был передан работником ООО «<данные изъяты>» покупателю Музыченко Д.А. (л.д. №). Стоимость аналогичных легкосплавных дисков в соответствии со счетом на оплату, выставленного ЗАО «Евро-Моторс» составляет в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №). В ходе эксплуатации приобретенного истцом Музыченко Д.А. АТС, выявлены дефекты легкосплавных дисков. В соответствии с актом экспертизы № ООО «<данные изъяты>» от 09/12/2013 установлено, что декоративные внешние поверхности дисков колес а/м <данные изъяты> имеют механические повреждения, очаги коррозии, образование части которых связано с появлением этих повреждений. Со стороны, обращенной к продольной оси а/м, диски имеют механические повреждения, не повлекшие образования очагов коррозии на их поверхности. Декоративное лакокрасочное покрытие, нанесенное с внешней стороны колесных дисков а/м имеет конструктивный, неустранимый, производственный дефект, наличие которого привело к несоответствию дисков требованиям ГОСТ Р — (1.6). Внешние механические повреждения дисков, большая часть которых образовалась вследствие некачественных разборок колес, произведенных в сервисных центрах дилерской сети <данные изъяты>, не связаны с процессом образования очаг коррозии, однако ускорили процесс выявления дефектов в виде недостаточной коррозионной стойкости дисков (л.д. №). Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее – Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. На основании п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. Требования, указанные в пункте 1 ст. 18 Закона, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик является ненадлежащим ответчиком по делу: продавцом по договору купли-продажи а/м истцу Музыченко Д.А. является ООО «<данные изъяты>» (п. 6 договора). Ответчик ЗАО «Евро-Моторс» осуществляет коммерческую деятельность на территории РФ по продажам, ремонту и обслуживанию а/м марки Форд. Деятельность осуществляется на основании дилерского контракта, заключенного ЗАО «<данные изъяты>» с ЗАО «Евро-Моторс» (л.д. №). Из условий договора следует, что с учетом персонального характера дилеру, коим является ответчик, не передаются, не уступаются, не продаются никакие имущественные права и интересы Общества. Дилер уполномочен на продажу продукции и оказание сервисных услуг, касающихся обслуживания продукции Общества. Договор не создает отношений агента и принципала, дилер — ответчик не рассматривается как представитель Общества, не вправе действовать в качестве представителя Общества, принимать на себя или создавать какие-либо обязательства от Общества (п. Е, раздел 1 п. (и), п. 12 (а) договора). Таким образом, в удовлетворении исковых требований к ответчику ЗАО «Евро-Моторс» истцу Музыченко Д.А. надлежит отказать как заявленных к ненадлежащему ответчику. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Музыченко Д. А. к ЗАО «Евро-Моторс» о соразмерности уменьшении покупной цены, о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись

Ну что у вас там? Очень интересно...

sheri71
как обстоят дела?

Каким боком ФМК виноват в том что болт попал в цилиндр, если специально не кинуть туда болт оно не как не может там оказаться.. Тут можно судить слесаря который там забыл болт, а Форд тут не при чем. Тем более вы ремонтировали за свой счет, и сами и могли туда болт кинуть. Или Вы там всех уже дастали своими придирками, и вам так насолили в виде болта в двигатель.

Федр:

Каким боком ФМК виноват в том что болт попал в цилиндр, если специально не кинуть туда болт оно не как не может там оказаться.. Тут можно судить слесаря который там забыл болт, а Форд тут не при чем. Тем более вы ремонтировали за свой счет, и сами и могли туда болт кинуть. Или Вы там всех уже дастали своими придирками, и вам так насолили в виде болта в двигатель.

ремонтировались исключительно у диллеров,
не думаю, что он там оказался еще в процессе, когда машина была на ходу ,думаю это следствие слесарей дилерских центров
значит такие слесари криво ж...
причем тут всех достали ?какие придирки?вы вообще о чем?
если бы у вас годовалая машина заглохла на ходу в момент движения на трассе вы бы к ним с чаем и конфетами ходили, чтобы машину отремонтировали и коробку в том числе, или требовали?
извините, там машину не хотели отдавать, пришлось наряд вызывать, это как вообще? нормальная практика по вашему?

L LeXXKazan:

Ну что у вас там? Очень интересно...

написали апелляцию, сменили юристов. ждёмс)

А дела обстоят так. В суде первой инстанции неоднократно указывали на нарушение правил проведения первой экспертизы, то есть экспертиза проводилась уже на разобранном дилером двигателе, двигатель разобрали без моего присутствия и согласия. Суд посчитал это не существенным!!! Провели судебную экспертизу. Это просто клоунада, что они написали в выводах, кратко:
принимая во внимание содержащуюся в материалах дела информацию о том, что в момент проведения диагностических работ из двигателя слито более 5 л масла, что соответствует требованиям производителя, можно утверждать, что эксплуатация двигателя в условиях масляного голодания возникло до передачи спорного автомобиля в кузовной ремонт. Как вам это заключение???
Только домыслы, ни каких доказательств. Намекают на то, что я когда-то прохлопала масло, а потом его долила, и как- то так подгадала, чтобы двигатель именно у них сломался. Суд первой инстанции мне отказал. Хотя и предоставляли рецензию на эти купленные экспертизы. Скоро апелляция. Может там не такие ослы сидят как в первой инстанции. Надежда есть, но не знаю... глядя на весь этот судебный беспредел. Конечно судьи технически безграмотные, на это и надеяться дилеры покупая экспертов. Для меня все ясно как день, но судьи как будь-то не замечают этот беспредел. На фоне этого дилеры становятся всё наглее, и изощреннее придумывая причины отказа от гарантийного ремонта. Пойду до конца. Может кто-то подскажет куда можно обратиться, чтобы дело получило огласку. Думаю, что я не одна такая.

http://47news.ru/articles/94948/

Добрый вечер, коллега по несчастью. Хочу тоже начать судится с Фордом по поводу АКПП, т.к. в прошлом году меняли блок сцепления (машина дергалась), и сейчас опять началось тоже самое, в ОД сделали диагностику и сказали , что опять надо менять блок сцепления.
Перспектива заниматься этим каждый год, и в дальнейшем за свой счет, меня не устраивает .
Не могли бы Вы скинуть решение суда по отказу в иске и результат экспертизы на e-mail. Заранее большое спасибо.
v072883@yandex.ru

Самое главное не бояться с ними судиться, я с ними судился по поводу лопнувшего лобового стекла и высудил 154000 рублей.
Так что - в БОЙ.

Кто не рискует-тот не пьет шампусик ))

1) http://47news.ru/articles/94948/ -первая статья
2)http://47news.ru/articles/98284/ - вторая статья
3)http://47news.ru/articles/99497/ - третяя статья

Вот так.
https://www.youtube.com/watch?v=3sENCXEQ2vc

https://www.youtube.com/watch?v=3sENCXEQ2vc

Вся правда о гарантии форда! мы тоже судимся с ФМК
Суд с ФМК в Санк-Петербурге

Питерские ребята, если кто-то сможет прийти на заседание, за нами не заржавеет!

Заседание 2 марта 2016 в Городском суде Санкт-Петербурга — открытое.
Начало — 10:15 , зал — 705.
Если потеряетесь — звоните : 8 931 001 12 91 , с собой — паспорт!

Ну и че? Чем закончилось? Продули?

hurricane303
выиграли, на канале ютуб отписались

Да, выиграли!
Через месяц всё выложу

focusnik_polly
Месяц прошел... Где результаты?

МОЛТОК, ТАК ЭТИМ ЧМЫРЕЙ ИЗ ГАВНОФОРДА НАКАЗЫВАТЬ НАДО !!!

Недавно узнал новость от гавнофорда соллерс….
Если машина в гарантийном ремонте, то срок гарантии не увеличивается на срок гарантийного ремонта… Ну вот, собственно клал наш гавносоллерс на закон о ЗПП… Главное продать авто, там и трава не расти rofl.gif
Поэтому, после каждого гарантийного ремонта, Вы сами должны просить дилера о продлении гарантии. Дилер отсылает тупоголовым в Химки запрос и уроды продляют гарантию

А история началась с этого:
Короче, я тут с этими уродами из ford воевать начал по поводу своих трубок (1820565 и 1910141), так как мне подсунули старого образца в уродском сервисе Ю.С. Импекс на Дубниской, в Москве, и сказал что подам на дилера в суд и заодно может и на гавнофорда crazy.gif . Мне надо было подтверждение о том, какую запчасть дилер при ремонте должен был мне поставить. Задал вопрос через онлайн форму, потом звонил, потом опять онлайн, эти скоты мне так и не отвечали. Я снова набрал им и узнал одну прикольную новость от них: Если клиент написал, что подаст на них в суд, то они полностью прекращают с ним переписку и прекращают отвечать на вопросы клиента по телефону. Но вроде обещали, что на письменные запросы ответят . Так эти недоноски из ford со своими законами shok.gif
Т.е. главное продать авто, но если на них наехать, то клиент не нужен в принципе. Вот такое отношение гавнофорда к клиентам bye.gif
Поэтому, если будете судиться, никогда этим тварям не говорите, что вы подаете на них в суд. Соберите все что надо спокойно и дрючте уродов…

В итоге, оказывается, эти чмыри из форда покрывают ВОРОВ !!! Вот доказательство с видио (Черный список автосервисов (сообщение #17783056))

Меня тоже такое ждёт :)http://www.fkclub.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=9397

Добрый день!
Хочу рассказать свою историю с диллером Genser, может кому будет полезно.
В 2012 году купил машину FF3 Titanium 2,0 Power Shift 150 л.с.
На пробеге 5-7000 км при трогание/разгоне машины началось дёргание, машина прыгала как лягушка. Это именно при трогании.
Я приехал к диллеру с этой проблемой, сдал машину, они якобы ее перепрошили и решили проблему. Актов выполненных работ к заказ наряду не давали! На будующее - по любому обращению к диллеру требуйте акт выполненных работ! с перечнем какие именно работы были проведены.
Выехал от диллера, вроде нормально - не дергается. На пробеге около 15 000 начала опять дёргаться. Я снова к диллеру с этой проблемой. Они принимают авто, в заказ наряде указано "дергается". Смотрят... говорят у вас сальник потек и масло попадает на сцепление, соответственно и дергание при старте, мол видите у вас на днище немного масла. Короче по гарантии мне меняют блок сцепления, кстати акт выполн. раб. они мне сами дали. Ну с богом...
Где то на 45000 та же тема - начала дергаться...! И конечно же я опять помчал к диллеру...
Они мне уже не верят, но я сажаю механника в тачку и говорю поехали со мной. В итоге тот говорит - да, реально есть дерганья, давайте разберемся.
В очередной раз мне ее перепрошивают и говорят что проблема устранена.
В общем так продолжается каждые 10-15 тыщ км и я постоянно приезжаю к диллеру и обязательно прошу акт вып. работ. Они мне его не дают по непонятным причинам, но я все ровно требую. Доходило до того что я не буду забирать машину без акта, они говорят ваше право и стоят молча. Я уже говорю щас ментам наберу что вы мне не отдаете машину как полагается, в итоге нашли акт, я сверил с нормером заказ наряда, ну все ок. Так продолжается дёргаться...
Я пишу претензию с просьбой расторгнуть договор и вернуть мне стоимость автомобиля.
В ответ мне приходит письмо с просьбой привезти автомобиль к ним на диагностику, мол кто его знает может это я накосячил и она дергается.
Юристы мне говорят что походу вы не договоритесь иди подавай в суд...
Я иду в суд с иском, мол по закону о защите прав потребителя у меня в машине либо брак, либо существенный недостаток. Суд принимает иск. На заседание приезжает представитель диллера и просит перенести дело в их суд, по месту продажи а/м. Я просекаю что у них там все куплено и прошу судью оставить дело в моем суде. Судья с ними соглашается и переносит дело в их суд. Я пишу жалобу и мое дело возвращают обратно))). Начало положено...
На очередном заседании диллер просит суд провести независимую тех экспертизу для устранения причины и вообще, есть ли такая проблема или нет.
Встречаюсь с экспертом около диллера где купил машину. Он не знает как диагностировать данную ситуацию))) ну полный валенок)) весь в ссаной спецухе, вонючий, из документов только паспорт. Думаю ну ладно, мало ли.
Короче он мне кладет на сиденье виброакселерометр, такая плюшка, на нее садишься и едешь, а она считывает колебания. Катаемся мы в машине впятером, вместе с представителями диллера. Эти с*ки явно видят что а/м дергается но утверждают что все ок. Прибор тоже показывает колебания, на что эксперт говорит что по госту это в пределах нормы и никакого дискомфорта тебе не предоставляет. Охренеть! У нас в России есть еще и коэффициент дискомфорта! Бред...
Короче поездили, он говорит что пока трудно определить наличие проблеммы, надо искать еще варианты и предлагает мне загнать машину к диллеру и там подключить к компу и посмотреть. Я говорю вы прикалываетесь? к диллеру? к заинтересованному лицу??? На что он мне говорит у нашей организации нет места проведения экспертизы, ни гаража, ни подъемника, ни оборудования, поэтому и предлагаю. Долго объяснять но я согласился.
Подключают комп, едем по городу считываем ошибки, возвращаемся. В итоге их программа показывает "ЗАМЕНИТЕ БЛОК СЦЕПЛЕНИЯ" (у меня даже фото есть))).
На этой ноте мы расходимся, но эксперт говорит что этого тоже мало и подумает какие варианты диагностики есть еще.
Перезванивает спустя 2 недели, говорит мол такая тема: прошивка вашей коробки не соответствует версии програмного обеспечения на компе. Типа ком постоянно обновляется как Windows, а коробка у меня на старой прошиве и предлагает прошить коробку до соответствующей версии. Я говорю вы гоните? Я вам не разрешаю вносить изменения в работоспособность машины, будьте добры диагностировать в том состоянии в котором она есть на момент обращения! Он долго пытался меня развести мол прошивка не повлияет на работоспособность машины. В итоге я соглашаюсь...
Приезжаем к диллеру, собираемся в кучу и я говорю: А вот теперь ребятки пойдём составим акт, о том что я не даю согласие на проведение экспертизы данным методом и прошу вас предоставить другие варианты. И в дополнении ко всему, товарищь эксперт, пишите письмо в суд, если судья одобрит данный метод (перепрошить коробку) то я с удовольствием вам предоставлю авто.
Расходимся.
Приходит повестка из суда. Эксперт сделал заключение.
На суде мне дают ознакомиться с заключением, и что я вижу?))) Интрига... С МАШИНОЙ ВСЕ В ПОРЯДКЕ, ДАННОЙ ПРОБЛЕМЫ НЕТ!
Мол, из за меня диагностика проведена не полностью, а то что программа показала замену блока сцепления этих данные не достоверны, т.к. прошивки не соответствовали.
Бинго! Я пр***ал суд!

калибровку нужно было обновлять. и делать диагностику заново. если проблема с блоком сцепления, никакая калибровка не поможет.