Расход топлива

focus3xb
Тогда либо Вы слишком медленно ездите либо агресивно, либо в машине чтото тяжелое возите. Так как на холосты У вас как и у других. А у Вас не троит двиг?

Пробывал по разному летом ездить и спокойно и крутил его, но разница в расходе не большая. Под грузом не езжу , я, жена и маленький ребенок, а так часто один езжу.

saleh_2:

А у него расход 13,5  то е. реальный расход у него составляет  12,7-12,9 л.

Расход у него:

F focus3xb:

Итого средний расход 11 литров.

F focus3xb:

Вчера специально покатался по городу,  по БК средняя скорость 30км/ч, средний расход показывает 9,9.

F focus3xb:

Сегодня ездил по городу 10462-10419= 43 км,  средняя скорость 22км/ч, средний расход 10,7. Все данные с БК.

F focus3xb:

По БК средняя скорость 17км/ч, средний расход по БК показывает 12литров на 100км.

F focus3xb:

По бк расход показывает 10,9 средняя скорость 20км/ч.

F focus3xb:

Среднюю скорость комп показывает 21км/ч, расход показывает 10,4.

Хорошо , объясните другой факт. 45литров на 339 км. Если разделить и умножить на 100, то средний расход 13,3. Объясните логику.

F focus3xb:

Хорошо , объясните другой факт. 45литров на 339 км.  Если разделить и умножить на 100, то средний расход 13,3. Объясните логику.

Объяснял же уже, чем не устроила логика?

Next-foto:

По БК средняя скорость 17км/ч, средний расход по БК показывает 12литров на 100км. БК может немного врать и народ это подтверждает: предположим что реальный расход был не как по БК 12, а с учетом погрешности его 12,5л/100км. Считаем 12,5х3,39=42,4л на 339км, что на 2,7л меньше, чем по счетчику АЗС. Если они недоливают 0,5-0,6л на 10л, то вобщем-то всё и сходится. А расход по БК в 12-12,5 л/100км при средней скорости 17км/ч - это нормально.

В связи с вновь открывшимися обстоятельствами - как оказалось шины у вас нестандартной для автомобиля размерности - ваши 339 км в реальности легко оказываются 339 + 5,3% = 357 км. И 45 л на 357 км дают средний расход 12,6 л/100 км что при средней вашей скорости 17 км/ч вполне реальная цифра.
Причем информацию о каких-то эксклюзивных, нестандартных условиях эксплуатации из вас приходится клещами вытягивать. Не удивлюсь если ещё через месяц-другой переливаний из пустого в порожнее вы напишете, что у вас не только шины не заводской размерности, но и, например, давление в них оказалось "вдруг" отличным от рекомендуемого заводом-изготовителем автомобиля.

Хорошо, почему тогда на стандартных летних шинах с завода и большей скорости, расход топлива не уменьшался?

F focus3xb:

Хорошо, почему тогда на стандартных летних шинах с завода и большей скорости, расход топлива не уменьшался?

А была она большая скорость, кто её фиксировал, где данные? Про это даже вы сами не знаете, потому что писали

F focus3xb:

Среднюю скорость сбрасываю, но не одновременно с расходом. Думаю вряд ли это, что-то изменит.

Там где была больше скорость, там и расход соответственно меньше был

F focus3xb:

По трассе летом без кондера 6-6,2 в реале и на компе примерно одинаково ±0,1. С кондиционером было где-то на литр больше может на литр триста.

Уменьшается расход с увеличением средней скорости, ваши же данные:

F focus3xb:

По БК средняя скорость 17км/ч, средний расход по БК показывает 12литров на 100км. По бк расход показывает 10,9 средняя скорость 20км/ч. Среднюю скорость комп показывает 21км/ч, расход показывает 10,4. Вчера специально покатался по городу,  по БК средняя скорость 30км/ч, средний расход показывает 9,9.

Тогда почему у людей по городу показывает 8,8, 8,6, и даже 7,9 у одного видел. Вряд ли у них скорость средняя километров 50. Я как дурак спрашиваю. Я понимаю, что все по разному ездят, но цифры то на БК не ошеломляют, как у меня. Да и сами говорят, что двигатель экономичный.

F focus3xb:

Тогда почему у людей по городу показывает 8,8, 8,6, и даже 7,9 у одного видел.  Вряд ли у них скорость  средняя километров 50.

Для 8-9л не нужно ездить 50, достаточно 25-30 км/ч средней скорости, согласитесь вполне реальные цифры для города. Почему у вас 17-20 км/ч стабильно мы не знаем.
Почему не сделаете такой же заезд с теми у кого "показывает 8,8, 8,6 и даже 7,9 ? -

skyrat:

Сегодня ради спортивного интереса проверили расход на разных машинах. Сбросили показания и проехались через город в час пик друг за другом. ФФ3 2.0PS Средняя 21км/ч расход 9.9л Пежо 3008 1.6 дизель с однодисковым роботом средняя скорость 20км/ч расход 8.7л

Писал уже про это, в чем проблема не пойму, делов на 30 мин:

Next-foto:

Договоритесь со знакомым проехать вместе на двух машинах "паровозиком" один и тот же маршрут. Затраты не велики, достаточно из конца в конец города, 10-20 км. Обнулите предварительно БК обоих машин, снимите на телефон, через 15-30 мин (10-20 км) снова снимки и сюда их в доказательство. Бомба будет если 2-й рестайл покажет 7 л/100км при средней, к примеру 30км/ч , а ваш 12-14 л/100 км при той же средней скорости (ехали-то вместе) !

Next-foto:

Прокатитесь вы с ним по его маршруту, это в ваших интересах - цена вопроса смехотворна, из конца в конец города 10-20 км - 1-2 л бензина и результат налицо. Напарнику из всех трудозатрат только обнулить свой БК в начале поездки и в конце остановиться и показать вам цифры - о каких проблемах речь?

Ну вот и за 50к перевалило
1.6 (125)механика
Последнее время лью 95(лук)
Расход - смешанный 8.3л. в основном город
Ср. скорость 31км\ч

125лс, 1,6, МКПП, пробег 3500км, АИ-95 лукойл, ср.скор 34км/час, расход 7,6л/100км (по БК), суточный пробег- до 50км ленинградка без пробок (в основном)

Ну чтож, придется ждать весны и потом уж доказать Вам ,что в рельности он жрет , да да именно жрет, а не расходует как положено.

А не может быть большой расход из-за того, что первого ТО не было и в мозгах может зашито как обкатка. Или другой вариант, раньше были жалобы, когда авто глохло летом с кондиционером. Ку меня машина 13 года, может подняли параметры в новых прошах? Поэтому много кушает?

вот мой расход.ФФ3 2.0МКП вагон.По компу.Ср. скорость 52КМ/Ч расход 8.7 ездию восновном 5чел.30%город 70%трасса.Так вот последняя поездка была 388КМ. уехал из дома сполным баком (ЗАЛИВАЛ ИЗ КАНИСТРЫ) погорлавину.По приезду заливаю по горлавину влазиит 27л.простой расчет 27:388=6,95л комп ни чего не изменил завтра такой же маршрут бак уже полный засеку ещё раз пробег 17200 лью 92ой.

1.6 85 средняя 5.8 средний 67 езда по снежной дороге с кашей и кучей битого железа...70% трасса 30 город...топливо 92 С наступающими праздниками, мои драгоценные троли-минусисты...

Господа не сочтите за оффтоп, но мы вычисляем среднюю скорость по показаниям БК, но у меня стоит навител, который при скорости 90км\ч показывает 85...я с ними бодался, но они уверяют что GPS не врёт, а завышает спидометр, т.е. как бы фактическая скорость меньше чем по БК на 5км\ч...получается, что у меня средней расход не 67, а 62 и ехал я на 5км\ч медленее...

Все правильно. Спидометр показывает больше, а скорость меньше.

2.0 пш
Пробег 200 км - обкатка
14.5 по бк
Печалька!!!

1.6 125 л.с , ПШ, впуск 2013, универсал
Пробег > 9100 rv
7,9 средний расход в основном город (80%) Средняя скорость 32 км/ч

Экономичность литрового Фокуса (экобуст)-думал будет меньше , такого расхода как в тесте ниже я добивался на своем 1.6 125 мех(без старт-стопа ), по трассе минимально было 4.9-трасса Тверь-Москва(170 км), ночь, почти всегда четырехполоска, по городу в среднем около 8.0.
http://autobild.by/index.php?id=5066

Еще по трассе
2.0 пш
Пробег уже 600 км
Москва - воронеж
6.4 ну хоть по трассе не 14 литров...

S SvetaSveta:

Еще по трассе 2.0 пш Пробег уже 600 км Москва - воронеж 6.4 ну хоть по трассе не 14 литров...

так нормальный у тебя расход, к 5000км упадёт ещё...будет 6л, так для 2х литрового это вообще супер!А то что по городу 14 то эта печалька из за пробок...вылечить можно только переездом в провинцию...но, добавлю, что такой повышенный расход в больших городах компенсируется большой зарплатой...в провинции люди в процентном соотношении тратят больше денег на обслуживание авто...поэтому, с Новым годом солнышко, не печалься всё у тебя нормально... Представь себе доярку которая 10 лет не покладая рук доила коров, не ела не пила, ходила в чём попало, но сбылась её мечта купила 2х литровый фокус 3, и вот незадача приключилась, не чем его заправлять, в радиусе 100км от её колхоза нет ни одной заправки где есть 95й бензин, и уж конечно официальный дилер за 300км, и она сидит и плачет... не молоком же коровьим его заправлять...и тебе сразу станет легче... ты думай лучше не о расходе бензина, а о ПШ...эта штука далеко не предсказуема, вот где может быть печалька...простите меня за оффтоп...

Уважаемые фокусники, с наступившим Новым Годом Вас и приближающимся Рождеством!

Некоторое время назад вот в этом сообщении я пообещал Швейку (Вам особый респект, коллега по прошлой профессии!), что проверю по своей методике - а именно, при проезде всего МКАДа в "пустое, беспробочное" время - расход моего F F3/1,6/105/мкпп при использовании 92-го бензина:

цитата:

Швейк просил меня прокатать круг на 92-м - что ж, я обязательно сделаю это в следующий раз.

Этот "следующий раз" немного подзадержался, однако все-таки наступил в ночь с 1-го на 2-е января.
С 92-м бензином от Лукойла в баке я езжу уже почти месяц.
Наблюдаю за расходом при моем типовом профиле городской езды.
О том, какой расход у меня в московском цикле, напишу позже. Здесь расскажу о расходе при стационарном движении с малой скоростью.

Итак, в баке полное присутствие 92-го лукойловского бензина, то есть точно без смеси с 95-м. За месяц остатки последнего выработаны напрочь: четыре заправки.

Бак под самую пробочку заливаю, показатели все на компьютере обнуляю и стартую.
В этот раз ехал от "Рязанки до Рязанки".

Проверил расход топлива я в том самом месте расходного графика по скорости, что ранее делал с 95-м и 98-м бензином: ехал со скоростью 70 км в час, было пусто, дорога хорошая - то есть не зимняя совершенно, температура даже потеплее, чем в прошлый заезд.

Педалью газа даже на разгоне действовал неимоверно плавно, я вообще ей работаю очень плавно, без каких-либо резких дерганий.
кольцо проехал чуть больше, чем за полтора часа.

Расход оказался не совсем ожидаемым - те же 4,9 литра на сто километров, что и при 95-м бензине, при полученной средней скорости в 66 км/час.
Я думал, что расход будет побольше.
Но, как бы я там не думал - а объективно замер доливом топлива в бак из мерной емкости показал правильность расчетов БК для стационарной езды на отрезках в 100 км: долив показал тоже 4,9 литра. Чуток побольше. Совсем чуток.

Субъективно казалось, что съест машинка побольше. И от этой психологической подготовки трудно отказаться.
В этот раз был на удивление пустой и спокойный круг - ни чистильщиков дорог, ни даже милицейских машин.
За весь круг насчитал 11 обогнавших попутчиков. Всего.

О том, какой получился у меня расход по городу с 92-м бензином, при нормальной езде, с разгонами, торможениями и "стояниями", в следующий раз. Исследования я продолжаю.

Всем еще раз большой удачи в Новом Году!

цитата:

Расход оказался не совсем ожидаемым - те же 4,9 литра на сто километров, что и при 95-м бензине, при полученной средней скорости в 66 км/час. Я думал, что расход будет побольше.

С Новым годом коллега, что и требовалось доказать, что 95й это плацебо. но в моём случае а у меня 1.6 85 как раз наоборот психологически сложно было ехать на 95м ибо стрелка двигалась по направлению к нулю быстрее, чем на 92м, правда мерником не пользовался, а просто были замеры в длительном режиме, примерно от горловины до лампочки на 92м проезжаю примерно на 100 км больше...конечно есть погрешность, но примерно +-30 км., что при разнице в цене примерно 2.50 руб ощутимо, когда не успеваешь баки заправлять...но самое главное в чём есть разница это перестали плавать обороты на холостых, даже летом...а работа на холостых коллега вы же понимаете, есть показатель многих факторов..к примеру: качество смеси, работа свечей и т.п. за эксперимент огромное спасибо, хотя мои любимые троли-минусисты вряд ли заберут свои 500 минусов...вы же меня понимаете, что при таком низком расходе как на 95м, соотношение смеси-бензин воздух( пишу для масс, ибо не все знают что такое качество топлива) не изменился, значит детонацией не пахнет...всё это страшилки заинтересованных лиц...такими методами пользуются давно американские продавцы чего угодно, к примеру кто то из учёных написал: аспирин уменьшает риск заболевания раком в 2 раза, как вы думаете сколько после этого заработала компания по производству аспирина? Правда потом лет так через 10 всё поменялось и скорее аспирин вреден оказался, чем полезен, но компания то уже нажилась...так же и с 95м, а уж тем более с 98м...

Швейк
Вы очень правильно отметили. Такое ощущение что в России 95- го нормального качество не существует или наши феди рассчитаны для 92 но при этом просто написали в книге чтобы бензин по дороже продавать.

на 92 м уменя расходу упал на 2-2,5 л.

Динамика та же.

2 Швейк

Ш Швейк:

что и требовалось доказать, что 95й это плацебо

Есть ощущение, сильное психологическое ожидание, что 92 должен не быть лучше рекомендованного топлива...
Но на самом деле, для стационарного движения на скорости, близкой к экономичной, я убедил себя, что 95-й всё-таки плацебо.

Хотя на внутренней стороне крышки бензобака стоит грозное предупреждение, что заливать надо бензин с октановым числом не ниже 95-го... и это несколько неприятно напоминается этой записью при каждой заправке. А я сейчас езжу очень много.

цитата:

но самое главное в чём есть разница это перестали плавать обороты на холостых, даже летом...а работа на холостых коллега вы же понимаете, есть показатель многих факторов..к примеру: качество смеси, работа свечей и т.п.

Снятие плавания холостых оборотов - это очень важный момент. У меня машина настраивалась и чистилась ребятами-мастерами, которые мне объяснили, что весь тракт питания, включая инжекторный контур, рассчитан у меня на 95-й бензин. И именно на 95-м двигатель у меня работает очень устойчиво. А вот на 98-м проявления ухода холостых оборотов имеют место быть...
Действительно, плавание холостых - показатель многих последующих проявлений.

цитата:

за эксперимент огромное спасибо,

Всегда пожалуйста! Напоминаю, что ещё и по "своему" городскому циклу напишу отчет.

цитата:

хотя мои любимые троли-минусисты вряд ли заберут свои 500 минусов...

Здесь, увы, ничем помочь не смогу. Кроме просьбы. Ребята, снимите минусы! Человек не должен страдать за правду.
Пусть хотя бы на форуме не нарушается это христианское пожелание к социуму, нарушаемое везде и сплошь и рядом...

цитата:

при таком низком расходе как на 95м, соотношение смеси-бензин воздух( пишу для масс, ибо не все знают что такое качество топлива) не изменился, значит детонацией не пахнет...

Детонацией не пахнет совершенно. То есть вообще!

цитата:

всё это страшилки заинтересованных лиц...

Скорее всего, я назвал бы проявившееся в исследовании явление весьма неплохим для нашей страны качеством F FIII есть любые наши бензины.
И слава Богу и Форду, что это так!

цитата:

Скорее всего, я назвал бы проявившееся в исследовании явление весьма неплохим для нашей страны качеством F FIII есть любые наши бензины. И слава Богу и Форду, что это так!

американцы на этот счёт честнее http://www.ford.com/cars/focus/specifications/engine/, пишу специально для вас коллега и для тех кто пропустил этот момент обсуждения на форуме, модераторы простите за оффтоп.

цитата:

на 92 м уменя расходу упал на 2-2,5 л.

Что я тут и доказывал, каждый двигатель уникален не смотря на то, что с одного конвейера, т.к. сочетание датчиков с погрешностями, допуски и т.п. у каждого двигателя разные, хоть какому нужен 95, а какому 92...писал с десяток раз, кто хотел тот услышал и понял...

Расход только по трассе 6.6л. средняя 89км/ч. расстояние 400км. три крупных человека в салоне + полный багажник.

2.0PS бензин 95Пульсар.

Ш Швейк:

американцы на этот счёт честнее http://www.ford.com/cars/focus/specifications/engine/, пишу специально для вас коллега и для тех кто пропустил этот момент обсуждения на форуме, модераторы простите за оффтоп.

Спасибо, принято )))