Украина ДТП

До места разворота КАМАЗу оставалось проехать 250 метров, но он решил срезать. Сын поднимается. Жив. Жена кричит, значит, тоже жива. Крови невидно. Из ехавших сзади машин прибегают люди, помогают нам выбраться из машины. Водила КАМАЗа стоит в стороне и безучастно наблюдает, его больше волнует разливающаяся из смятого в лепешку бака солярка. Спасибо огромное Фокусу, у нас только синяки. Прошу жену записать координаты свидетелей. Женщина из Питера оставляет свой адрес и телефон. Приезд гайцов, оформление ДТП. Жена в истерике, я с сыном в шоке.
ГАИ еще не приехало, водитель КАМАЗа оказывает «первую помощь» пострадавшим.
На крыле видны характерные косые царапины от жевания крыла задним колесом КАМАЗа
Мне выдают справку о повреждениях Фокуса, берут объяснения, дают расписаться на обратной стороне схемы ДТП, где я подтверждаю повреждения ТС и все, «свободен». Саму схему ДТП, протокол я не видел. Показания жены гайци записывать не стали. Машину на эвакуатор, сами в гостиницу, нужно прийти в себя, с гайцами буду разбираться завтра.
У меня на руках осталась только такая фитулька и 1,5 тонны металлолома.

На следующе утро везу жену в больницу сделать УЗИ, у нее на животе огромный синяк, пока жене делали УЗИ я метнулся на пост ГАИ поймать водилу КамАЗа. Взял у него копия его ОСАГО, оставил свой номер телефона и попросил не уезжать, нужно подать заявление в страховую. Водила КАМАЗа спокойно заходит на пост и болтает с гайцами на «ты».

Отвез жену после УЗИ в гостиницу, возвращаюсь на пост, КамАЗа уже нет. Как потом оказалось, он не стал подавать документы в страховую.


На посту ДПС прошу дать ознакомиться хоть с какими ни будь бумагами. Старший заявляет, что все бумаги у следователя, а тот на обеде. Жду 3 часа на жаре в +36. Приезжает следователь. Отвечает, что бумаг я не получу. Начинает обвинять меня в превышении скорости, что бедный КАМАЗ черепашьим шагом переползал через дорогу, у меня было множество возможностей избежать ДТП, вероятно , что я заснул за рулем и врезался в КАМАЗ на встречной полосе, у меня нет тормозного пути и т. д. Чтобы доказать свою невиновность мне нужно нанимать техническую экспертизу. И если я буду продолжать и дальше с ним пререкаться, то он отнимет у меня права, поставит Фокус на штрафстоянку. Дальше требования предъявить документы, доставить эвакуатором машину на штрафстоянку. Отказываюсь отдать доки и машину я им не привезу. После долгого скандала мне выдают копию схемы ДТП. На схеме нет осколков, не указано место удара на КАМАЗе (топливный бак), написано, что на дороге нет разметки, нет тормозного пути , в строке ФИО участников ДТП – чужие фамилии. т.д.. Звоню водиле КАМАЗа: как будем решать проблему? В ответ слышу ругань, что я с него ничего не получу, что мне лучше смириться, что в аварии виноват я, что я заснул за рулем и на встречной полосе воткнулся в КАМАЗ. Через некоторое время я узнаю, что в своих показаниях, водила КАМАЗа написал, что он ехал по левой полосе. В протоколе гайци написали, что КАМАЗ осуществлял поворот из крайнего положения, а из какого, левого или правого, демократично не указали.

в строке «ФИО участников происшествия» стоят чужие фамилии и подписи, указано, что на дороге отсутствует разметка, мне не дали ознакомится с схемой ДТП

Как произошло ДТП

Объяснительная водителя КАМАЗ, вероятнее всего не первоначальный вариант, скорее всего он их для суда переписал. Под показаниями нет подписи гайца. Все материалы оформил один гаец и только показания камазиста написаны другим гайцем.

При длине КАМАЗа почти 16 метров, он в своих показаниях уверяет, что на участке (от выезда с второстепенной дороги до места начала разворота) в 30 метров смог перестроиться в крайний левый ряд.

Внешний габаритный радиус поворота КАМАЗ 5320 без прицепа — 9,3 м, для разворота ему необходим участок дороги шириной более 18,6 м.


При развороте из левого ряда он бы цеплял бампером отбойник на встречной полосе.
На расстоянии в 30 метров (от выезда с второстепенной дороги) при своей длине с прицепом в 15,5 метров, КАМАЗ не может перестроиться с обочины в крайнюю левую полосу

Чтобы попасть на участок дороги, где произошло ДТП, КАМАЗ проехал под два запрещающих знака


После поста ГАИ я направился в офис страховой компании виновника ДТП узнать, что делать дальше. В совдеповского вида филиале офисе НАСК Оранта сидели две дамы бальзаковского возраста. Спрашиваю, что мне делать? Получаю довольно неожиданный для меня ответ, что необходимо подать заявление по месту выдачи страховки. Я в ауте. Это 250 км от места ДТП. Звоню на горячую линию страховой. После нескольких звонков и переговоров, ожидания приезда директора офиса, разговора с директором, филиал СК соглашается принять у меня заявление.

Доверенность, которую отклонил суд.
Суд отложили до 12.10.2010 под предлогом, что в доверенности адвоката, на право представлять меня в суде, нет записи - «при рассмотрении административно-правовых нарушений»
На судебном заседании на «птичьих правах» находился адвокат камазистаиста, который действовал на основании договора, что КУпАП не предусмотрено. Мой адвокат действовал на основании доверенности, что четко прописано в законе. Но у судьи видимо своя логика.

Статья 271. Защитник

В рассмотрении дела об административном правонарушении может участвовать адвокат, иной специалист в области права, который по закону имеет право на предоставление правовой помощи лично или по поручению юридического лица. Эти лица имеют право знакомиться с материалами дела; заявлять ходатайства; по поручению лица, пригласившего его, от его имени подавать жалобы на решение органа (должностного лица), рассматривающего дело, а также имеют другие права, предусмотренные законами Украины.
Полномочия адвоката на участие в рассмотрении дела удостоверяются ордером, издаваемый адвокатское объединение, или соответствующей доверенности на ведение дела.

Написал в прокуратуру, ГАИ, СВБ жалобу. Часть вопросов из нее:
Почему в нарушение «Н А К А З 26.02.2009 N 77 МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ» пункта 6.1 на схеме не отображены: осколки, следы тормозного пути, разбитый топливный бак автомобиля КАМАЗ, следы разлитых жидкостей, ширина заасфальтированной обочины?
Почему на схеме указано, что отсутствует горизонтальная разметка проезжей части?
Почему в строке «ФИО участников происшествия» стоят чужие фамилии и подписи? «Н А К А З N 77 пункт 6.2. Складена на місці пригоди схема місця ДТП долучається до матеріалів справи. Зазначена схема підписується особами, які брали участь у ДТП, а також працівником Державтоінспекції МВС, який її склав.»
Если это понятые, почему строка с «ФИО участников происшествия» не зачеркнута и не изменена на – «понятые».
Почему меня не ознакомили со схемой ДТП? Мне дали расписаться и прочитать только обратную сторону листа, на которой я своей подписью подтверждаю повреждения ТС?
Почему на схеме ДТП указано, что расстояние от переднего колеса автомобиля КАМАЗ до линии разметки 11,5 метров, когда вся ширина двух полос движения, на которых целиком находиться автомобиль КАМАЗ составляет 6,5 метров?
Почему на схеме ДТП прицеп имеет форму параллелограмма?
Почему угловое положение прицепа относительно разметки проезжей части не соответствует действительности?
Почему на обратной стороне схемы ДТП у водителя КАМАЗА написано – «45 часов за рулем»?
Почему на схеме ДТП указано, что на дороге лежит правая фара? Из предыдущих фотографий видно, что остатки правой фары остались на автомобиле, а отсутствует левая фара.
Почему мне не дали ознакомиться с протоколом?
Почему в протоколе не указано, что КАМАЗ разворачивался в запрещенном для этого месте?
Почему к протоколу не приобщили свидетельские показания моей жены?
Почему в протоколе не указаны свидетели и потерпевшие?
Почему в протоколе не указано что КАМАЗ с прицепом?
Почему в протоколе не указано, из какого крайнего положения (левого или правого) разворачивался КАМАЗ?

две разные канторы - два разных ответа на жалобу, СВБ нашло нарушения, у ДАI все нормально.

Позже прокуратура Новоград-Волынска не нашла повода привлекать гаишников к ответственности.

Краткое содержание:
СВБ – факты, изложенные в жалобе подтвердились. Инспекторов привлечь к дисциплинарной ответственности.
ДАI – в результате служебной проверки действия инспектора признаны правомерными. (хотя я в жалобе конкретно тыкал носом в пункты которые нарушил инспектор)

Вот так прокуратура переправила мою жалобу тем, на кого я жалуюсь.

ответ из ОРАНТЫ
Перевод:
Вашу жалобу получили, ждите.

Ответ из Гос. Комиссии Регулирования Рынков Фин. Услуг.
Тоже не сильно напрягаются. «возбуждено производство по делу по результатам которого будет принято решение о воздействии на СК ОРАНТА». И тишина…….


Месячную паузу выдержали четко, 04.10.2010 получили, 05.11.2010 – отписались.

20.09.2010
Суд отложили до 12.10.2010 под предлогом, что в доверенности адвоката, на право представлять меня в суде, нет записи - «при рассмотрении административно-правовых нарушений».

12.10.2010
Камазист написал заявление в суд, что заболел, справку сказал - принесет позже. « Добрый» судья перенес с уд еще на 10 дней. Тянут время. Через месяц дело на камазиста закроют за сроком давности. Авторевю пока на мое письмо молчит

20.10.2010
судебное заседание, назначенное на 21.10.2010 переносится на 25.10.2010. Теперь заболел судья.

25.10.2010
Суд опять не состоялся, судье некогда заниматься этим делом, дата судебного заседания неизвестна.

26.10.2010
суд назначен на 02.11.2010

02.11.2010
Состоялось судебное заседание. К судебному заседания я подготовил письменные пояснения, в которых доступным языком и схемами объяснил, что КАМАЗ не может осуществить разворот из левой полосы. На расстоянии в 30 метров при своей длине с прицепом в 15,5 метров не может перестроиться с обочины в крайнюю левую полосу, что свидетельские показания камазиста – лож. Камазист от некоторых своих показаний отказался. Теперь он выдвинул теорию, что на месте ДТП была прерывистая разметка, стоял временный знак – «место разворота», на участке дороги якобы стоял знак ограничения – 70 км. Все это он сможет доказать приведя на следующее заседание свидетелей. Судья предпочел поверить камазисту, а не фотографиям и моим родителям, которые видели дорогу после ДТП. Суд назначили на 18. 11. 2010. Срок давности по админ. делу закончиться - 12.11.2010. Я проиграл эту битву.
18.11 суд закроет админ. дело по сроку давности без всяких разбирательств.
Камазиста не будут признавать виновным или невиновным, дело просто закроют.
Будет вынесено постановление:
Руководствуясь ст. Ст. 38, 247 п. 7, КУпАП, -
суд постановил:
Производство по делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за ст.ххх ч. х КУпАП закрыть в связи с окончанием на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.

Мои пояснения которые отправлял в суд. Сильно не пинать, я не юрист, написал как смог.

18.11.2010
Состоялось судебное заседание.
После «предупредительного выстрела в воздух» и жалобы в прокуратуру судья не стал закрывать админ дело за сроком давности, ссылаясь на строку закона: «Законами Украины могут быть предусмотрены и иные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях» продолжил дело.
Камазист привез трех своих свидетелей, которые несли по большей части чушь. Родители в ходе судебного заседания уточнили, предупреждены ли свидетели об ответственности за дачу ложных показаний После этого свидетели прикусили язык и только из зала суда ненароком один вякнул, что сразу после ДТП ему водитель форда в приватной беседе якобы признался, что «немного прикорнул за рулем». "Под присягой" он это соврать видимо не решился. Дело опять отложено. Камазист заявил ходатайство о назначении тех. экспертизы.

Самые главные вопросы перед экспертами судья не поставил
1. Мог ли КАМАЗ развернуться из крайне левой полосы?
2. В каком месте проезжей части произошло столкновение?

Пересмотрел на украинском сайте судебных решений множество постановлений о назначении автотехнической экспертизы. И нигде мне не попадалось постановление, в котором эксперта ограничивают протоколом и схемой ДТП. Обычно предоставляют все материалы + назначают трассологическую экспертизу.
«Осталось что? Да только материться!»

письмо из прокуратуры в суд

Извещение прокурора о судебном заседании. Какова вероятность участие прокурора в судебном заседании, если письмо датировано исх. 17.11.2010, а судебное заседание должно состояться 18.11.2010 в 10.00?

следующее судебное заседание назначено на 11.01.2011

11.01.2011
Суд признал вину камазиста. Учитывая, низкий интеллект водилы камаза и желание его адвоката срубить денег, скорее всего будут трепать нервы апелляцией.

На прошлом судебном заседании подали ходатайство о выплате моему доверенному лицу (отец) расходов на поездки в суд (есть в законе такой пункт), примерно 10 тыс. руб. Судья сделал вид, что забыл рассмотреть это ходатайство. Я офигеваю от этого беззакония. Живут по понятиям.

постановление суда - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13468858

25.01.2011
плохая новость - камазист в последний день подал на апелляцию.
11.02.2011
"нехороший дядя" на апелляционный суд не приехал. Апелляция отклонена. Решение админ. суда вступило в силу. 14.02.2011 подаю в суд на возмещение ущерба.

страховая ОРАНТА
документы из Житомира отправили в Киев 22.11.2010

общение с киевским офисом
15.12.2010
информации по вашему делу нет, позвоните 16-го
16, 21, 22, 24, 27, 28 декабря
информации по вашему делу нет, позвоните

Общение с СК Оранта практически только на инет форумах. На вопрос - на основании какого закона я должен предоставить машину для повторного осмотра и оценки стоимости остатков?, СК так и не дала ответ. Шантажирует - пока не предоставлю ТС для оценки остатков с последующим впаривание их мне по цене золота, дело не будет урегулировано.

28.01.2011 страховая Оранта по ОСАГО перевела деньги в банк. Примерно - 96 тыс. руб (24990 грн + % за задержку выплаты ).

Вот как развивались события по админ делу.
Видимо камазист , его адвокат и судья в самом начале решили дело закрыть за сроком давности. Это нельзя было допустить. Пришлось соображать, что делать. Полетела в прокуратуру моя жалоба на судью, что он всеми способами затягивает рассмотрение дела и собирается его закрыть за сроком давности. Из прокуратуры в суд пришел запрос , в каком состоянии дело и чем закончилось. У судьи не оставалось другого выхода, как продолжать заседать. Перешли к плану «Б» . По этому плану назначается автотехническая экспертиза ограниченная «кривым» протоколом и схемой ДТП + вопрос о скорости фокуса на основании его повреждений. Автоэксперт с совершенно честным лицом, может вычислить скорость ТС и написать в заключении любую скорость от 20 до 200 км/ч. Слишком много в формулах величин, которые имеют довесок в виде надписи – «приблизительно». Если этот номер не проходит, а автоэксперта в своих расчетах ограничили протоколом и схемой ДТП, то он пишет, что для ответов на поставленные вопросы у него недостаточно материалов и возвращает дело обратно в суд. К судье в этом случаи претензий нет и судья отправляет материалы дела обратно в ГАИ.
Позвонил моим родителям автоэксперт, спросил ,где машина и он хочет ее осмотреть. К этому времени я уже предупредил родителей, что со всеми вопросами относительно машины отправлять ко мне.
Я созвонился с автоэкспертом. Тот стал сразу входить в доверие, что он на моей стороне и как бы в невзначай спросил, где машина и в каком она состоянии? Я предвидел такой ход. Проштудировал законы. Закон не обязывает меня хранить машину в первоначальном варианте, поэтому автоэксперт получил ответ, что поврежденные детали с машины демонтированы и выброшены. Все также на дружественной ноте эксперт сказал, что так как ограничен только протоколом и кривой схемой ДТП, и для моего блага будет писать в суд ходатайство о необходимости дополнительных материалов для заключения автотехнической экспертизы, без них он заключение дать не может. Этот ход я тоже предвидел. К этому времени в прокуратуру, Высшую квалификационную комиссию судей Украины, Комитет по вопросам правосудия Верховной Рады Украины поступила моя жалоба на судью о затягивании админ. дела и назначении автотехнической экспертизы у которой уже известно заранее не будет ответов на поставленные вопросы.
У судьи не осталось другого выхода, как дать команду автоэксперту написать правильное заключение и избавиться от геморройного для него дела составив постановление в мою пользу, так как возвращенное заключение автоэксперта без ответов подтвердило бы мою жалобу на судью.

11.03.2011
сегодня должно было состояться первое судебное заседание о возмещении ущерба виновником ДТП. Камазис прислал телеграмму, что он в командировке. Суд перенесен на 29.03.2011.

29.03.2011.
Камазист опять в командировке. Суд перенесли на 19.04.2011.

19.04.2011

Судебное заседание перенесено на 12.05.2011. У адвоката камазиста сегодня заседание по уголовному делу, не смог приехать.

12.05.2011 в судебном заседании объявлен перерыв до 06.06.2011

06.06.2011 состоялось судебное заседание. Особых новостей нет. Следующее заседание 21.06.2011.

21.06.2011 суд не состоялся. У адвоката и водилы камаза по пути в суд сломалась машина. Дата следующего заседания пока неизвестна.

27.07.2011 суд был назначен на 15.30. С 15.00 до 17.00 во всем городе отсутствовал свет. По тех. причинам суд перенесли на 08.08.2011

08.08.2011

Краткий отчет о последних событиях.
КАМАЗ зарегистрирован на мистера Л, за рулем сидел господин М. Согласно закона, Л и М несут солидарную ответственность, если М сидел за рулем без бумаги разрешающей ему эксплуатировать КАМАЗ. Такой бумагой, в данном случаи, выступает свидетельство о регистрации, в которое мистер М может быть вписан в раздел «особые отметки» как совладелец или близкий родственник. Суд обязал предоставить М бумаги на право распоряжается КАМАЗом. Мистер М привез никем не заверенную бумагу о передач КАМАЗа от Л в бесплатное пользование М, а также свидетельство о регистрации у которого с трех сторон разрезано ламинирование и внутри шариковой ручкой написано: « М имеет право управлять КАМАЗом». На замечание, что данные бумаги – полное фуфло, судья задал вопрос М: «Были проблемы с ГАИ с таким свидетельством?». Естественно последовал ответ – НЕТ. Каких либо доказательств, что М является совладельцем КАМАЗа нет. В ГАИ мой адвокат послал запрос с вопросом - был ли М вписан в свидетельство и на каком основании. Ответа из ГАИ уже два месяца нет. Господин М не упоминается и в карточке учета КАМАЗа. Но все это не смутило судью. Так же была попытка выяснить на кого работал М, в этом случае ущерб можно повесить на работодателя. Суд обязал М привезти трудовую книжку. М привез ксерокопию трудовой, никем не заверенную. Из объяснений адвоката М, оригинал не смогли привезти, так как трудовая находится по нынешнему месту работы М. Последняя запись в ксерокопии трудовой датирована 01.07.2010 (за 42 дня до ДТП) и информирует об увольнении из фирмы. Если М на данный момент работает, то где запись о приеме на работу? Возражения, что данная бумага фуфло, опять не смутили судью. М был задан вопрос – на кого работал в момент ДТП и куда ехал. М ответил, что пережил сильный стресс от ДТП и поэтому ничего не помнит. В итоге судья присудил 2 тыс грн морального ущерба в остальном иске отказал. Если из этой суммы вычесть судебный сбор 1500 грн, то в остатке – 500 грн. (меньше 2000 руб). На данный момент подали апелляцию.

Совсем забыл. М по нотариальной доверенности за неделю до наложения ареста на КАМАЗ снял его с учета. Честно сказать я думал, что он его уже переоформил на другое лицо. Но этот тормоз просто два месяца ездил на транзитах. Арест на КАМАЗ вступил в силу и теперь он не может поставить машину на учет и транзиты кончились. Я так понял, что КАМАЗ на приколе.

Не все гладко и в родном отечестве. С пяток писем ушло в МИД с просьбой оказать помощь.
Ответов не получил. Написал заявление в ген. прокуратуру с просьбой пояснить, почему в нарушение закона о обращениях граждан МИД меня игнорирует. Жду ответа.


- Доктор, меня все игнорируют.
- ... следующий!


Примерно как у Райкина, на местный завод поступила телеграмма: «Почему не отгружаете насосы?»
запустили "дурочку":
“В ответ на вашу телеграмму за номером таким-то от такого-то докладываем радостью ваше распоряжение выполнено колеса направлены урал Сидоров представлен правительственной награде ждем дальнейших распоряжений”.

Отправил в украинскую таможню письмо с просьбой разъяснить про растаможку остатков машины. Дословный текст письма.

Заявление

В августе 2010 г в результате ДТП на территории Украины, принадлежащий мне автомобиль был поврежден и его восстановлении экономически не целесообразно (стоимость ремонта превышает стоимость автомобиля). Прошу разъяснить мне процедуру растаможивания остатков ТС для реализации уцелевших деталей на территории Украины.

содержание ответа таможни:

Уничтожение или разрушение товаров допускается с письменного разрешения таможенного органа, который предоставляется при условии наличия разрешений других органов.

Мне конечно очень жаль, что перед ДТП я не получил из таможни разрешение разбить машину, но честное слово, я это не планировал.
И где в этом письме ответ на мой вопрос?


отправил в таможню Украины ответное письмо


Муратов И. М.



Можно сказать финал истории.
В ходе судебных разбирательств, адвокат ответчика подал в суд заявление о несогласии с оценкой машины и просит назначить судом повторную экспертизу. В подкреплении своих слов он предъявил справку, выданную частным предприятием "Земля и право", в которой говориться, что автомобиль стоит примерно на 100 тыс. руб. дешевле от оценки. Справка подписана автооценщиком - Бучинска Н. М. (запомним эту фамилию). В заявлении предлагается назначить судебную экспертизу в одну из трех коммерческих организаций Винници: "Земля и право", "Капитал Инвест", "Оценка плюс". Попытки моего адвоката возразить на такой ход событий не возымели успеха и судья назначила экспертизу в "Капитпл Инвест". Я предвидел такой ход событий и машина все это время находилась в исходном состоянии. И кто вы думаете приехал осматривать и оценивать машину? Я совсем не удивился - Бучинская Н. М. Финал оценки был уже ясен. Как поется в песне: "Мы не превыкли отступать" Начинаю читать законы. Судья имеет право назначать судебную экспертизу только в гос. учреждение - Киевский научно-исследовательский институт судебных экспертиз, который имеет филиалы во всех областях Украины. Экспертизу могут проводить только аккредитованные судебные эксперты занесенные в соответствующий реестр. Бучинской в этом списке нет. Попытки связаться с судьей по электронной почте, с вопросом о причине нарушения закона были проигнорированы. Полетела в прокуратуру моя жалоба на действия судьи и просьбой подать апелляцию на постановление суда о назначении экспертизы. Ответа из прокуратуры я так и не получил, но 11.07.2013 состоялось заседание суда на котором была оглашена новая оценка Бучинской - меньше от первоначальной примерно на 2 тыс. руб.
С учетом выплаты по ОСАГО, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСОБА_3, ид.н. НОМЕР_5, в пользу ОСОБА_1 ид.н.НОМЕР_6, на возмещение причиненных убытков 75 000 грн., 1324,80 грн. за оплату автотовароведческого исследования, 700 грн. за эвакуацию автомобиля, 2500 грн. за оплату правовове помощи и 795,25 грн. судебного сбора.

Теперь волокита с судебными приставами. Приходится их периодически пинать. Раз в один или два месяца приходят на счет 180 гривен (720 руб.) С паршивой овцы хоть шерсти клок. В любом случаи историю следовало довести до конца.