да здравствует наш Суд!

строймастер:

У некоторых дилеров в ДКП прямо указано, что в случае дТП авто снимается с гарантии

А это законно?

Наиль
Незаконность и ничтожность придется доказывать в суде.

строймастер
Верни мою, по сегодняшним ценам

Vito 78
Без проблем, раскурочь движок, чтобы то было похоже на гарантийный случай.

период *злого следователя* пройден, приходит *добрый*...

цитата:

Правительство Владимира Путина всерьез обсуждает возврат минимально допустимого уровня алкоголя в крови и выдыхаемом воздухе для водителей — нормы, которую ранее отменил президент Дмитрий Медведев.

http://kommersant.ru/doc/1872983

цитата:

"...нужно учитывать европейский опыт...".

*своим путём* наелись?

Димедрол

цитата:

*своим путём* наелись?

Да нет, просто нужно как можно больше лояльного населения к марту.
Он вчера лихо рассуждал как з/п поднять и медикам и учителям и пенсии тоже.
А на какие шиши?
Или поднимут, как обычно, на 500 рублей...?

Опять вон перевод стрелок вернуть хотят. Нафига?
Может еще и лампочки накаливания разрешит снова, а?

да лампочки какбэ остались

Nucleuss
Да какбэ со следующего года только меньше 70 Вт

Ptiza
с 13-го штоль? сделают 69, но светить будет как аналог 100

Nucleuss

цитата:

сделают 69

ты это...
нинадо...
а то ведь и правда сделают..

я сейчас Сусуки Лиану с браком АКПП сдаю в БлюФиш

возвращать комиссионный авто продавцу-комиссионеру - то еще удовольствие, честно говоря

Смит.
Вот ведь думал блюфиш-надёжно, ...
А экспертизы для возврата нужны???

нужны конечно

а БлюФиш - это не надежно, это лишь распространенно

цитата:

возвращать комиссионный авто продавцу-комиссионеру - то еще удовольствие, честно говоря

Это еще что, все-таки ЗоЗПП. А вот пробовать вернуть физику - вот гемор еще тот.

Почитайте тут . Все ж таки УПК-сами судьи так говорят.)))
http://www.mirsud.spb.ru/1862/2159

Начало демократического нано-модернизационного террора?

цитата:

...презумпция невиновности по отношению к обвиняемому будет применяться только в том случае, если не удалось установить объективную истину.

http://lenta.ru/news/2012/03/16/upk/

Димедрол
Угу. Да и, чтобы не париться ментам. Повязали первого встречного - "По объективной истине - виновен!".

Дожились))) взяткии можно брать, есичо

http://www.kadis.ru/news/107268 что дальше??

FordMasala:

что дальше??

вот это http://lenta.ru/news/2012/05/31/fine/

Укрывательство убийства 12 человек намного дешевле, чем штраф на митинге.

знакомый у нас на форуме сегодня написал
У меня вчера в ростовском арбитраже фейл был:
У нас в таганроге стройка, ну и возникло судебное разбирательство по поводу этой стройки. Мы ответчики. Я с представителем истца время от времени в одноклассниках переписываюсь, касательно оспаривания в апелляции разных ходатайств. Ну вот вчера идет очередное заседание, представитель истца что-то там трещит и судья лениво интересуется: скажите, а у вас есть доказательства того, что вы уведомили ответчика. И вот эта представитель и заявляет: да, конечно, я ему сегодня утром в одноклассниках об этом написала
Заседание мы смогли начать только минут через 5...

Уважаемые форумчане помогите!!! мужа лишили прав по ч1 ст 12.8, решение мирового судьи вступило в силу 31/01/2012 г и у нас еще есть время подать жалобу ! у меня образование не юридическое, но попыталась всё же написать. Что скажете???

В областной суд
от защитника Л И А
на основании доверенности
проживающей по адресу:

в отношении Л М Ю
проживающего по адресу:

Жалоба в порядке надзора
по делу об административном правонарушении

Постановлением мирового судьи от 20 января 2012 года Л М Ю был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 год и 6 месяцев.
Считаю, что постановление вынесено не законно, дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне, с нарушением процессуальных норм. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Решение мирового судьи основано на доказательствах, полученных с нарушением закона. Как усматривается из материалов дела, участниками производства и свидетелями выступают инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД РОССИИ , старший лейтенант полиции Рыльцов Д.В. и лейтенант полиции Аверин С.М.
Согласно ст.25.6 ч.5 КоАП свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП. В материалах административного дела присутствуют документы, свидетельствующие о разъяснении свидетелю-инспектору Аверину С.М. (лейтенант полиции) положений ст.25.6 КоАП, и он был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Как видно, из содержания главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, и орган, осуществляющий производство по делу об административных правонарушениях, не указаны в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, поскольку они являются должностным лицом или органом государственной власти, к компетенции которого отнесено составление протоколов или рассмотрение дел об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 и главой 23 КоАП РФ. Поскольку Пленум Верховного Суда Российской Федерации считает, что органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ - то они соответственно не вправе быть свидетелями. На основании вышеизложенного прошу исключить из доказательств по делу показания свидетеля – лейтенанта полиции Аверина С.М., т.к. на момент возбуждения административного производства, в отношении ЛМ, он находился при исполнении служебных обязанностей вместе со старшим лейтенантом полиции Рыльцовым Д.В. составившим протокол об административном правонарушении, а значит находился в непосредственном подчинении и являлся заинтересованным лицом в исходе дела.
Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ является состояние алкогольного опьянения, которое должно быть надлежащим образом установлено и зафиксировано. В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В ч. 2 ст.25.7 КоАП РФ указано, что привлечение понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. В соответствие с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ «Правилами освидетельствования...», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом осуществляется в присутствие двух понятых, эти требования выполнены не были. В данном случае, освидетельствование проводилось в патрульном автомобиле без присутствия понятых, на уже собранном алкотестере. Кроме того, согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (с последующими изменениями и дополнениями): «16. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут». Данный Приказ Министерства здравоохранения был нарушен так как заключение о состоянии опьянения вынесено после измерения техническим средством без повторного исследования, то есть в трубку Л М дышал всего лишь один раз и медицинское освидетельствование не проводилось, так как по словам инспекторов ДПС, данных алкотестера достаточно для установления состояния опьянения. При этом, при прохождении исследования ЛМ не было показано, что счетчик был обнулен, следовательно это могли быть чужие данные на состояние алкогольного опьянения. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспекторы ДПС позвали понятых для их подписания.
Со стороны инспекторов ДПС оказывалось психологическое воздействие. В результате давления он подписал протокол административного правонарушения, будучи несогласным с результатами освидетельствования. Под диктовку инспекторов ДПС написал объяснение об административном правонарушении в протоколе 68 ПА 527450. При этом он не отказывался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения т. к. знал, что алкоголя в его крови не было. В течение 30 мин. инспекторы ДПС проводили беседу по поводу якобы алкогольного опьянения и утверждали, что для него выгодно написать, так как они скажут, потому что в этом случае он уедет на своей машине с временными правами, в противном случае они отправят машину на штраф стоянку и всё равно лишат прав так как ими уже составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После подписания инспектор, составивший протокол, сказал, что машину забирать не будет, и ЛМ может ехать дальше за рулем, а вследствие того что инспектор ДПС отстранил от управления транспортным средством, необходимо указать кого-либо, якобы которому была передана машина. ЛМ. позвонил знакомому, тот приехал на своем автомобиле, и предоставив свои права, расписался за передачу автомобиля. Тот факт, что ЛМ. покинул место правонарушение на своей машине с разрешения старшего лейтенанта Рыльцова Д.В., ставит под сомнения установления должностным лицом субъекта правонарушения. Поскольку при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения старший лейтенант Рыльцов Д.В. указал неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Помимо всего в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были допущены другие процессуальные нарушения, а именно при составлении акта старшим лейтенантом Рыльцовым Д.В. не достоверно была указана дата поверки прибора, так как дата поверки прибора не может совпадать с датой калибровки. Именно по этой причине Пленум Верховного Суда РФ в п.4 постановления от 24.03.2005 № 5 разъясняет, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является его неполнота, которая не позволит в дальнейшем всесторонне и объективно рассмотреть дело и может привести к отмене итогового акта по делу. Отсутствие необходимых сведений в протоколе влечет возвращение материала административному органу его составившему для устранения недостатков, что является ещё одним подтверждением обязанности административного органа по доказыванию события и состава административного правонарушения. С учетом изложенного, имеющиеся в деле доказательства, получены с нарушением закона и не могут использоваться в качестве допустимых, как и составленный на их основании протокол об административном правонарушении.
Из положения ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность доказывания вины правонарушителя лежит на субъекте, ведущем производство по делу об административном правонарушении, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3, 30.5 Кодекса РФ об Административных правонарушениях
ПРОШУ СУД:
- Отменить постановление Мирового судьи от 20 января 2012 года, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ЛМЮ состава административного правонарушения.
Приложения:
1. Постановление Мирового судьи от 20 января 2012 года
2. Доверенность

цитата:

Что скажете???

Без шансов, скомпилированные выдержки из интернета не помогут.

цитата:

решение мирового судьи вступило в силу 31/01/2012 г и у нас еще есть время подать жалобу

Секрет Вам открою: времени у Вас до второго пришествия Христа, ибо в административном производстве, впрочем, как и в уголовном, срок подачи надзорных жалоб не регламентирован, то есть его попросту нет.

Дорогие страхователи

Обиженный клиент теперь может неплохо заработать на страховой компании

Бороться с неправомерными отказами, занижением и затягиванием страховых выплат может стать выгодно. Страховщику придется платить клиенту штраф в 50% от взысканной с компании суммы. А за просрочку с выплатой клиент сможет получить большую неустойку.

Пленум Верховного суда РФ утвердил постановление, которое не позволит страховщикам экономить на выплатах клиентам.

Эти меры, до сих пор не применявшиеся в страховании, предусмотрены постановлением «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», утвержденным Пленумом Верховного суда РФ 28 июня. Постановление распространяет общие нормы закона о защите прав потребителей на страхование. По оценкам опрошенных АСН страховых юристов, оно в 1,5–3 раза увеличит расходы страховщика при неправомерном отказе в выплате или ее задержке.

По мнению страховых юристов, из текста постановления следует, что теперь страхователи – физические лица могут:

1. Подавать иски к страховщикам в суд по своему месту жительства, а не по месту регистрации страховой компании.
2. Не платить госпошлину.
3. Требовать со страховщика возмещения морального вреда.
4. В видах страхования, для которых размер неустойки за просрочку не определен специальным законом (например, в добровольном страховании – в частности, в автокаско), требовать выплаты неустойки в размере 3% от суммы выплаты за каждый день просрочки.
Также постановление дает право общественным организациям и страховому надзору (ФСФР) выступать с исками в пользу неограниченного круга лиц и требовать признания отдельных положений правил страхования ущемляющими права потребителей.

Приняв новое постановление, Верховный суд РФ занял позицию, в корне отличающуюся от предыдущей. С 2008 г., когда Верховный суд издал очередной Обзор законодательства и судебной практики, закон о защите прав потребителей практически не применялся к спорам по правоотношениям в имущественном страховании.

Новый шаг в направлении усиления положения потребителя (в том числе потребителя страховых услуг) назрел, заявил АСН судья Верховного суда Виктор Момотов, выступавший с докладом на Пленуме Верховного суда. «У нас один из самых прогрессивных законов о защите прав потребителей в мире. Другое дело, что характер правоотношений и способ применения закона несколько ниже, чем в Европе», – сказал он. Виктор Момотов особо подчеркнул, что возможность взыскания 50%-го штрафа именно в пользу потребителя, а не госбюджета, будет стимулировать клиентов активнее защищать свои права.

«Радует, что действие постановления распространяется и на договоры страхования, заключенные в пользу третьего лица. Раньше суды никогда на такие договоры закон о защите прав потребителей не распространяли», – заявил АСН старший партнер Общества страховых юристов Сергей Дедиков.

Опрошенные АСН страховые юристы считают преждевременным говорить о том, как именно постановление Верховного суда скажется на страховщиках и страхователях: нужно дождаться, когда у судов появится соответствующая практика. Однако все они сходятся во мнении, что страховым компаниям теперь придется внимательнее относиться к требованиям клиентов о выплатах.

Страховым компаниям придется проанализировать свои правила и договоры страхования на предмет их соответствия положениям закона о защите прав потребителей, считает партнер ЗАО «Первая юридическая сеть» Павел Курлат. По его мнению, постановление потребует от страховщиков максимально корректного поведения в отношении страхователей.

«То, как именно скажется постановление Верховного суда на страховщиках и их клиентах, покажет судебная практика. Сейчас же можно уверенно утверждать, что как минимум отношение страховщиков к своим клиентам, обратившимся за выплатой, станет более внимательным», – считает старший партнер «ЛексФинанс Груп» Кирилл Гацалов.

Читайте далее: http://www.asn-news...0#ixzz20cfedIf6

По всем страховым делам в производстве уточняем исковые требования, добавляем моральный вред, неустойку и требуем штраф 50% от взысканной суммы. Даже не верится как-то, что государство у нас можеи что-тоиз своего кармана в пользу людей сделать. (это про штраф)

цитата:

"То, как именно скажется постановление Верховного суда на страховщиках и их клиентах, покажет судебная практика. Сейчас же можно уверенно утверждать, что как минимум..."

...вырастут цены на страховку...

строймастер
это касается всех дел,которые в производстве на данный момент?
т.е. если суд у меня назначен на сентябрь 2012 - можно инициировать все доп.возмещения?

мм... проверим на себе)

OlBok
Несильно, конкуренция есть.

LGG
Да.

Nimfa78
По ОСАГО не катит. Хотя посмотрим, как пойдет.

строймастер
а причём здесь ОСАГО?
у меня как-раз по КАСКО проблемка вообще-то

Nimfa78
Я думал, ОСАГО.