Архив сообщений

19 years ago




Наверное многие видели эту надпись на дисплее, слышали противный бип. Однако стрелочный указатель исправно показывал, что топливо есть. Через несколько секунд надпись пропадает, желтая лампочка - гаснет. Вообщем "глюк" - известный(для машин выпущенных до 18 мая 2004 года).
Интересно, обращался ли кто-нибудь (кроме меня) по этому поводу к дилерам , когда и какой был ответ ?

Я обращался в Превокс (31 июля 2004), в ФиС(3 августа 2004) и в USimpex(3 октября 2004)
В ответ "сервисмэны" лишь разводили руками.

PS Хотя правильный ответ известен с середины июля.

avatar
VladimirB
5 October 2004

Архив сообщений
254,6K
views
504
members
4,1K
posts

ВадимFord
29 September 2006


[QUOTE=Elog,Sep 28 2006, 22:29] [QUOTE=ВадимFord,Sep 28 2006, 10:18] [/QUOTE]
Я думаю, что голову я менять не буду, но динамики точно. Как-то снимали обшивку дверей на сервисе и увидел что там такое творится. Динамики-без коментариев. Я удивился как это они ещё хорошо звучат при такой конфигурации, наверное за счёт двери и изоляции. Извини за серость но Hertz это что? [/QUOTE]
Да, действительно под обшивкой такая порнография! Придется убить часа 3 на вырез подиумов или раскошелиться где-то на 1000-1500р, а Hertz - это в этом классе пожалуй лучшая аккустика я переслушал очень много, но эта просто класс! Вот http://www.audio-hertz.ru/index/komponentn...TZ_DSK_165.html , как раз она подходит для Мах-а [/QUOTE]
OK, сапсибо. Буду искать у нас.
avatar
Swoi
29 September 2006


Если учесть,что у ФФ2 разница между 2,0 и 1,8-860 $!,а С-МАХ тот же ФФ2,только в другом кузове,то СЕЙЧАС по-моему не очень логично платить за разницу 1612 $.
slen
29 September 2006


Не знаю, как у фф2, но у симки 2.0 тормоза усиленные. Возможно причина в подобных "наворотах".
avatar
RomFil
29 September 2006


Мой пробег 90 процентов времени по трассе. Мощности 1.8 за глаза хватает и расход радует.
Так вот, кто-то в другой ветке писал, что 1.8 это отличный компромисс между динамикой и расходом. Полностью согласен. Жаль только шестой передачи нет. На пятой 110 км/ч это 3200 по тахометру. А на шестой бы 2500 было - и тише и экономичнее.
А когда 90 процентов времени по городу, то тем более 1.8.
PaulCh
29 September 2006


Скажу по секрету - даже 1.6 это очень даже ничего, и в городе и на трассе
--
29 September 2006


To Sla

Сеат Алтеа 1.6 (100 л.с.) за 19 600 евро явно в проигрыше по сравнению с Си-Максом 1.8 (125 сил) Гиа за 19 500 (еще и скидочку обещают)
avatar
Sla
29 September 2006


PaulCh
1.6 - это уже крен в сторону экономичности. Так как я 70% в машине один, то и динамика устраивает. Но +200кг - и разгон уже не такой.
PaulCh
29 September 2006


цитата:
PaulCh
1.6 - это уже крен в сторону экономичности. Так как я 70% в машине один, то и динамика устраивает. Но +200кг - и разгон уже не такой.

Да, возможно это должно ощущаться при повышенной нагрузке (груз, езда в гору) и влиять на максимальныю скорость. Но при обычных условиях - вполне комфортно.

Кстати, какой у Вас на 1.6 средний расход? У меня около 11 л./100 км при смешанном цикле, кажется многовато
avatar
Sla
29 September 2006


PaulCh
среднегодовой 8.5 - http://ffclub.ru/forum/journal.php?user=9102
PaulCh
29 September 2006


цитата:
PaulCh
среднегодовой 8.5 - http://ffclub.ru/forum/journal.php?user=9102

У меня явно больше. На трассе где-то 10 в лучшем случае
snegohodi
29 September 2006


Незнаю как 2 литра,а 1,8 (120 л.с.) не такой уж и приёмистый мотор . Да когда двигатель раскочегарится , то машина летит как птица, а на низах чтобы ускориться приходится на газ подавить изрядно.
slen
29 September 2006


Странно. Позавчера прошёл 750 км по трассе в Тюмень и обратно. Домотал до 1-ой тысячи. На трассе скорость 120-140. 4 человека неслабой комплекции. Расход за командировку - 8 литров.

Заметил, кстати, странную весчь. Если с низов тапку давишь, потом отпускаешь немного и снова давишь, разгоняется существенно быстрее. Может ЭБУ душит на обкатке ?
SAFari
29 September 2006


Добавлю и свои 5 копеек. На низах у обоих двигателей тяги никакой (меньше 2000 об). Если хочется гонять со светофора, то конечно лучше 2,0, но Сима слишком высоковат для гонок, а по мне еще не было такой ситуации, чтобы не хватило 1,8, разве что когда гонялся по глупости с Паджеро.
Подлокотником в Гия пользоваться не удобно, слишком он низко расположен. Все остальное есть и в тренде. Вот если нравятся велюровые сиденья, тогда да...
А 1300 Евриков деньги не малые, на них так погулять можно, что печень месяца два вздрагивать будет при одном только упоминании.
Chalvl
30 September 2006


Субъективно:
Когда думал, что покупать, то о машине с мотором меньше 2-х литров практически не задумывался. Причина: до этого был Сценик с мотором 1,6 и за 3 года эксплуатации так сильно устал от недостатка мощности, что было понятно - 1,8 ситуацию кардинально не исправит.
При спокойной езде с 1 - 2 пассажирами, в прохладную погоду по городу, разумеется проблем не было. НО изменение любого параметра или не дай бог двух сразу, особенно когда включаешь климат, полностью убивало желание ехать на автомобиле дальше. А летом, особенно в межгороде с грузом и пассажирами, включение кондея превращало автомобиль в подобие повозки запряженной чахлыми клячами.
За 3 месяца езды на 2-х литровом Максе устать от автомобиля не успел, переизбытка мощьности как то не почувствовал, причем очень порадовало не сильное падение динамики при полной загрузки авто, с одной оговоркой, если не включаешь в таком состоянии климат. Предполагаю, что у 1,8 ипользование кондиционера будет заметно много серьезнее. Но это все эмоции. Давайте теперь попробуем посмотреть на цифры, для более объективного анализа целесообразности покупки именно 2-х литровой версии.

Объективно (или близко к объективному):
разница в цене - 1300Евро (у меня почему то получилось 1200, но оставим 1300 )
или это разница в 7,1% от стоимости версии с 1,8
разница в мощьности - 20л.с. - это прибавка в 16%, но данный параметр не совсем объективен и я склонен больше смотреть на разгон до 100км/ч:
у машины с 1,8 - 9,6c. - это лучше более, чем на 12% по сравнению с 2,0л.
уже только это говорит в пользу более дорогой машины, а если еще взять более цепкие тормоза, отвечающие за безопасность - безопасность "безценна". А более мощьный мотор при активной езде и обгоне - это тоже безопасность. И просто классный подлокотник, который более чем удобен, и может стать "низким" только если регулировку сиденья задрать максимально вверх.
9,6с. кстати сам проверял, глядя на соседа, получил 9,66с. Причем стрит-рейсером не являюсь, хотя и приветствую активную езду, когда дорожная обстоновка позволяет.

Однозначно 2,0. Тем более, с таким годовым пробегом ощутимая разница в деньгах будет только в момент покупки. И кстати очень приятно, что мощность не вываливается за 150л.с. то есть машины находятся в одной и той же налоговой группе, по крайней мере у нас.
Coral
2 October 2006


Я при покупке, по финансовым сооброжениям, 2.0 не рассматривал,хотя на тест-драйве покатался.
Поэтому если у вас возник такой вопрос покупайте 2.0 литра,чтобы не жалеть потом.Его мощность позволяет в городе и на трассе чувствовать себя более комфотно чем на 1.8.
P.S. На 2 литра и коробку кажеться ставят более продвинутую.
avatar
avalon
3 October 2006


Ладно мужики. Чего покупать на зиму-то будем? Ну, мнение Тора, учтено. А кто еще что думает?
Aleks_k
3 October 2006


Наверное каждый при выборе исходит из собственного опыта (если он есть) и размера кошелька. У меня на Ауди стояла Файерстоун (филиал Бриджа) он же, но дешевле - нравился безумно, читаю в прессе -отстой. Поставил Пирелли винтер - так себе,на твердую троечку с плюсом, ультра Грип на асфальте не понравилась, а в снегу - супер, сейчас буду пробовать Нокиа Н4, пресса говорит.что супер, осталось убедиться самому.
Alexx_Max
4 October 2006


У меня как-то больше вопросов вызывает тема не какого производителя выбрать - там мне кажется лучше склоняться к шинам известных производителей, а что ставить для езды зимой по Москве - шипованную или нет.
Многие друзья и знакомые советуют Nokian Nakkapeliitta исходя из собственного опыта, в том числе использования других производителей. Она конечно подороже, но с учетом двух-трех лет эксплуатации лично я не считаю перерасход средств в размере 3-5 тыс. на комлект чрезмерным. Другой вопрос что она шипованная - а надо ли оно, когда в основном асфальт?
Blin
4 October 2006


цитата:
Другой вопрос что она шипованная - а надо ли оно, когда в основном асфальт?

Так есть и не шипованная, причем одна из самых лучших, по старым тестам обганяла даже некоторые шипованные.
mors74
5 October 2006


Видимо речь идет о Nokian RSi, может ли кто-нибудь рассказать о ней ?
Спасибо.
Alexx_Max
5 October 2006


RSi специально разработана для автомобилей с ABS и системой курсовой устойчивости.
Наверное, неплохой вариант.
Почитать можно сдесь, например:

либо на сайте производителя на буржуйском:

Вариант не из самых дешевых - ценник на 205/55 R16 по интернету в районе 4,800 за штуку.
avatar
d..
6 October 2006


А кто-нибудь знает резину Hankook I Pike W409 - 195/55 R15 89T XL за 2800р.? Судя по рисунку - содрана с Nokian HKPL5. А то, что все новые фокусы обуты в летнюю резину Hankook, говорит об очень интересном соотношении цена/качество.
avatar
Senna
8 October 2006


цитата:
А ты никогда не задумывался, почему при вересечении границы с Финляндией, без шипов ты не проедешь? Финны-люди осторожные. Нешипованная зимняя рязина сделана для европейских зим

1. Вы, видно, зимой никогда в Финляндию не ездили.
А я ездил, на Conti VikingContact нешипованной и неоднократно. Забирался и в Лапландию на них, о чем честно декларировал на финской таможне.

Финнам без разницы, какая резина стоит (шипованная или нешипованная), лишь бы зимняя.

2. Нешипованная резина не только для теплой европы есть. На самом деле все производители делают 2 модели нешипованных шин: для теплой европы и для холодного севера. Например:
Michelin: ALPIN A3 и X-Ice
Conti: TS810 и VikingContact
Nokian: WR и HKPL Rsi
и так далее
Различаются они рисунком (первые делают более противостоящими к аквапланированию), составом резины (вторые делают из мягкой липкой резины) и другими характеристиками
avatar
Эль Романъ
8 October 2006


""Оделся недавно в "липучку", по причине приближающейся зимы (Toyo) и машина пошла еще тише, чем на летней резине?!"" пишет Vlad_Mir_01
Это что за резина ? Она липнет к чему то? К снегу шталь?

Насчёт вопроса шипы не шипы-Покатался зимой без шипов ненравится!
Может потому что 10 зим шипы. Единственный плюс не давят на уши ,тихо в салоне. Но нет полной уверенности в сцеплении с дорогой. При трогании утомляет постоянный срыв колёс в юз. С шипами все операции с афто уверенней, што ли ,надёжней. БЕЗОПАСНЕЙ а это главное.
avatar
avalon
13 October 2006


цитата:
цитата:
А ты никогда не задумывался, почему при вересечении границы с Финляндией, без шипов ты не проедешь? Финны-люди осторожные. Нешипованная зимняя рязина сделана для европейских зим

1. Вы, видно, зимой никогда в Финляндию не ездили.
А я ездил, на Conti VikingContact нешипованной и неоднократно. Забирался и в Лапландию на них, о чем честно декларировал на финской таможне.

Финнам без разницы, какая резина стоит (шипованная или нешипованная), лишь бы зимняя.

Работал я несколько лет назад в одной компании, у которой был завод в г.Светогорск, Ленинградской области. Прям на границе. Так вот приходилось частенько туда ездить по делам. Иногда по нескольку раз в неделю. Туда-сюда. Так вот фигушки!!! Давай шипы, иначе до свидания.
avatar
С-MACAR
13 October 2006


Резину на зиму со скидкой 12%
До 16 октября!!!
Кто еще не купил записывайтесь

http://ffclub.ru/forum/index.php?showtopic=35695&st=0
avatar
AnBlack
20 October 2006


Только кустарными способами, с разборкой приборки и паяльником.
avatar
С-Максимка
20 October 2006


Bi-Max

странная претензия
avatar
ВМих
20 October 2006


Bi-Max
А снежинка не достаёт?Горит она поярче дальнего.
avatar
alexeef
20 October 2006


затонировать панель приборов

2 people online

2 people online

Log in to leave a message or Sign up
Popular on website
FF3 ходовая
Подвеска на ФФ3
FF2 эксплуатация
Двигатель не заводится
FF2 эксплуатация
Выбираем АКБ для ФФ2


up