по страхователю, кто договор заключает
да здравствует наш Суд!
Вступленьице
Я и Строймастер, как известно, активно судимся на поприще защиты прав автовладельцев. Я больше страховыми делами занимаюсь, Павел - административкой. Хотя если я не прав, то он поправит.
Частенько мы при встрече плачемся друг другу о том, что происходит с нашей судебной системой. Что именно происходит - лично я до сих пор не понимаю. Ее просто дико скрючило. Что такое "Закон" похоже забыли те, кто должен вроде как стоять на его страже - судьи. И не только судьи мировые, как поначалу казалось. Раньше было так - пофик что там мировой скажет, в районе потом можно будет расчитывать на объективность. Теперь - фиг. Теперь и районные и городские творят беззаконие, произвол и всяческое попирание Закона.
Собсно, такой вот топик мошт пригодится, куда мы со Строймастером выкладывали бы наиболее или типичные или душещипательные или бредовые примеры судебных решений, определений и вообще поведения судей.
Мошт пригодится кому.
Я и Строймастер, как известно, активно судимся на поприще защиты прав автовладельцев. Я больше страховыми делами занимаюсь, Павел - административкой. Хотя если я не прав, то он поправит.
Частенько мы при встрече плачемся друг другу о том, что происходит с нашей судебной системой. Что именно происходит - лично я до сих пор не понимаю. Ее просто дико скрючило. Что такое "Закон" похоже забыли те, кто должен вроде как стоять на его страже - судьи. И не только судьи мировые, как поначалу казалось. Раньше было так - пофик что там мировой скажет, в районе потом можно будет расчитывать на объективность. Теперь - фиг. Теперь и районные и городские творят беззаконие, произвол и всяческое попирание Закона.
Собсно, такой вот топик мошт пригодится, куда мы со Строймастером выкладывали бы наиболее или типичные или душещипательные или бредовые примеры судебных решений, определений и вообще поведения судей.
Мошт пригодится кому.
Смит.
10 April 2008
Derini
17 June 2013
IMHOil
по страхователю, кто договор заключает
по страхователю, кто договор заключает
IMHOil
17 June 2013
Derini
Как это?
Т.е. страхует человек машину. Декларирует, что ему 30 лет, стаж 12 лет. На основании этих данных страховая прикидывает риски.
А потом на этой машине его брат (к примеру) не вписаннный в КАСКО с параметрами возраст 19, стаж 0 попадает в ДТП.
И все равно КАСКО будет работать?
Кмк, в таком случае тарифы по этой страховке взлетят до небес. Т.е. рассчет будет проводиться по самому "некачественному" водителю (возраст 18, стаж 0, аварии в предыдущем страховом периоде)
Как это?
Т.е. страхует человек машину. Декларирует, что ему 30 лет, стаж 12 лет. На основании этих данных страховая прикидывает риски.
А потом на этой машине его брат (к примеру) не вписаннный в КАСКО с параметрами возраст 19, стаж 0 попадает в ДТП.
И все равно КАСКО будет работать?
Кмк, в таком случае тарифы по этой страховке взлетят до небес. Т.е. рассчет будет проводиться по самому "некачественному" водителю (возраст 18, стаж 0, аварии в предыдущем страховом периоде)
Derini
17 June 2013
IMHOil
ага, именно так.)
ага, именно так.)
IMHOil
17 June 2013
Derini
Так это и раньше было. В варианте "водители без ограничений"
У многих теперь переплата по КАСКО будет. Это изменение в таком виде, как я описал, мне не нравится
Так это и раньше было. В варианте "водители без ограничений"
У многих теперь переплата по КАСКО будет. Это изменение в таком виде, как я описал, мне не нравится
строймастер
17 June 2013mobile
IMHOil
У меня были и до этого дела по невписанным водилам, выиграны.
У меня были и до этого дела по невписанным водилам, выиграны.
IMHOil
17 June 2013
строймастер
Любопытно. А как ты это мотивировал, если не секрет?
Любопытно. А как ты это мотивировал, если не секрет?
строймастер
17 June 2013mobile
IMHOil
Это на пару страниц :-)
Это на пару страниц :-)
Dyr
20 June 2013
строймастер: |
| Fucker86 Вопрос, я так понимаю, риторический. :-) Вообще, во всем виноваты идиоты дорожники, оставившие тумбы на обочине без воды. Их ветром и вынесло на правую полосу, перекрыв её напрочь. |
Мне показалось, что они там стоят друг к другу специально поставленными.
строймастер
20 June 2013
Dyr
Тебе показалось, там ремонт был уже закончен, тумбы эти, связанные воедино и одним концом привязанные к отбойнику, стояли на обочине. Ветром их и вынесло на правую полосу движения.
Тебе показалось, там ремонт был уже закончен, тумбы эти, связанные воедино и одним концом привязанные к отбойнику, стояли на обочине. Ветром их и вынесло на правую полосу движения.
-BAT-
20 June 2013
я так понял, что массовое ДТП ЭТО ЖОПА для Всех, укого нет КАСКО
строймастер
20 June 2013
-BAT-
Да, у коллеги было дело по ДТП, где было 28 участников, вот это правда жопа, причем для всех, юристов, судей, экспертов.
Да, у коллеги было дело по ДТП, где было 28 участников, вот это правда жопа, причем для всех, юристов, судей, экспертов.
Dyr
21 June 2013
К дорожникам иска (кажется, это называется регрессивный?) не предьявлено?
строймастер
23 June 2013
Dyr
Думаю, нет, кому это надо? Нам денег суд взыскал, а страховым пофиг все.
Думаю, нет, кому это надо? Нам денег суд взыскал, а страховым пофиг все.
Димедрол
9 August 2013
толково алкач ушёл в мир иной - при жизни, видимо, не мог, но зато по результатам своего ухода -
обеспечил своей семье содержание...
...за чужой счёт...
...и вновь впереди прогресса - самый справедливый в мире и окрестностях Колпинский рай.суд...
================
Любопытно - *владение средством повыш.опасности* - это общемировая практика?
или наше местное изобретение?
обеспечил своей семье содержание...
...за чужой счёт...
...и вновь впереди прогресса - самый справедливый в мире и окрестностях Колпинский рай.суд...
================
Любопытно - *владение средством повыш.опасности* - это общемировая практика?
или наше местное изобретение?
строймастер
9 August 2013
Димедрол
Блин, а что тебя удивляет? Абсолютно законное решение. 160000 с СК, остальное с водителя. Да, это можно считать несправедливым в данной конкретной ситуации, но истица, ее дети и свекровь остались без кормильца. И человек погиб. И водителя жаль. Но, закон. Dura lex, sed lex.
Блин, а что тебя удивляет? Абсолютно законное решение. 160000 с СК, остальное с водителя. Да, это можно считать несправедливым в данной конкретной ситуации, но истица, ее дети и свекровь остались без кормильца. И человек погиб. И водителя жаль. Но, закон. Dura lex, sed lex.
Fucker86
9 August 2013
не исключено что было примерно так
Димедрол
10 August 2013
Fucker86
не исключено...
просто у водителя в тот мом. не оказалось видео- или какого-то иного свидетельства в его пользу...
строймастер
какое уж тут удивление... справедливости от жизни ждать уже слишком наивно...
не исключено...
просто у водителя в тот мом. не оказалось видео- или какого-то иного свидетельства в его пользу...
строймастер
какое уж тут удивление... справедливости от жизни ждать уже слишком наивно...
Смит.
10 August 2013
Димедрол
Ну, во-первых, не всякий нетрезвый - алкач
Во-вторых, имхо, вопросы прежде всего к законодателям, почему у нас лимит ответственности страховщика по жизни и здоровью лишь 160 т.р.?
А положение, что владелец источника повышенной опасности априори должен возместить ущерб, даже при отсутствии прямой вины, это действительно достаточно распространено и в других странах.
Кстати, по вопросу лимита ответственности по ОСАГО имею похожий свежий пример, где человека сильно поломало в ДТП и у него теперь перспектива получать 1 млн. рублей с физика.
http://kaa-smit.livejournal.com/66571.html
Ну, во-первых, не всякий нетрезвый - алкач
Во-вторых, имхо, вопросы прежде всего к законодателям, почему у нас лимит ответственности страховщика по жизни и здоровью лишь 160 т.р.?
А положение, что владелец источника повышенной опасности априори должен возместить ущерб, даже при отсутствии прямой вины, это действительно достаточно распространено и в других странах.
Кстати, по вопросу лимита ответственности по ОСАГО имею похожий свежий пример, где человека сильно поломало в ДТП и у него теперь перспектива получать 1 млн. рублей с физика.
http://kaa-smit.livejournal.com/66571.html
Димедрол
10 August 2013
| цитата: |
| не всякий нетрезвый - алкач |
да это не вызывает сомнений...
Но ответств-ть ответств-ти - рознь...
Одно дело когда пострадавший соблюдал все правила и пострадал *невинно* - тут не вопрос - по всей строгости
другое же дело, когда терпила клал со своей стороны на правила общежитияи сосуществования,
а ещё пуще если спецово провоцировал наступление инцидента...
Тогда с чего бы ему ещё что-то потом возмещать всего лишь по факту владения средством ПО?
Смит.
10 August 2013
если хочешь, это - условие владения источником повышенной опасности: ты можешь им владеть, но за вред, причиненный даже при отсутствии вины, будешь отвечать по полной программе
да - да, нет - нет
и вообще, от всего можно застраховаться
ДАГО покрывает все имущественные-материальные претензии потерпевшего
моральный же вред при отсутствии вины крайне маловероятно, что повесят на водителя
да - да, нет - нет
и вообще, от всего можно застраховаться
ДАГО покрывает все имущественные-материальные претензии потерпевшего
моральный же вред при отсутствии вины крайне маловероятно, что повесят на водителя
Димедрол
11 August 2013
Смит.
всё так.
всё так.
строймастер
11 August 2013
| цитата: |
| моральный же вред при отсутствии вины крайне маловероятно, что повесят на водителя |
Легкое дополнение: повесят обязательно, в силу закона, но могут уменьшить до рубля.
| цитата: |
| При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). |
А при возмещении доп.расходов, погребения и вреда по смерти кормильца даже уменьшить нельзя. Увы, таков закон.
строймастер
11 August 2013
Димедрол: |
| Тогда с чего бы ему ещё что-то потом возмещать всего лишь по факту владения средством ПО? |
В силу закона. Сел за руль - отвечаешь даже за лежащего на дороге алкаша.
Димедрол
11 August 2013
| цитата: |
| отвечаешь даже за лежащего на дороге алкаша. |
нуда... за него же больше ответить-то некому...
-Nick-
4 September 2013
строймастер
ИМХО водила скорой вообще поздно начал тормозить... Прохлопал то что впереди чтото все тупят...
ИМХО водила скорой вообще поздно начал тормозить... Прохлопал то что впереди чтото все тупят...
canon3000
9 September 2013
Товарищи, мастера судебных процессов, подскажите, куда можно направить гражданина для экспертизы рулевой рейки? я как полагаю просто заключения от СТО что рейка "фуфло" для возврата денег недостаточно? продавец рейки уже встал в позу и добровольно возвращать деньги не хочет
Смит.
9 September 2013
Для начала гражданин должен предъявить претензию продавцу-исполнителю и дождаться 10 дней, в течение которых продавец-исполнитель будет обязан самостоятельно организовать проведение экспертизы.
Потом уж - на СТОА с участием автоэксперта (в этом месте могла бы быть реклама) и с вызовом телеграммой продавца-исполнителя на осмотр.
Потом уж - на СТОА с участием автоэксперта (в этом месте могла бы быть реклама) и с вызовом телеграммой продавца-исполнителя на осмотр.
canon3000
10 September 2013
Смит.
продавец и исполнитель в разных лицах. рейку купили в одном месте, поставили в другом. когда ставили, сказали, что рейка не новая, а похоже что перебранная. Но заказчик все равно сказал ставить (хотя покупал как новую). в итоге опять стучит. Обратились к продавцу (рейка на машине пока, как я понял), но были посланы в сад. Как быть? Заявление продавцу написали.
продавец и исполнитель в разных лицах. рейку купили в одном месте, поставили в другом. когда ставили, сказали, что рейка не новая, а похоже что перебранная. Но заказчик все равно сказал ставить (хотя покупал как новую). в итоге опять стучит. Обратились к продавцу (рейка на машине пока, как я понял), но были посланы в сад. Как быть? Заявление продавцу написали.
Смит.
10 September 2013
Ответственность в таком случае на исполнителе.
Это не очень справедливо, но дура лекс сед лекс, как говорится.
Это не очень справедливо, но дура лекс сед лекс, как говорится.
canon3000
10 September 2013
Смит.
странно как то. установщик поставил то, что ему дали. продаван должен вернуть деньги за рейку и в идеале и за работы по снять/поставить. мне так кажется. или так не получится?
странно как то. установщик поставил то, что ему дали. продаван должен вернуть деньги за рейку и в идеале и за работы по снять/поставить. мне так кажется. или так не получится?
Dark mode
© 2024 ffclub.ru − Ford vehicles owners club