да здравствует наш Суд!



Вступленьице

Я и Строймастер, как известно, активно судимся на поприще защиты прав автовладельцев. Я больше страховыми делами занимаюсь, Павел - административкой. Хотя если я не прав, то он поправит.

Частенько мы при встрече плачемся друг другу о том, что происходит с нашей судебной системой. Что именно происходит - лично я до сих пор не понимаю. Ее просто дико скрючило. Что такое "Закон" похоже забыли те, кто должен вроде как стоять на его страже - судьи. И не только судьи мировые, как поначалу казалось. Раньше было так - пофик что там мировой скажет, в районе потом можно будет расчитывать на объективность. Теперь - фиг. Теперь и районные и городские творят беззаконие, произвол и всяческое попирание Закона.

Собсно, такой вот топик мошт пригодится, куда мы со Строймастером выкладывали бы наиболее или типичные или душещипательные или бредовые примеры судебных решений, определений и вообще поведения судей.

Мошт пригодится кому.
суд, судопроизводство, Санкт-Петербург

avatar
Смит.
10 April 2008

да здравствует наш Суд!
67,7K
views
162
members
970
posts

avatar
Derini
17 June 2013


IMHOil
по страхователю, кто договор заключает
avatar
IMHOil
17 June 2013

1

Derini

Как это?

Т.е. страхует человек машину. Декларирует, что ему 30 лет, стаж 12 лет. На основании этих данных страховая прикидывает риски.
А потом на этой машине его брат (к примеру) не вписаннный в КАСКО с параметрами возраст 19, стаж 0 попадает в ДТП.
И все равно КАСКО будет работать?
Кмк, в таком случае тарифы по этой страховке взлетят до небес. Т.е. рассчет будет проводиться по самому "некачественному" водителю (возраст 18, стаж 0, аварии в предыдущем страховом периоде)
avatar
Derini
17 June 2013


IMHOil
ага, именно так.)
avatar
IMHOil
17 June 2013


Derini
Так это и раньше было. В варианте "водители без ограничений"
У многих теперь переплата по КАСКО будет. Это изменение в таком виде, как я описал, мне не нравится
avatar
строймастер
17 June 2013mobile


IMHOil
У меня были и до этого дела по невписанным водилам, выиграны.
avatar
IMHOil
17 June 2013


строймастер
Любопытно. А как ты это мотивировал, если не секрет?
avatar
строймастер
17 June 2013mobile


IMHOil
Это на пару страниц :-)
avatar
Dyr
20 June 2013


avatar
строймастер:

Fucker86
Вопрос, я так понимаю, риторический. :-)
Вообще, во всем виноваты идиоты дорожники, оставившие тумбы на обочине без воды. Их ветром и вынесло на правую полосу, перекрыв её напрочь.

Мне показалось, что они там стоят друг к другу специально поставленными.
avatar
строймастер
20 June 2013


Dyr
Тебе показалось, там ремонт был уже закончен, тумбы эти, связанные воедино и одним концом привязанные к отбойнику, стояли на обочине. Ветром их и вынесло на правую полосу движения.
avatar
-BAT-
20 June 2013


я так понял, что массовое ДТП ЭТО ЖОПА для Всех, укого нет КАСКО
avatar
строймастер
20 June 2013


-BAT-
Да, у коллеги было дело по ДТП, где было 28 участников, вот это правда жопа, причем для всех, юристов, судей, экспертов.
avatar
Dyr
21 June 2013


К дорожникам иска (кажется, это называется регрессивный?) не предьявлено?
avatar
строймастер
23 June 2013


Dyr
Думаю, нет, кому это надо? Нам денег суд взыскал, а страховым пофиг все.
Димедрол
9 August 2013


толково алкач ушёл в мир иной - при жизни, видимо, не мог, но зато по результатам своего ухода -
обеспечил своей семье содержание...
...за чужой счёт...

posted image

...и вновь впереди прогресса - самый справедливый в мире и окрестностях Колпинский рай.суд...


================
Любопытно - *владение средством повыш.опасности* - это общемировая практика?
или наше местное изобретение?
avatar
строймастер
9 August 2013


Димедрол
Блин, а что тебя удивляет? Абсолютно законное решение. 160000 с СК, остальное с водителя. Да, это можно считать несправедливым в данной конкретной ситуации, но истица, ее дети и свекровь остались без кормильца. И человек погиб. И водителя жаль. Но, закон. Dura lex, sed lex.
avatar
Fucker86
9 August 2013

1

не исключено что было примерно так
Димедрол
10 August 2013


Fucker86
не исключено...
просто у водителя в тот мом. не оказалось видео- или какого-то иного свидетельства в его пользу...

строймастер
какое уж тут удивление... справедливости от жизни ждать уже слишком наивно...
avatar
Смит.
10 August 2013


Димедрол
Ну, во-первых, не всякий нетрезвый - алкач

Во-вторых, имхо, вопросы прежде всего к законодателям, почему у нас лимит ответственности страховщика по жизни и здоровью лишь 160 т.р.?
А положение, что владелец источника повышенной опасности априори должен возместить ущерб, даже при отсутствии прямой вины, это действительно достаточно распространено и в других странах.

Кстати, по вопросу лимита ответственности по ОСАГО имею похожий свежий пример, где человека сильно поломало в ДТП и у него теперь перспектива получать 1 млн. рублей с физика.

http://kaa-smit.livejournal.com/66571.html
Димедрол
10 August 2013


цитата:
не всякий нетрезвый - алкач

да это не вызывает сомнений...
Но ответств-ть ответств-ти - рознь...
Одно дело когда пострадавший соблюдал все правила и пострадал *невинно* - тут не вопрос - по всей строгости
другое же дело, когда терпила клал со своей стороны на правила общежитияи сосуществования,
а ещё пуще если спецово провоцировал наступление инцидента...
Тогда с чего бы ему ещё что-то потом возмещать всего лишь по факту владения средством ПО?
avatar
Смит.
10 August 2013

1

если хочешь, это - условие владения источником повышенной опасности: ты можешь им владеть, но за вред, причиненный даже при отсутствии вины, будешь отвечать по полной программе

да - да, нет - нет

и вообще, от всего можно застраховаться
ДАГО покрывает все имущественные-материальные претензии потерпевшего
моральный же вред при отсутствии вины крайне маловероятно, что повесят на водителя
Димедрол
11 August 2013


Смит.
всё так.
avatar
строймастер
11 August 2013


цитата:
моральный же вред при отсутствии вины крайне маловероятно, что повесят на водителя

Легкое дополнение: повесят обязательно, в силу закона, но могут уменьшить до рубля.

цитата:
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).


А при возмещении доп.расходов, погребения и вреда по смерти кормильца даже уменьшить нельзя. Увы, таков закон.
avatar
строймастер
11 August 2013

1

Д
Димедрол:

Тогда с чего бы ему ещё что-то потом возмещать всего лишь по факту владения средством ПО?

В силу закона. Сел за руль - отвечаешь даже за лежащего на дороге алкаша.
Димедрол
11 August 2013


цитата:
отвечаешь даже за лежащего на дороге алкаша.

нуда... за него же больше ответить-то некому...
avatar
-Nick-
4 September 2013


строймастер
ИМХО водила скорой вообще поздно начал тормозить... Прохлопал то что впереди чтото все тупят...
avatar
canon3000
9 September 2013


Товарищи, мастера судебных процессов, подскажите, куда можно направить гражданина для экспертизы рулевой рейки? я как полагаю просто заключения от СТО что рейка "фуфло" для возврата денег недостаточно? продавец рейки уже встал в позу и добровольно возвращать деньги не хочет
avatar
Смит.
9 September 2013


Для начала гражданин должен предъявить претензию продавцу-исполнителю и дождаться 10 дней, в течение которых продавец-исполнитель будет обязан самостоятельно организовать проведение экспертизы.

Потом уж - на СТОА с участием автоэксперта (в этом месте могла бы быть реклама) и с вызовом телеграммой продавца-исполнителя на осмотр.
avatar
canon3000
10 September 2013


Смит.
продавец и исполнитель в разных лицах. рейку купили в одном месте, поставили в другом. когда ставили, сказали, что рейка не новая, а похоже что перебранная. Но заказчик все равно сказал ставить (хотя покупал как новую). в итоге опять стучит. Обратились к продавцу (рейка на машине пока, как я понял), но были посланы в сад. Как быть? Заявление продавцу написали.
avatar
Смит.
10 September 2013


Ответственность в таком случае на исполнителе.
Это не очень справедливо, но дура лекс сед лекс, как говорится.
avatar
canon3000
10 September 2013


Смит.
странно как то. установщик поставил то, что ему дали. продаван должен вернуть деньги за рейку и в идеале и за работы по снять/поставить. мне так кажется. или так не получится?

1 person online

1 person online

Log in to leave a message or Sign up


up