Фото

canon3000:

...ИМХО, если фотки не для последующей печати в хороших полиграфических журналах, то RAW нафиг не нужен. только ресурсы жрет.

Не, я теперь только в RAW
Позволяет на раз вытягивать недоосвещенные, а главное, слишком контрастные снимики, таких летом на солнце - большинство.

x13

цитата:

Основные фильтры должны быть инсталированны в мозг

Согласен, у меня они пока в состояни глубокого зародыша

цитата:

Для данного мероприятия явно не хватает хорошей вспышки

Блин, зависит от ситуации, в больших залах не всегда помогает...слышал от фотографов, что грамотный фотограa вспышкой пользуется редко

цитата:

И хорошего зумового объектива.

Пока дорого

цитата:

А вот над сюжетом это отдельно думать надо. Художественность и оригинальность это очень спорные показатели кадра

Сюжет нужен, согласен, но я пока пытаюсь хотябы поймать момент. Сюжет не важен. Для начала поймать и правильно донести.

Спасибо за советы.

Rat in Focus:

Ну нафига такие тяжёлые фоты выкладывать, можно же с привьшками и легче и удобней хотя Наиль красиво

Больше не буду..
У меня интернет быстрый и анлим, я не вижу, что они тяжелые.

ЗЫ Кстати, 93.7 КБайт - не так много

canon3000
Для портретной съемки я понял, что диафрагму надо меньше...

В картинке Наилья увеличение диафрагмы бомоглобы более чётко прорисовать заднюю часть(фонари, здания)?

-Geo-:

В картинке Наиля увеличение диафрагмы помогло бы более чётко прорисовать заднюю часть(фонари, здания)?

Да, помогло бы... Но пропала бы перспекива и некая загадочность, размытость дождя...

Кстати... кто что думет по поводу объектива (для Кэнона) 28-135 USM (со стабилизатором который) - подоёдёт для "объёктива на каждый день"?

Я бы рад... но у меня ссылки не открываются и мои фотки весят не меньше 3м

-Geo-:

canon3000 При меньшем ISO выдержка увеличивается? Про диафрагму, на сколько я понял, что чем больше она, тем более четкий снимок в целом. и передний и задний план...?

Да, малое ИСО - надо много света - больше выдержка и/или больше диафрагма!

Меньше диафрагма (сама дырка) - ГРИП больше, но как правило при диафрагмах f16-f22 уже начинаются разного рода искажения, что тоже качество не повышает

Наиль
я сначала не понял, что это такой художественный замысел

Наиль:

canon3000: ...ИМХО, если фотки не для последующей печати в хороших полиграфических журналах, то RAW нафиг не нужен. только ресурсы жрет. Не, я теперь только в RAW Позволяет на раз вытягивать недоосвещенные, а главное, слишком контрастные снимики, таких летом на солнце - большинство.

я похоже тоже к этому иду, хотя место жрет... но это решается

-Geo-:

canon3000 Для портретной съемки я понял, что диафрагму надо меньше... В картинке Наилья увеличение диафрагмы бомоглобы более чётко прорисовать заднюю часть(фонари, здания)?

вообще правильно говоря, больше. потому что суть диафрагмы-это величина дырки и чем меньше цифирь на объективе тем БОЛЬШЕ дырка и наоборот. поэтому говоря про уменьшение диафрагмы понимаем прикрытие объектива шторками а значит уменьшение дырки.
есть старый пленочный фотик типа фед, зенит, смена на худой конец. открой крышку и посмотри внутрь. увидишь и выдержку и диафрагму

Наиль:

canon3000: ...ИМХО, если фотки не для последующей печати в хороших полиграфических журналах, то RAW нафиг не нужен. только ресурсы жрет. Не, я теперь только в RAW Позволяет на раз вытягивать недоосвещенные, а главное, слишком контрастные снимики, таких летом на солнце - большинство.

Наиль. я имел ввиду , что радость от обладиния отличным исходником не всегда гарантирует радость от отпечатка.

MUArkhipov
надо фотки залить на какой-нить фоторесурс, а сюды ссылки выкладывать через кнопку IMG

цитата:

Да, малое ИСО - надо много света - больше выдержка и/или больше диафрагма!

Но если больше выдержка, то надо более статичные объекты фотать...

To all
Подскажите, в частности, для съемок хоккеистов/футболистов, кто какие параметры бы выставил? примерно..

Saalonen:

Кстати... кто что думет по поводу объектива (для Кэнона) 28-135 USM (со стабилизатором который) - подоёдёт для "объёктива на каждый день"?

Какой фотик? Если кропнутый, то боюсь, что нет - угла не хватит, если полноформат - то вполне.

-Geo-:

Наиль я сначала не понял, что это такой художественный замысел

Не, не было специального замысла Был поздний вечер и дешевый фотик, он сам поставил такую диафрагму, что бы вытянуть снимок по освещенности.

Но без этого снимок был бы совсем не таким интересным, ага.

-Geo-:

To all Подскажите, в частности, для съемок хоккеистов/футболистов, кто какие параметры бы выставил? примерно..

У тебя на фотике есть колесико с режимом "спорт"
А если вручную - смотря какая задача. Очень часто смазанные снимки лучше передают движение, а иногда - статичные позы очень выразительны, если есть лица особенно...

Если надо четко, вероятно, выдержка 1\250 или короче.

а мне вот нравится ночная фотография. поэтому всегда с собой штатив в багажнике.
как то пару лет назад ехал ночью по городу и вот. я че то так впечатлилися тогда... ветер гнал облака. сияла луна и стояла целая вереница старинных авто.
Фото называется "Машина времени"

Наиль

цитата:

У тебя на фотике есть колесико с режимом "спорт"

Есть, но эти хоккеисты бегают быстрее, чем он соображает в этом режиме... одна мазня получается.

canon3000
wow!

Наиль:

Да, помогло бы... Но пропала бы перспекива и некая загадочность, размытость дождя...

Глубина резкости зависит не только (скорее) от диафрагмы а еще (скорее) от фокусного расстояния (а вот об этом по ссылкам лучше почитать:))

А размытость дождя от выдержки зависит полностью (если "дождь" в "поле фокусировки")

По ситуации ИМХО: ИСО - минимально , диафрагма почти максимум закрыта (11-14 - при большей у меня пылинки на матрице заметны), выдержка длииинная (фот скорее на штативе-"кирпиче") фокусируемся гораздо ЗА "дождь" (почти на здание) , но чтобы "дождь" попал с небольшим запасом в "глубину резкости".

ЗЫ активно все так пишут работать не успеваю

-Geo-:

Подскажите, в частности, для съемок хоккеистов/футболистов, кто какие параметры бы выставил? примерно..

Там я выкладывал (на разных страницах) фоты , сделанные в похожей ситуации с плохим освещением, "объекты" раз в 10 быстрее хоккеистов Обьектив не зумовый -фикс. 50мм и без фспышки (штатная только в крайних случаях - т.к. отстой) При активном "вечерении" приходилось постоянно двигаться в настройках.

-Geo-:

Есть, но эти хоккеисты бегают быстрее, чем он соображает в этом режиме... одна мазня получается.

вообще не переживай, самый большой процент брака это как раз со спортивных мероприяий. Раньше считалось что если из пленки 36 кадров хотя бы пару снимков можно отобрать, то это гуд.
Режим спорт ставит приоритет выдержки и делает ее короче. при небольшой нажатии на кнопку спуск параметры съемки ( пара-выдержка -диафрагма) отображаются. не всегда не обходимые . тут есть два пути. увеличиавать ИСО с потерей качества или ставить выдержку вручную, но не факт что светосили объектива будет достаточно, а потому кадр будет "недоэкспонированным". Кстати, надо учитывать , что зум-объективы обладают переменной светосилой в зависимости от фокусного расстояния. иногда на них написано 2,8-5,6 или 3,5-8 и пр. это значит, что если обейктив работает как широкоугольник (ф=28мм например) т.е его светосила максимальна. а если выдвинут на максимум , т.е на приближение, то начальная его светосила уменьшится. попробую объяснить попроще.

например хоккеист Дарчик мчится по залу со скоростью Х м/с. чтоб его заснять корректно, необходимы следующие значения
выдержка 250, диафрагма -3,5

на твоем объективе например написано 3,5-5,6 -16
значит чтоб получить возможность снимать с диафрагмой 3,5 объектив грубо говоря вдвигается (размер Данчика уменьшается)

а если ты Данчика захочешь приблизить, то фотик не сможет отработать тебе 3,5-250 а только 5,6-250, в силу особенностей, указанных выше. ясно?

фу...нифига с вами не работаю

кстати. некоторые цифро-мыльницы имеют только два фиксированных значения диафрагмы, зато выдержку регулируют практически бесступенчато

canon3000:

Фото называется "Машина времени"

АКУЕННО! (извиняюсь , но по другому это не описать )

Дааа, с машинами как то проще - они больше, чем хокеист =)))

canon3000
Научите так, ааа... пожалуййййста =))

canon3000
В теории вроде понял, бум тренировать практику, глазомер и матиматику
Ещё.. можт я конечно пока не до конца инструкцию прочитал, но в СПОРТ режиме, почти всё, блин, на автомате... он сам там придумывает что и когда делать... (есичо у меня, как и у Busterа сапоп 400д)

Как делаются фото с "проводкой"? фокус в ручном или автомате? да и вообще...

цитата:

выдержка 250, диафрагма -3,5

примерно так и было...
только диафрагма 4,0, меньше не хотело только иногда, когда савсем в даль целишься

-Geo-
Я бы вам посоветовал не тут ответы искать, все таки форум то авто, а почитать сначало теорию. Я привел ссылку - там очень хорошо написано. Есть ряд форумов, могу еще повспоминать ссылки на неплохие статьи. Я сам сейчас прохожу чер это - но начал месяца два назад, так что с теорией у меня уже терпимо, а сложности с применением этой теории на практике - нужен опыт.

-Geo-:

canon3000 В теории вроде понял, бум тренировать практику, глазомер и матиматику Ещё.. можт я конечно пока не до конца инструкцию прочитал, но в СПОРТ режиме, почти всё, блин, на автомате... он сам там придумывает что и когда делать... (есичо у меня, как и у Busterа сапоп 400д) Как делаются фото с "проводкой"? фокус в ручном или автомате? да и вообще...

фото с проводкой.

применяется для съемки быстро движущихся объектов ( гоночная машина или Данчик). выдержка не короткая, диафрагма по ситуации. при попадении объекта в кадр во время экспонирования ( открытия затвора) фотоаппарат двигаем параллельно с объетктом в сторону движения. как бы проводим.

смысл. объект четкий, фон смазанный.

без проводки при тех же уставновках фотаппарата-объект смазанный -фон четкий.

без проводки с более короткой выдержкой. фон четкий, объект четкий.но как бы застыл, пропадает фефект движения.

для "проводки" необходим некоторый опыт и возможность самому устанавливать выдержку.

ЗЫ.тоже самое можно сделать из "статичного" снимка путем смазывания фона средствами фотошопа и т.п.

Buster
Если не трудно, ещё ссылочек

Так, похоже фото по ссылкам действия не возмыели =) попробую тут выложить и жду критики =))

Saalonen
А на последней, что за болид? Не узнаю марку!

-Geo-
http://www.afanas.ru/video/photo.htm

Buster
Домашний турбомонстр - выпустить на трассу и чемпионство обеспечено =))

Ещё... читаю тут уже неделю фото форумы разные, часто встречаю слово"артефакты"... но смысл ни где не видел.. а самому ниасилить что это...

Buster

цитата:

http://www.afanas.ru/video/photo.htm

это уже видел.. а ещё?

Saalonen
1 фотка прикольная, чёткая

-Geo-
А мне вот кажется, что как раз первая недодержанная

У нас в парке

Наверно надо было потемнее чутка...?