ГИБДД и всё на эту тему

На днях, на перекрестке Ибрагимова-Цюрупа установили новый светофор.

Отличительная особенность-полное отсутствие желтого сигнала!
Таймер 2-х цветный: когда горит красный, цифры тоже горят красным; когда горит зеленый, то цифры горят зеленым цветом.

Taranoff

Аналогичный установили и на перекрестке Пархоменко - Бульвар Ибрагимова

Думаю, со временем все старые на диодные переведут со встроенным счетчиком времени.

Spawn {RUS}
На Пархоменко-Ибрагимова установили примерно месяц назад.
На нем есть желтый сигнал и цифры светят белым цветом, в солнечную погоду плохо считываются.

Taranoff

желтого я там не заметил, если честно...

Spawn {RUS}
Есть... Присмотрись повнимательнее.
Когда на красном таймер подходит к 0:00, кратковременно загорается желтый и сразу зеленый.
Обратно то же самое.

завтра посмотрю внимательно, может не вижу, потому что днем езжу... Солнце, не видно...

Верховный суд разрешил обгонять по «встречке»

Высшая судебная инстанция страны поставила точку в жарких дебатах об одном из самых спорных пунктов ПДД. Правда, скорее не точку, а запятую. Речь идет о тех случаях, когда водитель начинает обгон, пересекая прерывистую линию разметки, но возвращается в свою полосу, по тем или иным причинам, уже через «сплошную». Ранее гаишники однозначно трактовали это как выезд на встречную полосу и, соответственно, водители лишались своих прав. В Верховном суде придерживаются другой точки зрения. Но с оговорками.

Согласно разъяснению судей, такой маневр не следует трактовать как нарушение, грозящее лишением прав. Но шанс превратиться в пешеходов у миллионов законопослушных водителей все же остается, и он достаточно велик. Такой вывод следует из комментария судьи-докладчика Владимира Меркулова. По его словам, «подобная ситуация неоднозначна и каждый случай имеет свои особенности, поэтому судья должен выносить решение с учетом всех обстоятельств».

То есть в ходе рассмотрения разных дел могут быть вынесены прямо противоположные вердикты. В Верховном суде это мотивируют тем, что в вышеописанной ситуации водитель прав не всегда и автоматически выносить решение в его пользу было бы неверным.

«Подобные рекомендации могут быть восприняты судьями таким образом, что это автоматически образует объективную сторону правонарушения и могут не учитываться конкретные обстоятельства», – сообщил Меркулов. Сделал он также и весьма странное заявление: оказывается, судьи не стали давать четких рекомендаций, потому что это может внести путаницу. Известную истину, гласящую, что путаница возникает там, где правила могут трактоваться как угодно и в чью угодно пользу, в Верховном суде, по всей видимости, в расчет принимать не захотели.

Напомним, ранее прошла информация о том, что судьи пойдут на поводу у гаишников и приравняют обгон к езде по встречной полосе. Соответствующий пункт появился в проекте разъяснений, подготовленных рабочей группой при Верховном суде и нацеленных на то, чтобы расставить все точки над i в ситуации с обгонами. На том, чтобы был опубликован соответствующий документ, настояли в ГИБДД.

Лидеры автомобильных движений возмутились: ведь в данном случае потенциальный «лишенец» пересекает сплошную линию разметки для того, чтобы вернуться в свою полосу. Водитель занимает место на «встречке» на полностью законных основаниях: нет знака, запрещающего обгон, и есть прерывистая разметка. Однако представим, что он поравнялся с фурой, рулевой которой неожиданно прибавил скорости, – две машины, легковая и грузовая, двигаются параллельно друг другу, водитель первой вырывается вперед и завершает маневр, пересекая уже не прерывистую, а сплошную линию.

Но что если бы он поступил согласно требованиям закона в трактовке ГИБДД? Машина так и должна была бы оставаться на встречной полосе в ожидании, пока справа вновь появится «нужная» разметка. А это – не что иное, как создание аварийной ситуации. В перспективе – с искореженным металлом и потерянными человеческими жизнями. Как видно, в Верховном суде все же не решились выступить на стороне ГИБДД. Но и вполне справедливую и логичную «вольницу» автомобилистам также не дали. Не исключено, что и в будущем миллионы водителей, не нарушив закон, все так же будут лишаться прав.

оригинал

Русская система видеофиксации «взорвала» американский Интернет

Сегодня гайцы народ разводили на црынке, едешь по революционной со стороны пархоменко на зеленый, а тебе навстречу поток машин( с рынка и с кольца) налево на 50 лет октября. Так вот, ты себе едешь на зеленый, им дорогу не уступаешь, а тебя гаец тормозит и говорит, мол чего не уступаешь, у тебя же знак уступи дорогу, а они едут по кругу. Мой ответ, что я ехал на зеленый, а у них знака главной дороги нет, да и ваще никаких знаков нет, у них помеха справа и я прав, разошлись на том, что если я так кого стукну, буду виноват я. кто что думает?

Taliban
не стукай блатные машины, если у тебя блата нет

красавчег
http://www.youtube.com/watch?v=zI94oXmX5zs

Оказывается, свою историю нарушений правил дорожного движения можно при желании «обнулить»! Причем на совершенно законных основаниях – это доказал юрист из Челябинска Лев Воропаев, передает «Российская газета».
Ведь, например, при выезде на полосу встречного движения суд лишает прав на 4-6 месяцев. И если вы законопослушный гражданин, то судья, скорее всего, накажет «по минимуму». Однако если представители ГИБДД предъявят в суде историю ваших нарушений, и окажется, что вы часто нарушали ПДД, то судья скорее склонится к вынесению максимального приговора. При этом часто гаишники показывают историю нарушений 5 или даже 10-летней давности! Но ведь в статье 4.6 КоАП четко сказано, что «лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания». То есть через год эти данные должны уходить в архив, и в суде они уже не могут фигурировать.
Лев Воропаев потребовал от ГИБДД своего региона удалить данные о своих старых нарушениях. Однако ему в этом было отказано. Не подействовали и письма в местную прокуратуру. Пришлось Льву Воропаеву писать в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России. И лишь после этой жалобы информация была удалена.

p.s. дружно начинаем писать письма в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ

Rafa-ufa:

Пришлось Льву Воропаеву писать в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России. И лишь после этой жалобы информация была удалена.

Настойчивый чувак...

Taliban:

Сегодня гайцы народ разводили на црынке, едешь по революционной со стороны пархоменко на зеленый, а тебе навстречу поток машин( с рынка и с кольца) налево на 50 лет октября. Так вот, ты себе едешь на зеленый, им дорогу не уступаешь, а тебя гаец тормозит и говорит, мол чего не уступаешь, у тебя же знак уступи дорогу, а они едут по кругу. Мой ответ, что я ехал на зеленый, а у них знака главной дороги нет, да и ваще никаких знаков нет, у них помеха справа и я прав, разошлись на том, что если я так кого стукну, буду виноват я. кто что думает?

бухал с гаишником, тот сказал, что вышли какие то изменения в правила дд, и теперь тем кто на круговом уступать нужно без всяких знаков, кто че скажет?

Taliban

цитата:

а у них знака главной дороги нет, да и ваще никаких знаков нет

А у тебя нет знака, што кольцо второстепенно, уступать надо.
Я не пропускаю с Революционной, т.к. тоже еду на зеленый

Taliban
Бухой гаишнег много че сказать может, я им трезвым то не особо доверяю...

Taliban
dimka1
Dmitriy1981
Ответ не так прост, как кажется. Если висит знак уступи ( стоп) дорогу перед въездом на кольцо - ты должен уступить. Если не висит? Я считаю приоритет у въезжающего, так как дороги равнозначны. Если установлен перед перекрестком работающий светофор - перекресток регулируемый, знаки приоритета не действуют, проезд как раньше - кто справа, тот и главный. Здесь наглядно разобрали тынц Думаю верно.

vadimK
закон как дышло, слышал наверно. если у когото есть блат другого сделают виновным на законных основаниях ибо трактовка наших законов ни то что двоякая, она n-якая.
опять таки по данному случаю, влетит на кольцо блатной, примут во внимание что знак приоритета не действует, соответственно кто на круге помеха справа, елс он на круге, то надо было смотреть на знаки приоритета. а ответить нечем, есть решение, обжаловать в суде, судьи завалены работой, они рассматривают без рассмотрения (но если опять таки у тебя нет блата)
в советское время знакомый на своей машине попал в дтп у него серая, дтп с красной (хотя рабочая красная), красный вину признает, ждут гаи. мимо проезжал знакомый гаец, они стоят вдвоем, в машинах никого нет, гаец не знает что у знакомого есть своя машина серая, пришел спросил как дела, не нужна ли помощь, нет помощь не нужна, виновник очевиден. попрощались, как раз гаи приехало, этот гаец шепнул, чтобы красного не обижали. и бац знакомому потом выдают постановление, виновен кое как разобрались что к чему.
и ты хочешь чтобы чтото было по правилам?

Pyctam
Дык вроде здесь все ясно - по правилам? Путает ситуацию светофор - который то отменяет действия знака, то делает приоритетным движение по кругу, если он выключен.т.е. правила проезда меняются по ситуации - "регулируемое" или "нерегулируемое " кольцо. Нужно гайца распросить, который там рулит, и прояснить их позицию по данному вопросу. Или они считают, что светофор не имеет отношение к перекрестку, типа он стоит до перекрестка и тупо регулирует поток? А знак уже стоит дальше - непосредственно пред перекрестком? И значит кольцо в приоритете?

vadimK
а гаец тут при чем? тут не в гайце дело, и всех тогда гайцев надо спрашивать, точнее тех кто разбор полетов устраивает
вот допустим опять таки, перекресток, две машины едущие на встречу друг другу своравивают в одну сторону, где две полосы, по правилам у кого есть помеха справа должен уступить дорогу, но уступить дорогу значит не создовать помехи, тот кто поворачивает направо, должен принять крайнюю правую полосу, но не тот не принял крайней правой, ни другой не уступил дороги. кто виноват? решает гаец, так как ему понравится

Pyctam
У гайца в ситуации с круговым движением должен быть мотивированный ответ, почему он так счиатет, а не иначе. Я привык слушать и чужую сторону...полезно иногда

цитата:

две машины едущие на встречу друг другу сворачивают в одну сторону,

А причем здесь помеха? Водятел авто, намеревающийся повернуть налево на перекрестке , должен уступить дорогу авто дижущимся прямо или поворачивающим направо ( текст не дословный из пдд, но очень близкий) Водятел, поворачивающий направо и не занявший правую полосу - тоже нарушил. В конкретном случае будет решение на основе расположения транспортных средств в момент контакта, т.е. если поворачивающий налево занял встречную полосу - его обвинят однозначно, если наоборот - поворачивающий направо выберет немыслемую траекторию поворота и зацепит авто, стоящее спокойно на втсречной полосе и пропускающее его - ответ очевиден. На практике гайцы чаще всего выносят решение об обоюдном нарушении, но я считаю что виноват - непропустивший, тот который идет налево. Который движется направо, не пересекает чужую траекторию движения, это не сильный , но все же аргумент в суде. В итоге суд расставит точки...Просто для примера - чел врубил случайно поворотник, но движется прямо - если поворачивающий налево правильно стоит - он не займет его полосу для движения. У нас же поворачивающий налево как минимум морду высунет навстречку , видя, что ты уже включил поворотник. Как тяжело писать после праздника , надеюсь внятно изложил и это...минус не мой

vadimK
Pyctam
Эт вы определитесь , а то я теперь боюсь там ездить

dimka1
И не ездий. У нас народ на "кольцах" в Меге ошибается - лезут справа, хотя над головой "уступи дорогу" ...а ты легких путей не ищешь А если серьезно - проезжать в этом месте нужно так: прешь как бычара, типа никого не видишь, типа какой-там круг, музычку погромче, чтобы тумс-тумс на все кольцо...далее по ситуации - если народ на кольце замежевался - тапку в пол, проскочил - все ОК. Если на кругу тоже водятлы авторитетные и у них тоже тумс-тумс, ну или они типа правила знают, счас применять их начнут - ну тогда чуток притормози - посмотри, может и пропустить их стоит.

цитата:

dimka1 И не ездий. У нас народ на "кольцах" в Меге ошибается

подскажите номер маршрутки до туда

vadimK
Ты не понял, я как раз так и делаю.

Умные люди подскажите плиз, на каком основании (согласно какой статьи какого нормативного документа) я должен относить квитанцию о погашении штрафа в органы внутренних дел?
Вот тут пишут:

цитата:

Оплатить штраф можно в любом банке. Далее необходимо отнести квитанцию о погашении в органы внутренних дел. Если квитанция не будет предоставлена в течении 30 дней, вы попадете в список должников, который будет передан в службу судебных приставов для дальнейшего разбирательства.

immm
Ни разу никуда ничего не относил. Нет такого нормативного документа.

immm
просто так завелось, хотя ничего никому носить не нужно, просто тормозит тебя гаер в 4 часа ночи и говорит, что у тя штраф, хотя ты говоришь, что штраф оплачен, но квитка у тебя нет, в базе гаишника информация о твоей проплате отсуствует (причем может потому что мальчик или девочка в гаи забыли внести данные об оплате, банк отчеты об оплате не прислал, просто том в лом какмуто ночью там выяснять, или все сразу, или еще что то) инспектор пишет в административном протоколе, что ты гад и не платишь штрафы, тут подписывай не подписывай, любые объяснения пиши, будешь сидеть до утра и ждать пока тя в суд повезут, а там дежурный судья, который гаишнику верит, а тебе нет (мне так лично одна судья советского суда в глаза заявила) тебя суток на 5 тебя закроет и штраф твой удвоит. Потом ты, пройдя курсы ментобомжотерапии в компании отзывчивчих и понимающих собеседников, выходишь на свободу и с чистой совестью начинаешь разборки, которые приведут к тому, что виной непопадания твоих данных в базу стала уборщица Захарна, которая будет с позором уволена из органов! Это все моя фантазия, ничего такого в жизни со мной небыло

immm
Прямого указания относить квиток в ГАИ в законах нет. Но после оплаты не выкидывай его. Вози с собой. Правильно говорит Taliban

В прошлом году меня к приставам вызывали. Какой то налог не уплатил якобы. Хорошо что все квитанции храню. Пришел - предъявил квиток. Те плечами пожали, копию сняли и отпустили с миром. Но все равно час-полтора потратил в очереди.

Нафига тогда нужны оплаты через инет, через Киви кошелек на мобильниках?!?!? Там нет возможности распечатать квиток Йомайо че мне делать в 4утра?