araleng
Я не настолько владею вопросом, что бы разобрать физику процесса. Могу лишь предположить, что используя дармовую энергию выхлопных газов, наддув улучшает условия горения топлива... Известный факт что повышение степени сжатия ведет к увеличению кпд, видимо эффективная степень сжатия получается выше...
Ford Focus 2 vs Opel Astra new
Сначала хотел заказать новую Астру но потом посмотрев на цены взял фокус 2! Сейчас сморю на фотографии Астры и прямо не знаю что и делать уж больно она красивая(особенно экстерьер)!Вопрос следующий: каковы особенности двух автомобилей и тд?
Tomagafk
9 July 2007
FocusNik
9 July 2007
Пути увеличения эффективности работы двигателя:
- Увеличение объема
- Увеличение скорости работы двигателя
- Турбокомпрессия
Увеличение объема
Увеличение объема обеспечивает увеличение мощности двигателя, так как увеличение камеры сгорания позволяет нагнетание большего объема воздуха и большее колличество сжигаемого топлива. Увеличение объема может быть достигнуто путем увеличения колличества цилиндров или увеличения объема каждого цилиндра. В целом, увеличения объема приводит к увеличению массы двигателя. Этот способ не обеспечивает значительных преимушеств по уровню выбросов и потреблению топлива.
Увеличение скорости работы двигателя
Другим способом увеличения мощности двигателя является увеличение скорости работы двигателя. Увеличение скорости проводится путем увеличения колличества ходов поршня на единицу времени. Однако, по техническим причинам этот способ имеет жесткие ограничения. Увеличение скорости работы двигателя приводит к увеличению потерь при накачивании и других операциях, что вызывает падение эффективности работы.
Турбокомпрессия
При применении двух первых способов, двигатель обеспечивается только собственным нагнетанием. Воздух для сгорания проходит прямо в цилиндр во время впускного такта. При использовании турбокомпрессора, воздух, поступающий в камеру сгорания предварительно сжимается. Более высокое давление обеспечивает прохождение большего колличества воздушной массы, что позволяет увеличить объем сжигаемого топлива. Таким образом, при использовании турбокомпрессора, мощность двигателя увеличивается по отношению к его объему и колличеству потребляемого топлива.
Преимущества турбокомпрессии выхлопных газов
- По сравнению с обычным двигателем такой же мощности, турбодвигатель имеет меньший расход топлива, так как часть энергии выхлопных газов способствует увеличению мощности двигателя. Меньший объем двигателя сокращает термические и др. потери.
- Турбодвигатель имеет значительно лучшее соотношение веса к мощности, т.е. Kw / кг.
- Необходимая площадь двигательного отсека турбодвигателя меньше, чем у обычного двигателя.
- При использовании турбодвигателя, возможно дальнейшее улучшение характеристик крутящего момента для поддержания мощности, близкой к максимальной при очень низкой скорости двигателя, что позволяет избежать частого переключения скоростей при езде в гористой местности.
- Турбодвигатели имеют значительно лучшие характеристики работы в условиях высокогорья. В условиях пониженного давления обычный двигатель теряет значительную часть мощности. В противоположность, рабочие характеристики турбодвигателя улучшаются вследствие увеличения разницы между постоянным давлением вверх по соединениям турбины и пониженным внешним давлением у входа турбины. Низкая плотность воздуха у входа компенсируется, обеспечивая почти нулевую потерю мощности.
- Так как турбодвигатель имеет меньшие размеры, а соответственно и площадь шумовыделяющей поверхности, его шумовые характеристики лучше, чем у обычных двигателей. В данном случае, турбокомпрессор действует как добавочный глушитель.
КАКИМ ОБРАЗОМ ТУРБОКОМПРЕССОР УВЕЛИЧИВАЕТ МОЩНОСТЬ ДВИГАТЕЛЯ?
Мощность, развиваемая двигателем, зависит от количества воздуха и смешанного с ним топлива, которое может быть подано в двигатель. Если требуется увеличить мощность двигателя, нужно увеличить как количество подаваемого воздуха, так и топлива. Подача большего количества топлива не даст эффекта до тех пор, пока не появится достаточное для его сгорания количество воздуха, иначе образуется избыток несгоревшего топлива, что приводит к перегреву двигателя, который к тому же при этом сильно дымит.
Турбокомпрессор увеличивает мощность двигателя путем подачи в него необходимого количества сжатого воздуха, достаточного для полного сгорания увеличенной дозы топлива. Следовательно, при прежнем рабочем объеме и тех же оборотах мы получаем большую мощность. Кроме того, улучшается процесс сгорания, что позволяет увеличить характеристики двигателя в широком диапазоне чисел оборотов (см.врезку).
- Увеличение объема
- Увеличение скорости работы двигателя
- Турбокомпрессия
Увеличение объема
Увеличение объема обеспечивает увеличение мощности двигателя, так как увеличение камеры сгорания позволяет нагнетание большего объема воздуха и большее колличество сжигаемого топлива. Увеличение объема может быть достигнуто путем увеличения колличества цилиндров или увеличения объема каждого цилиндра. В целом, увеличения объема приводит к увеличению массы двигателя. Этот способ не обеспечивает значительных преимушеств по уровню выбросов и потреблению топлива.
Увеличение скорости работы двигателя
Другим способом увеличения мощности двигателя является увеличение скорости работы двигателя. Увеличение скорости проводится путем увеличения колличества ходов поршня на единицу времени. Однако, по техническим причинам этот способ имеет жесткие ограничения. Увеличение скорости работы двигателя приводит к увеличению потерь при накачивании и других операциях, что вызывает падение эффективности работы.
Турбокомпрессия
При применении двух первых способов, двигатель обеспечивается только собственным нагнетанием. Воздух для сгорания проходит прямо в цилиндр во время впускного такта. При использовании турбокомпрессора, воздух, поступающий в камеру сгорания предварительно сжимается. Более высокое давление обеспечивает прохождение большего колличества воздушной массы, что позволяет увеличить объем сжигаемого топлива. Таким образом, при использовании турбокомпрессора, мощность двигателя увеличивается по отношению к его объему и колличеству потребляемого топлива.
Преимущества турбокомпрессии выхлопных газов
- По сравнению с обычным двигателем такой же мощности, турбодвигатель имеет меньший расход топлива, так как часть энергии выхлопных газов способствует увеличению мощности двигателя. Меньший объем двигателя сокращает термические и др. потери.
- Турбодвигатель имеет значительно лучшее соотношение веса к мощности, т.е. Kw / кг.
- Необходимая площадь двигательного отсека турбодвигателя меньше, чем у обычного двигателя.
- При использовании турбодвигателя, возможно дальнейшее улучшение характеристик крутящего момента для поддержания мощности, близкой к максимальной при очень низкой скорости двигателя, что позволяет избежать частого переключения скоростей при езде в гористой местности.
- Турбодвигатели имеют значительно лучшие характеристики работы в условиях высокогорья. В условиях пониженного давления обычный двигатель теряет значительную часть мощности. В противоположность, рабочие характеристики турбодвигателя улучшаются вследствие увеличения разницы между постоянным давлением вверх по соединениям турбины и пониженным внешним давлением у входа турбины. Низкая плотность воздуха у входа компенсируется, обеспечивая почти нулевую потерю мощности.
- Так как турбодвигатель имеет меньшие размеры, а соответственно и площадь шумовыделяющей поверхности, его шумовые характеристики лучше, чем у обычных двигателей. В данном случае, турбокомпрессор действует как добавочный глушитель.
КАКИМ ОБРАЗОМ ТУРБОКОМПРЕССОР УВЕЛИЧИВАЕТ МОЩНОСТЬ ДВИГАТЕЛЯ?
Мощность, развиваемая двигателем, зависит от количества воздуха и смешанного с ним топлива, которое может быть подано в двигатель. Если требуется увеличить мощность двигателя, нужно увеличить как количество подаваемого воздуха, так и топлива. Подача большего количества топлива не даст эффекта до тех пор, пока не появится достаточное для его сгорания количество воздуха, иначе образуется избыток несгоревшего топлива, что приводит к перегреву двигателя, который к тому же при этом сильно дымит.
Турбокомпрессор увеличивает мощность двигателя путем подачи в него необходимого количества сжатого воздуха, достаточного для полного сгорания увеличенной дозы топлива. Следовательно, при прежнем рабочем объеме и тех же оборотах мы получаем большую мощность. Кроме того, улучшается процесс сгорания, что позволяет увеличить характеристики двигателя в широком диапазоне чисел оборотов (см.врезку).
nip
9 July 2007
Tomagafk
Я как раз и обсуждаю автомобили, а вот от вас еще не услышал ни одного вразумительного ответа, только голословные выкрики в перемешку с хамством, на любой вопрос ставящий вас в тупик, вы отвечаете в одном стиле: все недоумки один я дартаньян
я не зря выдернул цитатки из нескольких ваших последних постов. Можете не ни чего нетвечать и так все понятно.
Я как раз и обсуждаю автомобили, а вот от вас еще не услышал ни одного вразумительного ответа, только голословные выкрики в перемешку с хамством, на любой вопрос ставящий вас в тупик, вы отвечаете в одном стиле: все недоумки один я дартаньян
я не зря выдернул цитатки из нескольких ваших последних постов. Можете не ни чего нетвечать и так все понятно.
araleng
9 July 2007
FocusNik
Вот, вот, нечто подобное и только и вижу. Читаем внимательно:
[QUOTE]Более высокое давление обеспечивает прохождение большего колличества воздушной массы, что позволяет увеличить объем сжигаемого топлива. [/QUOTE]
и далее[/QUOTE]Таким образом, при использовании турбокомпрессора, мощность двигателя увеличивается по отношению к его объему и колличеству потребляемого топлива.
[QUOTE]
Ну не парадокс ли?
и еще:[/QUOTE]По сравнению с обычным двигателем такой же мощности, турбодвигатель имеет меньший расход топлива, так как часть энергии выхлопных газов способствует увеличению мощности двигателя[QUOTE]
ИМХО, фраза не окончена. Следует добавить -"за счет сжигания дополнительного количества топливной смеси, т.е бензина". Ведь выхлопные газы в данном случае не в качестве реактивной струи используются.
Вот, вот, нечто подобное и только и вижу. Читаем внимательно:
[QUOTE]Более высокое давление обеспечивает прохождение большего колличества воздушной массы, что позволяет увеличить объем сжигаемого топлива. [/QUOTE]
и далее[/QUOTE]Таким образом, при использовании турбокомпрессора, мощность двигателя увеличивается по отношению к его объему и колличеству потребляемого топлива.
[QUOTE]
Ну не парадокс ли?
и еще:[/QUOTE]По сравнению с обычным двигателем такой же мощности, турбодвигатель имеет меньший расход топлива, так как часть энергии выхлопных газов способствует увеличению мощности двигателя[QUOTE]
ИМХО, фраза не окончена. Следует добавить -"за счет сжигания дополнительного количества топливной смеси, т.е бензина". Ведь выхлопные газы в данном случае не в качестве реактивной струи используются.
j_walker
9 July 2007
araleng: | ||
|
главное то, что по большому счёту "выхлопные газы" здесь абсолютно не при чём: основа в турбировании - нагнетание воздуха в камеру сгорания.
выхлопные газы - это движитель одного из типов этого нагнетателя, а есть еще и турбины с механическим приводом.
при этом не бывает чего-то абсолютно дармового: и турбо нагнетатель создает сопротивление выпуску, и механические потери в дополнительных устройствах присутствуют.
так что тут каждый конкретный агрегат надо рассматривать.
ну а товарищ Tomagafk смешивает все в одну большую кучу:
одно дело - мощностные характеристики двигателя из которых в тех. данные идёт максимальная мощность при неких оборотах, и совершенно другое дело - цифры топливной экономичности, для получения которых используется некая стандартизованная процедура - двигатель (а то и авто на стенде) гоняется по циклу, состоящему из запуска, разгона, останова, работы на холостых, повторяющихся по определённой схеме... и всё это за заданное время
вот здесь и может появляться эта самая экономичность, а может и не проявляться
nip
10 July 2007
На фоне этого, интерсно было бы сравнить расход двух малолитражных, фиатовских, шестнадцатиклаппаных двигателя 1.4 мощьностью 95 л.с и турбированный 1.4 T-Jet 120 л.с, но к сожалению на данный момент Фиат почему то неопубликовал экономические характеристики турбоверсии, по крайней мере я сколько не копался, ни чего вразумительного про этот мотор не нашел, может кто будет более везучим.
Одно можно сказать с уверенностю, турбомотры занимают все большую долю в общем количестве устанвливаемых моторов. Если 10 лет назад автомобили на которые ставились турбированные двигатели можно было почти по пальцам пересчитать, и в подавляющем большинстве это были спортивные, оч. мощные и соответственно недешевые авто, то в настоящее время маятник начал склонятся в сторону обыкновенных гражданских машинок, сечас почти у каждого производителя есть в линейке турбоверсии, а у многих они вполне доступные массовому покупателю.
Даже баврацы, которые всегда сторонились турбомоторов потому как, умели строить великолепные атмосферники, с удельными мощностями более 100 л/с с 1л. рабочего обьема, сечас предлагают покупателю турбированную продкуцию, хотя когда то давно они турбинами баловались, и даже выпускали такой мотор для Ф1.
Из знаменитых производителей со спортивным имиджем вроде как Хонда только сопротивляется этому турбонашествию, остается запастись попкорном и ждать кода падет этот последний редут. =)
Одно можно сказать с уверенностю, турбомотры занимают все большую долю в общем количестве устанвливаемых моторов. Если 10 лет назад автомобили на которые ставились турбированные двигатели можно было почти по пальцам пересчитать, и в подавляющем большинстве это были спортивные, оч. мощные и соответственно недешевые авто, то в настоящее время маятник начал склонятся в сторону обыкновенных гражданских машинок, сечас почти у каждого производителя есть в линейке турбоверсии, а у многих они вполне доступные массовому покупателю.
Даже баврацы, которые всегда сторонились турбомоторов потому как, умели строить великолепные атмосферники, с удельными мощностями более 100 л/с с 1л. рабочего обьема, сечас предлагают покупателю турбированную продкуцию
, хотя когда то давно они турбинами баловались, и даже выпускали такой мотор для Ф1.Из знаменитых производителей со спортивным имиджем вроде как Хонда только сопротивляется этому турбонашествию, остается запастись попкорном и ждать кода падет этот последний редут. =)
Tomagafk
10 July 2007
j_walker
Вы меня извините, но в тех данных никогда не указывают экономичность двигателя, а всегда - автомобиля, из этого следует, что по циклу гоняется не двигатель а как минимум автомобиль.
Впрочем мы отошли от темы. Началось все с того, что некотрые личности утверждали что турбодвигатель прожорлив. На что я заметил, что КПД у турбодвигателей выше. У вас есть факты, что турбина ухудшает КПД (или хотя бы не улучшает)? Выкладывайте, с радостью образуюсь.
nip
Вы понимаете слова "разговор закончен"? Мне не о чем с ВАМИ разговаривать.
araleng
Я смотрю начался конструктивный разговор? Предлагаю создать тему "Почему КПД турбодвигателей выше, чем у атмосферников" и там обсуждать, т.к. здесь этому не совсем место.
| цитата: |
| ...в тех. данные идёт максимальная мощность при неких оборотах, и совершенно другое дело - цифры топливной экономичности, для получения которых используется некая стандартизованная процедура - двигатель... |
Впрочем мы отошли от темы. Началось все с того, что некотрые личности утверждали что турбодвигатель прожорлив. На что я заметил, что КПД у турбодвигателей выше. У вас есть факты, что турбина ухудшает КПД (или хотя бы не улучшает)? Выкладывайте, с радостью образуюсь.
nip
Вы понимаете слова "разговор закончен"? Мне не о чем с ВАМИ разговаривать.
araleng
Я смотрю начался конструктивный разговор? Предлагаю создать тему "Почему КПД турбодвигателей выше, чем у атмосферников" и там обсуждать, т.к. здесь этому не совсем место.
FocusNik
10 July 2007
araleng
Ха, так здесь имеет место быть недопонимание написанного!
Наддувный двигатель имеет больший расход чем атмосферный того же объема, но меньший, чем атмосферный той же мощности.
То бишь отдача этого двигателя выше как с объема двигателя, так и с литра потребляемого топлива. А это и есть КПД.
Турбина и компрессор потребляют часть мощности (за счет сопротивления выхлопу у турбированного и дополнительного агрегата на коленвале компрессорного двигателя), иногда только чтобы раскрутить турбину нужно 100 лошадей, но добавляют они еще больше, причем момент - в широком диапазоне. Они просто не могут потреблять при этом меньше топлива чем просто атмосферник того же объема.
Ха, так здесь имеет место быть недопонимание написанного!
Наддувный двигатель имеет больший расход чем атмосферный того же объема, но меньший, чем атмосферный той же мощности.
То бишь отдача этого двигателя выше как с объема двигателя, так и с литра потребляемого топлива. А это и есть КПД.
Турбина и компрессор потребляют часть мощности (за счет сопротивления выхлопу у турбированного и дополнительного агрегата на коленвале компрессорного двигателя), иногда только чтобы раскрутить турбину нужно 100 лошадей, но добавляют они еще больше, причем момент - в широком диапазоне. Они просто не могут потреблять при этом меньше топлива чем просто атмосферник того же объема.
araleng
10 July 2007
Господа! Призываю всех участников дискуссии соблюдать спокойствие и не переходить на ругань и выискивание физических и умственных недостатков оппонентов! Таким образом мы друг до истины не докопаемся, а только переругаемся. А вопрос действительно интересный.
Теперь по сути.
Tomagafk
Тут вот в чем проблема. Вы, как "зачинщик", в первую очередь должны были предъявить факты того, что у турбомоторов КПД выше, чем у атмосферников. Конкретные цифры. На сколько выше? За счет чего? Но я лично этого не увидел. Только ссылки на некие косвенные признаки. Я тоже слегка просканировал инет и не нашел ФАКТОВ, а только голословные утверждения и косвенные выводы. Может быть плохо искал. Поэтому могу ответить Вам только тем же "макаром"
1. Несмотря на казалось бы явные преимущества турбомоторов, подавляющее большинство автомобилей оснащены, и продолжают оснащаться атмосферниками. Почему?
2. Даже ФВ, со ссылки на который все началось продолжает выпускать атмосферники в бОльшем количестве, чем турбомоторы. Они сняли с производства 1,8 Т и стали выпускать 2,0 FSI. Почему?
3. Большинство наддувных автомобилей - это или "бюджетные" спортивные или супермощные модификации. И это понятно. Но в этом случае экономичность далеко не на первом месте.
Вот такие мои "факты".
Да я и не заканчивал его. Это вы стали первым "проверять" мое зрение и логику. Я всего лишь отвечал
FocusNik
Возможно Вы и правы. Но в таком изложении это выглядит как некая модификация "вечного двигателя" Энергия из ничего. За счет чего происходит добавление? Какой физический процесс лежит в основе?
Ха. И это объяснимо вполне "бытовыми" причинами. Четырехцилиндровый турбомотор как правило равен по мощности шестицилиндровому атмосфернику. И в этом случае не нужно иметь семь пядей во лбу, чтобы сообразить, что внутренние механические потери у шести цилиндров выше, и вес больше. Но это не чудо наддува, а просто физика.
Теперь по сути.
Tomagafk
| цитата: |
| На что я заметил, что КПД у турбодвигателей выше. У вас есть факты, что турбина ухудшает КПД (или хотя бы не улучшает)? |
Тут вот в чем проблема. Вы, как "зачинщик", в первую очередь должны были предъявить факты того, что у турбомоторов КПД выше, чем у атмосферников. Конкретные цифры. На сколько выше? За счет чего? Но я лично этого не увидел. Только ссылки на некие косвенные признаки. Я тоже слегка просканировал инет и не нашел ФАКТОВ, а только голословные утверждения и косвенные выводы. Может быть плохо искал. Поэтому могу ответить Вам только тем же "макаром"
1. Несмотря на казалось бы явные преимущества турбомоторов, подавляющее большинство автомобилей оснащены, и продолжают оснащаться атмосферниками. Почему?
2. Даже ФВ, со ссылки на который все началось продолжает выпускать атмосферники в бОльшем количестве, чем турбомоторы. Они сняли с производства 1,8 Т и стали выпускать 2,0 FSI. Почему?
3. Большинство наддувных автомобилей - это или "бюджетные" спортивные или супермощные модификации. И это понятно. Но в этом случае экономичность далеко не на первом месте.
Вот такие мои "факты".
| цитата: |
| Я смотрю начался конструктивный разговор? |
Да я и не заканчивал его. Это вы стали первым "проверять" мое зрение и логику. Я всего лишь отвечал
FocusNik
| цитата: |
| но добавляют они еще больше, причем момент - в широком диапазоне |
Возможно Вы и правы. Но в таком изложении это выглядит как некая модификация "вечного двигателя"
Энергия из ничего. За счет чего происходит добавление? Какой физический процесс лежит в основе?| цитата: |
| Наддувный двигатель имеет больший расход чем атмосферный того же объема, но меньший, чем атмосферный той же мощности. |
Ха. И это объяснимо вполне "бытовыми" причинами. Четырехцилиндровый турбомотор как правило равен по мощности шестицилиндровому атмосфернику. И в этом случае не нужно иметь семь пядей во лбу, чтобы сообразить, что внутренние механические потери у шести цилиндров выше, и вес больше. Но это не чудо наддува, а просто физика.
j_walker
10 July 2007
FocusNik: |
| araleng Ха, так здесь имеет место быть недопонимание написанного! Наддувный двигатель имеет больший расход чем атмосферный того же объема, но меньший, чем атмосферный той же мощности. То бишь отдача этого двигателя выше как с объема двигателя, так и с литра потребляемого топлива. А это и есть КПД. |
именно так, но все началось с
| цитата: |
| (Tomagafk Jul 7 2007, 01:38) ...у турбированых двигателей КПД выше, так что в режиме средних нагрузок они будут потреблять меньше топлива чем однокубатурные нетурбированые собратья... |
зы а по поводу меньшей распространённости, чем атмосферники - дело в банальной стоимости: термонагруженность турбированных больше, сама турбина - вещь тонкая и точная, посему для обычного применения проще атмосферники
зы
| цитата: |
| Вы меня извините, но в тех данных никогда не указывают экономичность двигателя, а всегда - автомобиля, из этого следует, что по циклу гоняется не двигатель а как минимум автомобиль. |
а как максимум - автопарк?, сорри, конечно, но если уж цитируешь - так цитируй без купюр
| цитата: |
| ... двигатель (а то и авто на стенде) гоняется по циклу... |
Tomagafk
10 July 2007
araleng
FocusNik
Господа, здесь обсуждают астру, еще раз призываю, открывайте тему и там обсудим.
FocusNik
Господа, здесь обсуждают астру, еще раз призываю, открывайте тему и там обсудим.
araleng
10 July 2007
Tomagafk
Да чего ее обсуждать? Машина как машина. Про турбонаддув ведь интереснее. Смотрите какой оживлеж.
| цитата: |
| araleng FocusNik Господа, здесь обсуждают астру, еще раз призываю, открывайте тему и там обсудим. |
Да чего ее обсуждать? Машина как машина.
Про турбонаддув ведь интереснее. Смотрите какой оживлеж.
Акварис
10 July 2007
за турбонаддувами - будущее! атмосферники будут постепенно отмирать.
araleng
10 July 2007
Акварис
А у меня есть подозрение, что ДВС вообще вымрут.
| цитата: |
| атмосферники будут постепенно отмирать. |
А у меня есть подозрение, что ДВС вообще вымрут.
Tomagafk
10 July 2007
j_walker
Я от своих слов не отказываюсь, возможно выразился неточно. Смысл такой: что пока турбо 1,6 будет ехать в том же режиме (скорость, разгон) что и атмосферник, он будет экономичнее за счет более высокого КПД.
+1 Дешевле FSI сделать.
Как минимум автомобиль гоняется на стенде. А вы считаете, что гоняют голый двигатель а расход пишут для автомобиля?
| цитата: |
| именно так, но все началось с |
Я от своих слов не отказываюсь, возможно выразился неточно. Смысл такой: что пока турбо 1,6 будет ехать в том же режиме (скорость, разгон) что и атмосферник, он будет экономичнее за счет более высокого КПД.
| цитата: |
| зы а по поводу меньшей распространённости, чем атмосферники - дело в банальной стоимости: |
| цитата: |
| а как максимум - автопарк?, |
araleng
10 July 2007
Tomagafk
Расчет имеется? Или это просто предположение? А если это и так, то ради чего тогда огород городить с турбиной? Ведь FSI тоже позиционируется как экономичный, за счет послойного смесеобразования бла-бла-бла... Турбина- тупиковая ветвь эволюции?
| цитата: |
| +1 Дешевле FSI сделать. |
Расчет имеется? Или это просто предположение? А если это и так, то ради чего тогда огород городить с турбиной? Ведь FSI тоже позиционируется как экономичный, за счет послойного смесеобразования бла-бла-бла... Турбина- тупиковая ветвь эволюции?
Акварис
10 July 2007
araleng: | ||
Акварис
А у меня есть подозрение, что ДВС вообще вымрут. |
сначала вымрут атмосферники, потом вообще ДВС.
Надеюсь не дожить до этого времени...
araleng
10 July 2007
Акварис
Не будьте таким пессимистом. Какие Ваши годы
| цитата: |
| Надеюсь не дожить до этого времени... |
Не будьте таким пессимистом. Какие Ваши годы
FocusNik
10 July 2007
araleng: | ||
Tomagafk
Да чего ее обсуждать? Машина как машина. Про турбонаддув ведь интереснее. Смотрите какой оживлеж. |
Во-во. +1
Астра машина хорошая, ФФ тоже. Че их обсуждать-то? На вкус и цвет...
А вот все обсуждение турбо и атмосферников неплохо было бы вынести в отдельную ветку, тема интересная.
Чо на это скажут модераторы?
Tomagafk
10 July 2007
araleng
Какой вы
Нет никакого расчета, я просто на глаз прикинул по стоимости деталей И это моё ИМХО. Фолкс успешно совмещает обе технологии так что я бы не стал говорить о тупиковой ветви. А например митсу отказались от FSI ака GDI Это что значит что FSI тупиковая ветвь?
Какой вы
Нет никакого расчета, я просто на глаз прикинул по стоимости деталей И это моё ИМХО. Фолкс успешно совмещает обе технологии так что я бы не стал говорить о тупиковой ветви. А например митсу отказались от FSI ака GDI Это что значит что FSI тупиковая ветвь?
мирумир
10 July 2007
Tomagafk
И здесь успел посраться!
Хорош флудить выхлопными газами!Обсуждайте по теме!
И здесь успел посраться!
Хорош флудить выхлопными газами!Обсуждайте по теме!
FocusNik
10 July 2007
araleng: |
| Господа! Призываю всех участников дискуссии соблюдать спокойствие и не переходить на ругань и выискивание физических и умственных недостатков оппонентов! Таким образом мы друг до истины не докопаемся, а только переругаемся. |
А так проще
Прям по Жванецкому - в разгар спора спросить у оппонента про национальность, проверить паспорт ... | цитата: |
| Возможно Вы и правы. Но в таком изложении это выглядит как некая модификация "вечного двигателя" Энергия из ничего. За счет чего происходит добавление? Какой физический процесс лежит в основе? |
Лучшее сгорание топливной смеси и лучший КПД. Вечный двигатель вообще ни при чем, Вы наверное имели ввиду "идеальный" двигатель с кпд=1?
| цитата: |
| Ха. И это объяснимо вполне "бытовыми" причинами. Четырехцилиндровый турбомотор как правило равен по мощности шестицилиндровому атмосфернику. И в этом случае не нужно иметь семь пядей во лбу, чтобы сообразить, что внутренние механические потери у шести цилиндров выше, и вес больше. Но это не чудо наддува, а просто физика. |
Че то я не понял. R4 турбо = V6 атмо какого объема? У Астры ОПЦ 2.0 турбо, выдает 240 лс, момент 320 Нм, это какого же объема V6 атмо вы имеете ввиду? Например Ауди А3 3,2л V6 выдает 250 лс и 320 Нм.
При этом по паспорту ср. расход у опиля макс 9,3л, у А3 10,6л. Вот и "чудо", одними только потерями это не объяснить. Отдача с 1л бензина выше, за счет лучшего сгорания, и, хорошо, - меньшего веса и меньших потерь на трение.
araleng
10 July 2007
Tomagafk
Да я такой
. Зануда въедливая . Ну а оценка на глаз конечно же "судом" не принимается . Слишком много ньюансов.
Вполне возможно. Время покажет, как и с GDI от ММС.
FocusNik
Опять двадцать пять. Почему сгорание лучше? Сгорание большего количества - это несомненно.
А по моему запросто. Разница -то всего 1 литр. А только разница весе двигателей со всеми причиндалами - килограммов пятьдесят.
| цитата: |
| Какой вы Нет никакого расчета, я просто на глаз прикинул по стоимости деталей |
Да я такой
. Зануда въедливая . Ну а оценка на глаз конечно же "судом" не принимается . Слишком много ньюансов.| цитата: |
| Это что значит что FSI тупиковая ветвь? |
Вполне возможно.
Время покажет, как и с GDI от ММС.FocusNik
| цитата: |
| Лучшее сгорание топливной смеси и лучший КПД |
Опять двадцать пять. Почему сгорание лучше? Сгорание большего количества - это несомненно.
| цитата: |
| При этом по паспорту ср. расход у опиля макс 9,3л, у А3 10,6л. Вот и "чудо", одними только потерями это не объяснить. |
А по моему запросто. Разница -то всего 1 литр. А только разница весе двигателей со всеми причиндалами - килограммов пятьдесят.
FocusNik
10 July 2007
То есть 1л на 50 кг веса? Ухты, клево.
А лучше сгорание потому что двигатель работает в "лучшем" диапазоне оборотов, чем у атмосферника при выдаче одинаковой мощности.
Вот можно же и с атмосферника снять 100 лс с литра, при оборотах под 8тыщ, только расход будет как раз ого-го, а разницы в весе никакой.
ЗЫ я имею ввиду например Хонду. Жаль только Цывик легче, расход сравнить тяжело. Зато даже этот атмо по моменту отдыхает - 193 Нм.
А лучше сгорание потому что двигатель работает в "лучшем" диапазоне оборотов, чем у атмосферника при выдаче одинаковой мощности.
Вот можно же и с атмосферника снять 100 лс с литра, при оборотах под 8тыщ, только расход будет как раз ого-го, а разницы в весе никакой.
ЗЫ я имею ввиду например Хонду. Жаль только Цывик легче, расход сравнить тяжело. Зато даже этот атмо по моменту отдыхает - 193 Нм.
Tomagafk
10 July 2007
araleng
Здесь не суд а форум, все высказывают своё мнение.
Я думаю теория тепловых машин, даст вам ответ на это.
мирумир
Срешь тут ты. Подотри за собой, а то мало ли что...
araleng
Вы не считаете обьективным, то что более мощный 1,8Т на фолце экономичнее чем просто 1,8 Или вы тоже считаете как nip что это рекламный бред?
| цитата: |
| Ну а оценка на глаз конечно же "судом" не принимается |
| цитата: |
| Почему сгорание лучше? |
мирумир
Срешь тут ты. Подотри за собой, а то мало ли что...
araleng
Вы не считаете обьективным, то что более мощный 1,8Т на фолце экономичнее чем просто 1,8 Или вы тоже считаете как nip что это рекламный бред?
araleng
10 July 2007
FocusNik
А почему нет? При таких значениях мощности и момента 1 литр- это вообще в пределах погрешности измерений. Ровно такая же теоретическая разница между 2.0 и 1.6 у ФФ. и разница в весе примерно та же. К тому же дело не только в весе, Вы же понимаете.
Это, ИМХО, попытка объяснить причину следствием.
| цитата: |
| То есть 1л на 50 кг веса? Ухты, клево |
А почему нет? При таких значениях мощности и момента 1 литр- это вообще в пределах погрешности измерений. Ровно такая же теоретическая разница между 2.0 и 1.6 у ФФ. и разница в весе примерно та же. К тому же дело не только в весе, Вы же понимаете.
| цитата: |
| А лучше сгорание потому что двигатель работает в "лучшем" диапазоне оборотов, чем у атмосферника при выдаче одинаковой мощности. |
Это, ИМХО, попытка объяснить причину следствием.
araleng
10 July 2007
Tomagafk
Кавычки и смайлики в расчет не принимаете?
Очевидные истины не требуют сложных объяснений. Если бы я хотел просто почитать учебник термодинамики, то не общался бы с Вами. Вся соль в живом диалоге. Это намного приятнее.
Ну так категорично я бы не стал выражаться. Скорее маркетинговый ход. Все-таки информация, содержащаяся в рекламных буклетах, достаточно далека от действительности
| цитата: |
| Здесь не суд а форум, все высказывают своё мнение |
Кавычки и смайлики в расчет не принимаете?
| цитата: |
| Я думаю теория тепловых машин, даст вам ответ на это |
Очевидные истины не требуют сложных объяснений. Если бы я хотел просто почитать учебник термодинамики, то не общался бы с Вами. Вся соль в живом диалоге. Это намного приятнее.
| цитата: |
| Вы не считаете обьективным, то что более мощный 1,8Т на фолце экономичнее чем просто 1,8 Или вы тоже считаете как nip что это рекламный бред? |
Ну так категорично я бы не стал выражаться. Скорее маркетинговый ход. Все-таки информация, содержащаяся в рекламных буклетах, достаточно далека от действительности
FocusNik
10 July 2007
araleng: |
| Это, ИМХО, попытка объяснить причину следствием. |
Тут я что-то потерялся.А насчет 1л Вы правы, погрешность, я думаю реальная разница литра 3-4, у меня никогда расход на маздовском V6 2л не опускался ниже 12,5 при паспортных 9, и на ФФ R4 1,8 та же история, 11 л при паспортных не помню скока.
А вот на опиле R4 2.0T средний расход с начала эксплуатации 9,3л при том что отжигаю не по детски.
Tomagafk
10 July 2007
araleng
Это не рекламные буклеты, это ТТХ которыми производитель снабжает свои изделия, и в европе к ним не относятся так наплевательски как у нас. Тем более не имеет смысла рекламировать одно свое изделие относительно одновременно выпускаемого другого.
Это не рекламные буклеты, это ТТХ которыми производитель снабжает свои изделия, и в европе к ним не относятся так наплевательски как у нас. Тем более не имеет смысла рекламировать одно свое изделие относительно одновременно выпускаемого другого.
Dark mode
© 2024 ffclub.ru − Ford vehicles owners club