Все о колесах к Мондео 4

M markus912:

Dima777: радиус дисков Блин, радиусы... Колесный диск радиусом 20" будет вот такой:

sorry, диаметр )))

Dima777:

Roger: 18 - середина??? Да еще 10 лет назад такие колеса на Феррари с трудом было найти.  сам прочитай еще раз что написал и подумай. для спорт-каров радиус дисков, как правило, начинается с R20

Прежде, чем отвечать - внимательно прочитай на что отвечаешь.

Это тоже тебе

оговорка "как правило" тебе ни о чем не говорит?

для Ferrari диски R18 похоже минимум, а для Mondeo - один из максимальных типоразмеров

10 лет назад - тебе ничего не говорит?

Roger:

10 лет назад - тебе ничего не говорит?

ну и что мы тогда обсуждаем? какие диски шли на Феррари когда-то? Мне лично пофиг )) Интересней про Mondeo. Официально для М4 можно ставить R19 (в Европе - точно). У нас не знаю, в Москве ни разу не видел Mondeo с R19. А вот с R18 попадаются на глаза чаще. R17 - большинство.

Ну а зачем такие огромные колеса? Какая в них надобность-то? Чтобы за арки задевали? Тормоза не помещаются? Какой во всем этом смысл?

Roger:

Ну а зачем такие огромные колеса? Какая в них надобность-то? Чтобы за арки задевали? Тормоза не помещаются? Какой во всем этом смысл?

на мой взгляд, смысл в управляемости и внешнем виде

Думаешь однозначно управляемость улучшается? Я вот не уверен, что есть прямая зависимость. Внешний вид... ну, возможно.

Roger:

Думаешь однозначно управляемость улучшается? Я вот не уверен, что есть прямая зависимость. Внешний вид... ну, возможно.

прямой зависимости нет, но увеличенная площадь пятна контакта должна повлиять благоприятным образом. летом - точно )

Roger:

Ну а зачем такие огромные колеса? Какая в них надобность-то? Чтобы за арки задевали? Тормоза не помещаются? Какой во всем этом смысл?

Какие огромные 19" ? .. размерность 235/40/19 стандартная! для ФМ4 ...какие нафиг арки ? и 245/35/20 встают и ничего не задевают .. вообще то мондео крупный автомобиль и колесные ниши у него большие, и нормально смотрятся в них колеса от 18" и "мяса" у 235/45/18 более чем достаточно даже для плохих дорог и клиренс не меньше чем у авто на тех же 215/50/17, утомляете господа своими штампами.

А что, так часто приходится повороты на пределе проходить? Не, я просто спрашиваю. Шум увеличивается, расход - тоже, при попадании в колею обычно рыскание, неподрессоренные массы тоже возрастают - дополнительная нагрузка на подшипники, на элементы подвески, в том числе и от пропускания ударов именно на подвеску, если профиль низкий. Более дорогая резина, диски... А если колеса совсем большие, то еще и за арки задевают как при верикальных перемещениях, так и при повороте да упора... Руль тяжелеет... Неужели сомнительное эстетическое наслаждение все это перевешивает?

Ведь как я понимаю все реакции и характеристики подбираются с учетом именно штатного типоразмера, ну или близкого - получается, что многое из доводочных испытаний - просто псу под хвост.

Все выше сказанное естественно мое субъективное мнение.

nip:

Какие огромные 19" ? .. размерность 235/40/19 стандартная!

Спокойно.

Вы считаете, что 9,4 см - достаточный профиль в наших условиях, чтобы безболезненно ездить?

Я же спрашиваю, а не утверждаю.

Мне просто интересно чем руководствуются люди, когда идут на такие серьезные в общем-то расходы. и конечно я не беру случай топовых моторов, когда нужно реализовать их мощность, соответственно и пятно контакта должно быть побольше - это понятно.

Roger:

А что, так часто приходится повороты на пределе проходить? Не, я просто спрашиваю. Шум увеличивается, расход - тоже, при попадании в колею обычно рыскание, неподрессоренные массы тоже возрастают - дополнительная нагрузка на подшипники, на элементы подвески, в том числе и от пропускания ударов именно на подвеску, если профиль низкий. Более дорогая резина, диски... А если колеса совсем большие, то еще и за арки задевают как при верикальных перемещениях, так и при повороте да упора... Руль тяжелеет... Неужели сомнительное эстетическое наслаждение все это перевешивает? Ведь как я понимаю все реакции и характеристики подбираются с учетом именно штатного типоразмера, ну или близкого - получается, что многое из доводочных испытаний - просто псу под хвост. Все выше сказанное естественно мое субъективное мнение.

Может и не часто, но случись, лишние 50 сантиметров могут спасти ситуацию, и тогда остальные доводы будут неважны.

Шум в гораздо большей степени зависит от модели резины, а не от размерности!

Если типразамер колеса официальный, то и нагрузки на подшипники, ходовую и т.п. расчетные.

Резина дороже, но почему на мощные авто ставят крупные колеса.. все просто служат они дольше хотя это в большей степени тоже от модели резины зависит.

Руль не тяжелеет, а улучшается обратная связь по рулю с автомобилем

Рысканье в колее - это придуманая байка , тех кто пожмотился заплатить за больший диаметр

Все характеристики автомобиля подбираются с учетом именно штатного типразмера, а он 235/45/18 не в меньшей степени штатный чем 215/55/16

Эстетическое наслаждение не может быть сомнительным , когда ты покупаешь автомобиль тебе пофиг какой у него дизайн и как он выглядит ? так вот выглядит на хиленьких колсах любой автомобиль не очень

ИМХО крупные широкие колеса это как длинные красивые ноги для девушки, практической пользы не очень много, зато эстетического наслаждения в полной мере

nip
Ну, далеко не со всем соглашусь, хотя аргументы есть. Насчет поведения в колее - у меня есть личный опыт, поэтому довод о всяком жмотстве не канает.

Да и честно говоря разумное жмотство я не считаю плохим качеством.

Эстетическое наслаждение - это субъективный параметр, поэтому что для кого-то очевидно, для другого - нет. Тут подходит нравится/не нравится.

Шум: так мы не говорим про разные модели резины, а одна и та же модель, но разной размерности.

Про длинные ноги - это самый весомый аргумент из всего выше перечисленного, но если подходить к этому вопросу сугубо практически и в горизонтальной плоскости - то большого значения на процесс не оказывает.

В общем, я считаю себя удовлетворенным Вашим ответом.

Спасибо.

nip:

Рысканье в колее - это придуманная байка , тех кто пожмотился заплатить за больший диаметр

Подтверждаю, никто и никуда, на R18, не рыскает

Roger

- шума на хорошем асфальте нет (даже с штатной Bridgestone)
- расход: не могу сказать что много жрет при моей ср.скорости и манере езды
- про подвеску согласен, если влетаешь в яму - ощущения не айс
- за арки ничего не задевает (не понимаю откуда такая уверенность что задевает?)
- руль тяжелеет в поворотах, но при чем тут диаметр диска? это заслуга гидро-усилителя
- в колее рысканья нет, но машина "сползает" в колею. Правда, так себя вел и ФФ2 на R16

Roger:

Вы считаете, что 9,4 см - достаточный профиль в наших условиях, чтобы безболезненно ездить? Я же спрашиваю, а не утверждаю. Мне просто интересно чем руководствуются люди, когда идут на такие серьезные в общем-то расходы. и конечно я не беру случай топовых моторов, когда нужно реализовать их мощность, соответственно и пятно контакта должно быть побольше - это понятно.

а я утверждаю: достаточно! ...по опыту многолетней личной эксплуатации зимой и летом... у меня давно не было резины выше 40-45 профиля, ну а если чел за рулем дурак, то ему хрустальный перец не надолго, вне зависимости от его типразмера

причем ездил не только по москве и не только по асфальту носился и по горным гравиевым серпантинам и по разьезженным тракторами грунтовкам.. и никогда небыло проблемм с ходовой!!
без проблем можно двигатся по корявой персеченке где люди на тазах с высоченным профилем острожничают... надо просто понимать возможности и геометрическую проходимость своего ТС

(чем ниже профиль тем прочней конструкция колеса, по этому и цена таких колес выше)

Dima777:

Roger - руль тяжелеет в поворотах, но при чем тут диаметр диска? это заслуга гидро-усилителя

Если пятно контакта увеличивается, а производительность усилителя руля остается прежней, то при прочих равных условиях для того, чтобы повернуть руль нужно приложить большее усилие.
Ну, так должно быть...

Roger:

Dima777: Roger - руль тяжелеет в поворотах, но при чем тут диаметр диска? это заслуга гидро-усилителя  Если пятно контакта увеличивается, а производительность усилителя руля остается прежней, то при прочих равных условиях для того, чтобы повернуть руль нужно приложить большее усилие. Ну, так должно быть...

так и есть, но опять-таки это реально почувствовать только за рулем машины одной марки но с колесами разной размерности. или ты считаешь что руль с R18 тяжелее крутить? уверяю тебя, совсем не так тяжело как может показаться ))

Dima777
Я ж не говорю, что при этом руки ломит и пот по спине льется.

цитата:

Мне просто интересно чем руководствуются люди, когда идут на такие серьезные в общем-то расходы. и конечно я не беру случай топовых моторов, когда нужно реализовать их мощность, соответственно и пятно контакта должно быть побольше - это понятно.

Типичный вопрос человека, узнавшего цену на низкопрофильные колеса Я скажу так - в реальной жизни никакой практичности, удобства и т.п. вы не получите с низким профилем. Одни только проблемы: и диск править дорого (да и редко когда можно), и грыжу на резине лечить накладно и почти всегда нецелесообразно, и ездить надо тихо там, где все проносятся через рельсы. В общем никаких плюсов. Кроме одного. Каждый день, подходя к своей машине ты получаешь эстетическое наслаждение.

Логики в этой покупки никакой, так что не ищете ее здесь.

ПС: хм, а вообще-то логика есть, я придумал - я уже третий год езжу на низком профиле, и может быть, благодаря этому нет зуда "а не пора ли сменить машину" (а смена авто, это, как правило еще бОльшие траты чем покупка колес)

bin0001
Ну, можно подумать, что я первый год замужем и не знаю цен на калёсы. Поэтому и спрашиваю - неужели это все стоит таво???
Я спрашиваю не потому что советуюсь, а хочу понять мотивы, так сказать, из первых рук.

мой личный опыт подсказывает, на больших скоростях машина на низкопрофильной резине более устойчива на трассе. ИМХО конечно.

Вот так подламывает шину с высоким профилем в повороте, это Рено Логан, но сути дела не меняет, на самом загруженном колесе сцепление с дорогой осуществляется боковиной такой шины, а не протектором.

Вот ткните меня носом кто продает штатные рестайловые R18 ? Ищу найти не могу. Ну и фоток бы навалили чтоль?

ЧеГевара:

Вот ткните меня носом кто продает штатные рестайловые R18 ? Ищу найти не могу. Ну и фоток бы навалили чтоль?

Продают официалы не думаю что это проблема ...

а фотки этих колес их море! в нете, на прошлой странице Царевич фотку с этими колесами вкладывал.

Dima777:

мой личный опыт подсказывает, на больших скоростях машина на низкопрофильной резине более устойчива на трассе. ИМХО конечно.

Если ехать по прямой - большого значения не имеет.

Подламывание в поворотах? Ну да, имеет место быть, при прочих равных само собой низкий профиль подламывается меньше, но все равно подламывается. А когда в этом же повороте попадается острая ямка, то высоты профиля не хватает для принятия деформации на себя - и гораздо большая часть силы удара передается непосредственно на диск и подвеску. Такое крутое изменение траектории сколько времени от движения занимает? 0,00001%? Если контроль над машиной не теряется - то мне в принципе по фиг чем отрабатывает шина, непосредственно протектором или боковиной... Важны замеры.

Мне вот просто стало интересно, может кто-нить знает про какие-нибудь тесты одной и той же машины на одинаковой резине, но с разной шириной протектора и высотой профиля? Наверняка ведь кто-то делал. Интересно было бы посмотреть на каких шинах достигается наибольшее боковое ускорение (не в теории, а на практике), на мокром и сухом покрытии, какая скорость переставки... не понимаю, почему этим толком никто не занимается?

Подозреваю только одно: если обратиться к замерам, то будет скорее всего очевидно, что замена колес на в три раза более дорогие даст настолько мизерный эффект (если вообще даст), что целесообразность их покупки будет стоять под сомнением. Это как люди, которые покупают Айпад, а потом режутся на нем Angry Birds. Да и (как мне кажется) многие, кто покупает огромные катки, ездят далеко от пределов шин даже с гораздо более скромной размерностью.

а если в таком поворте острая ямка (с) ...то высокая резина едет уже на боковине колеса, почти касаясь краем обода асфальта ... много ли шансов остатся целым у этого колеса, по сравнению с низкопрофильным который в таком же режиме будет еще контактировать рабочей поверхностью (протектором) а сам диск еще будет защищен закраиной этой резины

к тому же конструкция низкопрофильной шины априори прочнее обычной...

В свое время много набивал грыж на колесах , приходилось иногда даже , из за этого менять шины, но потом как то это закончилось.. потому как НИ разу не набил ни одной грыжы на низкопрофильной резине, с ее жесткими крепкими боковинами, хотя засад на дорогах менше не стало, бывает нет нет да влетишь в какуюнибудь нехорошую выбоину, к тому же тут еще еще имеет значение ширина, более широкая резина почему то легче переносит разного рода дорожные неровности.

Купил себе сегодня Nokian Hakkapeliitta R-XL. 215 65R16 102R
Дорогие зараза... (больше 6,5 тыс. штук за шину одну..)
По размеру они конечно просто огромные, по сравнению с моими штатными 205 55 16
Надеюсь, что цеплять действительно не будут, как тут мне написали одноклубники.
Ставить поеду завтра-послезавтра

Ну да, я когда в шиномонтаже переобуваюсь то и дело вижу штабеля низкопрофильной резины с пробитыми боковинами.

Я даже не хочу приводить статью, на которую наткнулся в инете, которая слово в слово повторяет все, что я сказал. И которую по сто раз перепечатывают, потому что... более емко и коротко не скажешь. Я ее вижу в первый раз, но логика и физика - она существует вне зависимости от нашего ее восприятия.

Про легче переносит дорожные неровности рассказывать не надь, полтора года наза вернулся из вояжу, сделал на прокатной машине с кажется 18-ми дисками тыщ 5-7 км по Европе! В конце поездки руль вибрировал, что означало деформацию дисков. Хотя ни в какие ямы я не попадал, отвечаю. Но и ездил в половине случаев вовсе не по хайвеям.