Наше непростое ждунство

ЗАЯВЛЕНИЕ
о нарушении законодательства в сфере защиты прав потребителей
Заявление подано в связи с массовыми нарушениями прав потребителей импортером новых автомобилей ЗАО «Форд мотор компани».
В газете «Ведомости» от 12.10.2009, 192 (2462) статья «Без машины и денег» указывается, что импортером новых автомобилей ЗАО «Форд мотор компани» (далее по тексту «ФМК») заключены договоры с контрагентами в различных городах России. Контрагенты ЗАО «ФМК» – официальные дилеры, используя на договорных основаниях:
- знаки обслуживания «Форд»,
- имущество (автомобили) и информацию об имуществе (VIN- идентификационном номере автомобиля),
допустили массовые нарушения прав потребителей.
В частности:
- ООО «Магтехноцентр» реализовало 119 покупателям автомобили марки «Ford» без передачи паспорта технического средства, либо используя сведения о VIN-номере и приняв денежные средства, не выдало автомобиль.

Вышеуказанные обстоятельства связаны с нарушением со стороны ЗАО «ФМК» и его дилеров следующих нормативных актов в области розничной торговли автомобилями:
А) В соответствии с ст.ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на информацию, относительно реализуемых товаров.
ЗАО «ФМК» и его дилеры реализуют автомобили через организованную сеть розничной торговли без предоставления информации о том, что автомобили находятся в собственности ЗАО «ФМК» и не могут быть проданы Дилером.
Розничный покупатель, при наличии информации об особенностях Дилерского соглашения между ЗАО «ФМК» и любым из его Дилером, о наличии законодательного запрета на реализацию автомобилей и договорной оговорке о сохранении права собственности за ЗАО «ФМК», никогда бы не вступил в договорные отношения с Дилером в отношении товаров с обременениями, влекущих имущественные риски в виде вероятности истребования имущества первоначальным собственником. Кроме того, подобные соглашения нарушают требования ст.460 ГК РФ об обязанности Продавца передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц.
Б) В соответствии с Постановлением Правительства от 19 января 1998 г. N 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров…» при продаже автомобилей должен передаваться комплект документов на транспортное средство.
В соответствии со схемой, разработанной ЗАО «ФМК» совместно со своими официальными дилерами, автомобили выставлены в места продаж без наличия паспортов транспортных средств, которые фактически находятся в залоге у ЗАО «ФМК».
Наличие автомобилей в местах продаж (автосалонах) вводит покупателей в заблуждение о праве собственности Дилера на реализуемые автомобили. Покупатели не владея информацией о данном обстоятельстве, передают денежные средства в уплату выкупной цены в пользу Дилера, однако получают автомобили без паспортов технических средств, либо не получают до момента получения денежных средств ЗАО «ФМК».
Данная схема работы, исходя из вышеуказанной публикации является распространенной для деятельности ЗАО «Форд мотор компани» и его Дилеров.
Запись звонка на горячую линию форд подтверждает наличие описанной выше схемы продаж. http://depositfiles.com/ru/files/i3t4ru1kw
На основании вышеизложенного и учитывая общественный резонанс, внимание СМИ и массовость нарушения, возможность продолжения нарушения прав потребителей прошу Вас назначить проверку деятельности дилеров ЗАО «Форд мотор компани» на территории Российской федерации по вопросу соблюдения Дилерами ЗАО «Форд мотор компани» правил продажи автомобилей, в частности производится ли предложение (продажа) автомобилей в автосалонах вместе с паспортами технических средств на данные автомобили?

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе председательствующего — судьи Томашева В.В., судей Кроминой Н.Н., Фортыгиной И.И., секретаря судебного заседания Алехиной О.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске 24 сентября 2009г. гражданское дело по кассационной жалобе ЗАО «Форд Мотор Компани» на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области 16 июля 2009года, которым постановлено об удовлетворении исковых требований Синекопова СВ., Стяжкина Е.А, Дерешева Д.В. о признании права собственности на автомашины, истребовании паспортов транспортных средств.
Заслушав доклад судьи Томашева В.В., объяснения представителя ЗАО «Форд Мотор Компани» - Рубанова В.В., представителя ООО «Магтехноцентр» - Грищенко В.Ю., истца Стяжкина Е.А. и его представителя Васючковой О.А., истца Синекопова СВ. и его представителя. Насибулловой А.К., истца Дерешева Д.В., судебная коллегия
Установила:
Истцы Синекопов СВ., Стяжкин Е.А., Дерешев Д.В. обратились в суд с иском к ООО «Магтехноцентр», ЗАО Форд Мотор Компани» о признании права собственности на автомашины марки «Форд Фокус», истребовании паспортов транспортных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование своих исковых требований истец Синекопов указал на заключение с ответчиком ООО «Магтехноцентр» (г. Магнитогорск) 13.02.2009г. договора купли-продажи автомашины указанной марки, 2008г. выпуска, стоимостью 519 616,37руб. при этом срок передачи автомашины не был оговорен.
Свои обязательства по договору он выполнил, заплатил ООО «Магтехноцентр» стоимость автомашины в период с 13.02.2009г. по 17.03.2009г. Его претензию от 15.04.2009г. о передаче автомашины ООО «Магтехноцентр» проигнорировал. Автомашина ему не была передана.
Истец Синекопов просил признать за ним право собственности на автомашину «Форд Фокус» SE IMPORT NEW, VIN WFOPXXGCDP8Y41219,
приобретенную по договору купли-продажи от 13.02.2009г., истребовать уЗАО «Форд Мотор Компани» паспорт транспортного средства, взыскать неустойку в размере 179 267,64руб. за период с момента не выполнения обязательства по 30.06.2009г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и судебные издержки - 1 5000руб.
Истец Стяжкин Е.А. в обоснование своих исковых требований указал на заключение 09.02.2009г. с ООО «Магтехноцентр» договора купли-продажи автомашины «Форд Фокус» SE IMPORT NEW, VIN WFOPXXWPDP8E38038, стоимостью 511 000руб. Он оплатил стоимость автомашины полностью. Однако автомашина ему не была передана. Паспорт транспортного средства удерживает ЗАО «Форд Мотор Компани». Пропуск срока передачи автомашины с 10.02.2009г. по 08.06.2009г. составил 120 дней.
Стяжкин просил признать за ним право собственности на проданную ему автомашину «Форд Фокус» SE IMPORT NEW, VIN WFOPXXWPDP8E38038, выпуска 2008г., приобретенную по договору купли-продажи от 09.02.2009г., истребовать у ответчика ЗАО «Форд Мотор» паспорт транспортного средства, взыскать неустойку за 120 дней нарушения обязательства - 306 600руб., взыскать моральный вред -20 000руб.
~ L Истец Дерешев Д.В. в обоснование своих исковых требований указал на заключение с ответчиком ООО «Магтехноцентр» 21.01.2009г. договора купли-продажи автомашины «Форд Фокус» SE IMPORT NEW, VIN WFOHXXWPDH8Y79869, стоимостью 537 000 руб., которую он оплатил полностью. Однако автомашина ему не была передана. ЗАО «Форд Мотор Компани» отказался передать ему паспорт транспортного средства. Пропуск срока передачи ему автомашины на период по 08.06.2009г. составил 131 день.
Дерешев просил признать за ним право собственности на проданный ему автомобиль «Форд Фокус» SE IMPORT NEW, VIN WFOHXXWPDH8Y79869, по договору купли-продажи, истребовать автомобиль у ЗАО «Форд Мотор Компани» с паспортом транспортного средства, взыскать неустойку за 131 день на дату 08.06.2009г. в размере 351 931руб., взыскать моральный вред - 50 000руб.
Ответчик ООО «Магтехноцентр» исковые требования истцов признал частично, сославшись на то, что истцам было предложено забрать автомобили по договору купли-продажи, находившиеся на складе, но истцы отказались от получения автомашин, так как на них не было паспортов транспортных средств. Задержка выдачи паспортов транспортных средств истцам была вызвана в связи с требованием банка о досрочном погашении кредита и сокращением оборотных средств ООО «Магтехноцентр». Указанные истцами автомашины были вывезены со склада общества собственником данных автомашин ЗАО «Форд Мотор Компани» в мае 2009г., у которого находятся и ПТС на автомашины, так как оплата автомашин не была перечислена ЗАО «Форд Мотор Компани». Ответчик также указал на то, что требования истцов о взыскании неустойки явно завышены, а требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ЗАО «Форд Мотор Компани», в имеющейся в деле переписке с покупателями ответчик указал на необоснованность требований, так как оплата за автомашины на счет ЗАО «Форд Мотор Компани» не поступила, указанные истцами автомашины являются собственностью ЗАО «Форд Мотор Компани» до поступления полной оплаты за автомашины на счет общества.
Суд вынес решение, которым постановил о признании за истцами права собственности на автомашины, обязал ЗАО «Форд Мотор Компани» в 15-дневный срок, со дня вступления решения в законную силу, передать истцам автомашины «Форд Фокус» со всеми относящимися документами, в том числе с паспортами транспортных средств. Также суд взыскал с ООО «Магтехноцентр» в пользу истцов неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в доход местного бюджета, а также взыскал с ответчиков госпошлину в доход государства.
В кассационной жалобе ЗАО «Форд Мотор Компани» просит решение суда отменить, так как собственником указанных судом автомашин является ЗАО «Форд Мотор Компани». Оплата за данные автомашины на счет ЗАО «Форд Мотор Компани» не поступила.
До получения оплаты за поставленные автомашины от ООО «Магтехноцентр» право собственности на автомашины принадлежит ЗАО «Форд Мотор Компани», которое вправе удерживать и ПТС на транспортные средства.
Данные правоотношения закреплены в Дилерском договоре о продаже и обслуживании от 01.01.2004г., в Условиях поставки и порядке поставке автомобилей (приложение № 5 к Дилерскому договору), заключенными ЗАО «Форд Мотор Компани» с ООО «Магтехноцентр».
ЗАО «Форд Мотор Компани» в каких-либо договорных правоотношениях с истцами не состоял и не состоит, обязательств перед истцами не себя не принимал. ЗАО «Форд Мотор Компани» незаконно лишено своей собственности. Истцами избран не тот способ защиты своих прав, так как перед истцами должно нести ответственность ООО «Магтехноцентр».
Рассмотрев кассационную жалобу, проверив имеющиеся материалы дела, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене из-занеправильного применения материального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Суд в обоснование своих выводов об обоснованности исковых требований и удовлетворении исковых требований Синекопова, Стяжкина Дерешева, заявленных к ЗАО «Форд Мотор Компани» о признании права собственности и истребовании автомашин «Форд Фокус», истребовании паспортов транспортных средств сослался на то, что между ответчиками имел место агентский договор, на то, что продавец по договору купли-продажи одновременно с передачей вещи обязан передать покупателю принадлежности вещи, а также относящиеся к ней документы, в том числе паспорт транспортного средства со ссылкой на ст. ст. 454,456 ПС РФ, на возможность возникновения права собственности у другого лица на основании договора купли-продажи.
Однако данные выводы суда сделаны без учета всех других обстоятельств дела.
Пунктом 1ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять данный товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также одновременно с товаром передать относящиеся к товару документы, в том числе технический паспорт.
Данные нормы закона определяют права и обязанности сторон в договоре купли-продажи, в том числе продавца по передаче товара и относящихся к товару документов, а не иных лиц.
Как видно из материалов дела договоры купли-продажи автомашин «Форд Фокус», указанные истцами, были совершены между продавцом ООО «Магтехноцентр» с одной стороны и покупателями Синекоповым, Стяжкиным, Дерешевым с другой стороны.
ЗАО «Форд Мотор Компани» стороной в данных договорах купли-продажи автомашин «Форд Фокус», в том числе продавцом автомашин, или производителем автомашин не являлось и не является. Каких-либо обязательств перед истцами ЗАО «Форд Мотор Компани» на себя также не брало и не исполняло. Поэтому ссылки истцов на нарушение их прав потребителей со ссылкой истцов на ФЗ РФ «О защите прав потребителей» со стороны ЗАО «Форд Мотор Компани» следует признать необоснованными. В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Материалами дела подтверждено, что автомашины марки «Форд Фокус» продавцом не были переданы Синекопову, Стяжкину, Дерешеву, которые от получения автомашин без паспортов транспортного средства отказались.
Кроме того, как видно из п.7.1 договоров купли-продажи автомашин, заключенных истцами с ООО «Магтехноцентр», условиями перехода права собственности на автомашины к покупателям, кроме внесения полной оплаты товара, являлись также передача автомашин от продавца к покупателям, подписание сторонами в договоре акта приема-передачи автомашин и получение покупателями паспортов транспортных средств.
Все данные условия договоров купли- продажи товара, необходимые для возникновения у покупателей права собственности на автомашины, также не были соблюдены сторонами в договорах.
Материалами дела также подтверждено, что между 000 «Магтехноцентр» и ЗАО «Форд Мотор Компани», являвшегося импортером, был заключен Дилерский договор о продаже и обслуживанию от 01 01.2004г. по которому ООО «Магтехноцентр» приняло на себя обязанность энергично и эффективно организовывать и обеспечивать продажу продукции общества на Территории, развивать потенциальные возможности для такой продажи и обеспечивать объем продаж, удовлетворительный для общества, обеспечивать все виды гарантийного ремонта по определенным правилам и стандартам, предусмотренным в Договоре.
Как усматривается из данного договора отношения данных юридических лиц были основаны на имущественной обособленности, хозяйственной самостоятельности и получения прибыли за свой счет и своей деятельности, и личной ответственности каждой из стороны договора по своим обязательствам.
Пунктом «г» раздела 8 Дилерского договора о продаже и обслуживанию от 01.01.2004г., заключенным между ЗАО «Форд Мотор Компани» и ООО «Магтехноцентр», п.2.1 Условий и порядком поставки автомобилей (приложение № 5 к Дилерскому договору от 01.01.2004г.) предусмотрено, что ЗАО «Форд Мотор Компани» сохраняет за собой право собственности на каждый автомобиль и связанные с ним документы до получения обществом полной оплаты стоимости автомобиля - л.д. 44,61.
Данные условия не были признаны недействительными, не оспорены сторонами и не противоречат закону. Оплата за автомобили, на которые истцы заявляют права собственности, на счет ЗАО «Форд Мотор Компани» не была произведена, и требования Дилерского договора и приложения к нему № 5 не были выполнены.
В силу правил ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
По указанному выше закону и правилам ст. 223 ГК РФ момент перехода права собственности на автомашины ЗАО «Форд Мотор Компани» и ООО «Магтехноцентр» вправе были определить по соглашению сторон в Дилерском договоре и Условиях и порядке поставки автомобилей, что и было предусмотрено данным договором и приложением №5 к Дилерскому договору.
Ссылки истцов в обоснование своих исковых требований о признании права собственности на автомашины, приобретенные по договору купли-продажи, об истребовании автомашин с паспортами транспортных средств, заявленные к ЗАО «Форд Мотор Компани», на то, что между данным обществом и ООО «Магтехноцентр» имели место агентский договор, договор комиссии, поручения (л.д.221) следует признать необоснованными.
В Дилерском договоре (раздел 12 п. «а») от 01.01.2004г. ЗАО «Форд Мотор Компани» и ООО «Магтехноцентр» прямо указали, что данный договор ни в коей мере не создает между Дилером и Обществом отношений агента и принципала и Дилер ни при каких обстоятельствах не рассматривается как представитель общества.
Кроме того, в соответствии с ст. ЮОЗ.ст. 1006 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени за счет принципала, приобретает права и обязанности агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки,
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Материалами дела подтверждено, что указанные истцами сделки договоры купли-продажи автомашин были совершены от имени ООО«Магтехноцентр», а не от имени ЗАО «Форд Мотор Компани», которое данные сделки с истцами от своего имени также не совершало. Кроме того, ООО «Магтехноцентр» обязано было совершить сделки за счет своих оборотных средств, что усматривается и го письменных объяснений 000 «Магтехноцентр» на заявленные иски - л.д. 193-194. Дилерским договором от 01.01.2004г. совершение сделок за счет ЗАО «Форд Мотор Компани» также не предусмотрено.
Также агентский договор по правилам ст.ст. 1005, 1006 ГК РФ является возмездным договором. Данным требованиям закона об обязательных существенных условиях агентского договора Дилерский договор от 01.01.2004г. не соответствует. Кроме того, по своей сути Дилер -это предприниматель, торгующий в розницу продукцией, которую он закупил оптом. Дилерский договор от 01.01.2004г. является самостоятельным договором, который не противоречит закону - ст. 421 ГК РФ и не является агентским договором.
Материалами дела подтверждено, что каждый из сторон в Дилерском договоре от 01.01.2004г. вел свою хозяйственную деятельность от своего имени, за'свой счет, а не за счет другой стороны в договоре.
ЗАО «Форд Мотор Компани» и ООО «Магтехноцентр» не заключали между собой договор комиссии, договор поручения, что прямо предусмотрено п. « а» раздела 12 Дилерского договора от 01.01.2004г., в соответствии с которым данный договор ни в коей мере не создает между Дилером (ООО «Магтехноцентр») и Обществом (ЗАО «Форд Мотор Компани») отношений агента и принципала, и Дилер ни при каких обстоятельствах не рассматривается как представитель Общества. Дилер не вправе действовать, пытаться действовать или представляться, прямо или косвенно, в качестве представителя Общества и каким-либо образом принимать на себя или создавать, равно как и пытаться принять на себя или создать, какие либо обязательства от имени Общества.
Оснований для выводов о злоупотреблении ЗАО «Форд Мотор Компани» своими правами собственника судебная коллегия также не усматривает.
В силу закона — ст.209 ГК РФ собственнику, которым по спорным автомашинам является ЗАО «Форд мотор Компани», что подтверждено и копиями ПТС, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При таких обстоятельствах дела судебная коллегия полагает, что решение суда в части признания права собственности за истцами на автомашины, указанные в резолютивной части решения, возложении обязанности на ЗАО «Форд Мотор Компани» передать истцам автомашины«Форд Фокус», 2008г. выпуска, а также все относящиеся к ним документы, в том числе паспорт транспортного средства, взыскании с данного ответчика госпошлины в доход государства подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцам в исках в этой части.
Решение суда в остальной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Как видно из материалов дела истцы заявили исковые требования к ООО «Магтехноцентр» о взыскании неустойки за определенные периоды времени и компенсации морального вреда, исходя из исковых требований об истребовании автомашин у ЗАО «Форд Мотор Компани» вместе с паспортами транспортных средств, полагая, что такой способ защиты полностью защитит их интересы.
Однако как указано выше судебная коллегия находит исковые требования истцов к ЗАО «Форд Мотор Компани» необоснованными.
Истцы вправе избрать иной способ защиты своих прав, в том числе и заявить требования к ООО «Магтехноцентр» о расторжении договора купли-продажи автомашин с взысканием всех понесенных убытков.
Поэтому спор в остальной части иска истцов подлежит новому рассмотрению в полном объеме.
При новом рассмотрении дела в отмененной части решения суду необходимо уточнить заявленные исковые требования истцов к ООО «Магтехноцентр», в том числе предмет и основания исков, установить все значимые обстоятельства дела, дать оценку всем доводам сторон и разрешить спор по существу.
Руководствуясь ч.1ст.347, ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия Определила:
Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16июля 2009года в части признания права собственности: за Синекоповым Сергеем Валентиновичем на автомобиль «Форд Фокус» SE IMPORT NEW, VTN WFOPXXGCDP8Y41219, 2008г. выпуска, стоимостью 519 616,37руб., за Стяжкиным Евгением Алексеевичем на автомобиль «Форд Фокус» SE IMPORT NEW, VIN WFOPXXWPDP8E38038, 2008г. выпуска, стоимостью 511 000руб., за Дерешевым Денисом Владимировичем на автомобиль «Форд Фокус» SE IMPORT NEW, VIN WFOHXXWPDH8Y79869, 2008г. выпуска, стоимостью 537 300руб., возложении обязанности на ЗАО «Форд Мотор Компани» по передаче Синекопову СВ., Стяжкину Е.А., Дерешеву Д.В. впятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу данных автомобилей, а также все относящиеся к автомобилям документы, в том числе паспорта транспортного средства, о взыскании с ЗАО «Форд Мотор Компани» госпошлины 6 000 руб. в доход государства - отменить.
Вынести новое решение в этой части и в исковых требованиях Синекопова СВ., Стяжкина Е.А., Дерешева Д.В. к ЗАО «Форд Мотор Компани» о признании права собственности на автомобили «Форд Фокус» SE IMPORT NEW: VIN WFOPXXGCDP8Y41219, VIN WFOPXXWPDP8E38038, VIN WFOHXXWPDH8Y79869, выпуска 2008г., истребовании данных автомобилей, а также относящихся к ним документов, в том числе паспортов транспортных средств - отказать.
В остальной части решение суда от 16.07.2009г. отменить, а дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.