Ну вот перепечатала: Все дословно ошибки типа коверканья названия МТЦ пропустила
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
ЗАО « Форд Мотор Компани» 16 июля 2009 года получило почтой решение Белорецкого городского суда РБ от 06 июня(их опечатка) 2009 г ,полный текст которого был изготовлен 08 июля 2009г,
В почтовое отделение ответчика указанное решение поступило 14 июля 2009г(копия конверта прилагается), ответчику -16 июля 2009г, В связи с этим прошу суд восстановить срок для подачи кассационной жалобы, исчислять его с 16 июля 2009- до 26 июля 2009г соответственно, признать настоящую кассационную жалобу от 22 июля 2009г поданной в установленный законом 10 дневный срок в организацию почтовой связи(ч,2ст,194 ГК РФ),
Считаю решение Белорецкого городского суда РБ от 6 июля 2009г в части признания права собственности истца на автомобиль, истребования автомобиля у лица, не участвовавшего в деле, незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим мотивам:
-в соответствии со ст,302 ГК РФ собственник( т,е, ЗАО « Форд Мотор Компани» )вправе истребовать свое имущество даже от добросовестного приобретателя при следующих условиях:
1)Имущество возмездно приобретено(соблюдается – между истцом и ООО»Магтехноцентр» заключен договор купли-продажи –возмездная сделка).
2) У лица ,которое не имело права его отчуждать(ООО»Магтехноцентр»)-(соблюдено – оно не имело права его отчуждать до выкупа в свою собственность, сопряженного с перечислением денежных средств за него поставщику- ООО «Форд Мотор Компани»)
3) О чем приобретатель (т.е. истец) не знал и не мог знать,являясь добросовестным приобретателем- (соблюдено, т.к. очевидно, что зная заранее о недобросовестности ООО»Магтехноцентр» ,действуя в своих интересах разумно и добросовестно, истец не стал бы заключать договор купли –продажи с ООО»Магтехноцентр».)
Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела –п.1ч.1 стю362 ГПК РФ ,нарушил нормы материального права о собственности- ст.301,302 ГК РФ.
ЗАО « Форд Мотор Компани» является собственником спорного автомобиля, законных оснований передавать его кому-либо до получения оплаты за него не усматриваю. Право собственности на автомобиль определяется записью о собственнике в паспорте транспортного средства, и государственно регистрации автомобиля за собственником. В настоящее время согласно ПТС собственником спорного автомобиля является ЗАО « Форд Мотор Компани» ,государственной регистрации автомобиль не имеет, т.к. является новым, товарным. Законных оснований для прекращения права собственности ЗАО « Форд Мотор Компани»на спорный автомобиль, перечисленных в ст.235 ГК РФ ,нет,не может быть, в решении суда не указано.
Собственник (ЗАО « Форд Мотор Компани») не имеет никаких ( в т.ч. договорных)обязательств перед истцом, и на автомобиль не распространяется действие ст.237ГК РФ.
В соответствии со ст. 359 ГК РФ ЗАО « Форд Мотор Компани» вправе удерживать автомобиль до исполнения первым ответчиком или иным лицом обязательств по оплате его стоимости. Без оплаты автомобиль как в силу закона, так и по условиям договора между ответчиками не подлежит передаче.
Автомобиль, как следует из решения суда , должен быть истребован у лица ,не участвующего в деле,(находится во владении ООО «Планета –Авто»,которое не привлекалось к участию в деле) ,что является в соответствии с п.4 ч.2 ст.362 ГПК РФ самостоятельным и бесспорным основанием для отмены решения суда. Кроме того ,судом в решении не указано, в чью пользу он должен быть истребован , или что с ним следует сделать после истребования.
Кроме того,в гю Магнитогорске в отношении руководства и владельцев ООО «Магтехноцентр» возбуждено и расследуется уголовное дело № 245930 по стю159ч.3- мошенничество, совершенное в крупном размере, в связи с чем производство по гражданским искам обманутых недобросовестным продавцом покупателей суду следовало приостановить в соответствии со ст.215 ГПК – до вынесения приговора по уголовному делу.
Руководствуясь вышеизложенным , ст.235,237,301,302,359 ГК РФ, ст.361,362,364 ГПК РФ, прошу решение Белорецкого городского суда РБ от 6 июня 2009 в части признания права собственности истца и истребования автомобиля отменить, дело направить на новое рассмотрении в ином или прежнем составе суда, или отменить решение и принять новое – отказать истцу в иске к ЗАО « Форд Мотор Компани» в полном объеме во второй инстанции, указав на законное право истца истребовать от недобросовестного продавца уплаченные за автомобиль денежные средства, убытки, неустойку, возмещение морального вреда.
Представитель ЗАО
«ФОРД Мотор Компани»
По доверенности Рубанов В.В,
5 August 2009
Сами бы хоть разобрались с понятиями.
У вас ветку о ждунстве даже не нашёл, исчез народ. У всех проблемы решились?
По запросу суда истребовали всю информацию о счетах и имуществе МТЦ И самое главное счета уставных и учередительных лиц правда на них посмотреть нельзя будет передаются только в суд для служебного пользования но заморозить их можно будет 
Dark mode