Жизнь на пенсии в России - реалии и перспективы

UTS:

без имени Блажен, кто верует. Налоговая, Гострудинспекция, судьи (не говоря уж об адвокатах, у которых судьи на прокорме) покупаются. Судьи судят не по имеющимся доказательствам, а по своим представлениям. Читай понятиям. У работодателя по любому денег больше, чем у работника. Даже, если суд докажет,что работника уволили необоснованно, есть другие шедевры нашего трудового законодательства. Например, уволили человека из ЧП "А". Пока суд да дело ЧП "А" становится ЧП "Б". Суд сказал восстановить. А куда? ЧП "А" не существует. Руководители те же, работники те же. А восстанавливать некуда.

Ага, работодатель завалит суд МИЛЛИОНАМИ лишь бы не платить зарплату уборщице
Есть такой вопрос - экономическая выгода, дешевле заплатить зарплату (раз так в 100), чем подкупать суд.

без имени:

Макс90: Есть объективная реальность так же в том, что средняя продолжительность жизни в стране крайне низка. И мало того, что пенсионерам платят нищенскую пенсию, теперь даже ее будут платить на несколько лет позже. Т.е. ты отстаиваешь право человека становиться нищими на пять лет раньше?

Ты издеваешься чтоли?

Макс90:

Ты издеваешься чтоли?

Нет, естественно.
Ты определись за что ты и что конкретно предлагаешь. Сейчас ты отстаиваешь именно вариант с нищетой пораньше, т.к. пенсия у нас равна нищете.

Angler:

без имени Если уж использовать твое словосочетание "как правило", то, как правило, у нас мужики до пенсионного возраста просто не доживают - где-то несколько лет назад проходила информация о средней продолжительности жизни в 59 лет. Даже если в результате офигенных реформ она (продолжительность) и увеличилась, то совсем чуть-чуть, и увеличение пенсионного возраста до 65 лет означает лишь одно - правительство решило пенсию вообще не платить. Ну чисто статистически ИМХО выходит именно так:(

некоторые мечтают доработать до пенсионного возраста и уйти на пенсию!просто потому что реально устали работать!
у каждого человека все индивидуально кто то в 50 уже с катушек съезжает или руки ноги поднять не может, а кто то и в 70-80 находится в здравом уме и еще с внуками-правнуками управляется.
я считаю что возраст это не всегда показатель
если человек работает и хочет продолжать работать,если он хороший специалист и старается совершенствоваться,а не работает как в прошлом веке на печатной машинке и не знает как подойти к компу,зачем его увольнять?!

Макс90

цитата:

Ага, работодатель завалит суд МИЛЛИОНАМИ лишь бы не платить зарплату уборщице lol3.gif Есть такой вопрос - экономическая выгода, дешевле заплатить зарплату (раз так в 100), чем подкупать суд.

В том то и дело, что взятки и перерегистрация дешевле, чем законные расходы на рабочую силу. И не миллион. Для отдельно взятого чиновника, порой, достаточно 5-значной цифры, но регулярно. Вот пример из реальной жизни. Как Вы думаете, должна заинтересовать налоговую зарплата гендиректора фирмы, имеющей до 3 000 000 ежемесячного дохода даже в кризис, в 14 500 рублей? Ан нет. Неинтересно ей. Интересно (сорри за тавтологию) почему?

Машулька:

если человек работает и хочет продолжать работать,если он хороший специалист и старается совершенствоваться,а не работает как в прошлом веке на печатной машинке и не знает как подойти к компу,зачем его увольнять?!

Потому что новому работнику можно платить гораздо меньше. Ничего личного, просто бизнес.

без имени:

Изучи КЗОТ, пока большинство уверены в собственной бесправности, таковыми они и будут являться. На самом деле, по закону уволить человека, разбирающегося в законодательстве и готового отстаивать свои права у нас почти невозможно. Я лично с этим сталкивался.

Зачем так сложно? Изучите для начала ПДД которые гораздо проще. А потом посмотрите как ГИББД и суды могут толковать любую ситуацию как им захочется и вынести любое решение какое им захочется. Так что КЗОТ не спасет если работодателю надо будет кого-то уволить.

без имени:

Макс90: Ты издеваешься чтоли? Нет, естественно. Ты определись за что ты и что конкретно предлагаешь. Сейчас ты отстаиваешь именно вариант с нищетой пораньше, т.к. пенсия у нас равна нищете.

Мне непонятна логика - сейчас если человек на пенсии работает, он получает и пенсию и зарплату. После повышения пенсионного возраста он будет повышать зарплату но без пенсии.

Уволить у нас можно любого, если создать соответствующие условия работы. Сам уйдет, в 60 -то, ага.

Moonraker:

Зачем так сложно? Изучите для начала ПДД которые гораздо проще. А потом посмотрите как ГИББД и суды могут толковать любую ситуацию как им захочется и вынести любое решение какое им захочется. Так что КЗОТ не спасет если работодателю надо будет кого-то уволить.

Скажу по секрету, 90% дел о трудовых спорах заканчивается в пользу работника. А отличие от судов с ГИБДД очень простое - когда судишься с ГИБДД, ты разбираешься с представителем государства, который друг товарищ и брат судье. А когда судишься с работодателем, ты пытаешься найти управу на мерзкого капиталиста, которого судья тоже до глубины души ненавидит, по старой советской привычке.
Один мой приятель жалуется - никак не может уволить человека, который попался у него на воровстве. Сейчас судится будет, но без особой надежды на положительный результат - прямых доказательств в суде будет недостаточно, скорее всего. Да, работодатель может "договориться" с судом, только это "договориться" сейчас стоит ну очень дофига, проще заплатить работнику. А еще проще его запугать, рассказав сказку о том, какие у работодателя связи в суде и какие у него крутые адвокаты.

UTS:

Макс90 цитата: Ага, работодатель завалит суд МИЛЛИОНАМИ лишь бы не платить зарплату уборщице lol3.gif Есть такой вопрос - экономическая выгода, дешевле заплатить зарплату (раз так в 100), чем подкупать суд. В том то и дело, что взятки и перерегистрация дешевле, чем законные расходы на рабочую силу. И не миллион. Для отдельно взятого чиновника, порой, достаточно 5-значной цифры, но регулярно. Вот пример из реальной жизни. Как Вы думаете, должна заинтересовать налоговую зарплата гендиректора фирмы, имеющей до 3 000 000 ежемесячного дохода даже в кризис, в 14 500 рублей? Ан нет. Неинтересно ей. Интересно (сорри за тавтологию) почему?

Это не я писал

Макс90:

Мне непонятна логика - сейчас если человек на пенсии работает, он получает и пенсию и зарплату. После повышения пенсионного возраста он будет повышать зарплату но без пенсии. Уволить у нас можно любого, если создать соответствующие условия работы. Сам уйдет, в 60 -то, ага.

Рассказываю логику. Мою маму в момент достижения пенсионного возраста попросили с должности замдиректора в одной госорганизации на пенсию, но т.к. специалист она очень ценный, то сразу же предложили другую должность, гораздо ниже, и с ЗП раза в 3-4 ниже, при тех же обязанностях. Ей ничего не оставалось как согласиться - устроиться на приличную должность в постпенсионном возрасте не реально.

Уволить кого то у нас очень сложно, уже много раз писал, если, конечно, человек оформлен в соответствии с законодательством.

без имени:

Рассказываю логику. Мою маму в момент достижения пенсионного возраста попросили с должности замдиректора в одной госорганизации на пенсию, но т.к. специалист она очень ценный, то сразу же предложили другую должность, гораздо ниже, и с ЗП раза в 3-4 ниже, при тех же обязанностях. Ей ничего не оставалось как согласиться - устроиться на приличную должность в постпенсионном возрасте не реально.

Никита, цель этих нововведений ясна как божий день - СОКРАТИТЬ ДЕФИЦИТ БЮДЖЕТА пенсионного фонда, то есть тупо не платить деньги. Зачем платить, если можно не платить

А никак не забота о пенсионерах - дескать, работая, дорогие недопенсионеры, вы сможете жить достойно.

Тот случай, который ты описал с мамой - ну, возможно один на 50 противоположных.

Moonraker:

Машулька: если человек работает и хочет продолжать работать,если он хороший специалист и старается совершенствоваться,а не работает как в прошлом веке на печатной машинке и не знает как подойти к компу,зачем его увольнять?! Потому что новому работнику можно платить гораздо меньше. Ничего личного, просто бизнес.

а сколько времени уйдет на то чтоб новый работник во все вник?научился работать?сколько за ним косяков еще будет пока он все поймет?!

без имени:

Макс90: Мне непонятна логика - сейчас если человек на пенсии работает, он получает и пенсию и зарплату. После повышения пенсионного возраста он будет повышать зарплату но без пенсии. Уволить у нас можно любого, если создать соответствующие условия работы. Сам уйдет, в 60 -то, ага. Рассказываю логику. Мою маму в момент достижения пенсионного возраста попросили с должности замдиректора в одной госорганизации на пенсию, но т.к. специалист она очень ценный, то сразу же предложили другую должность, гораздо ниже, и с ЗП раза в 3-4 ниже, при тех же обязанностях. Ей ничего не оставалось как согласиться - устроиться на приличную должность в постпенсионном возрасте не реально. Уволить кого то у нас очень сложно, уже много раз писал, если, конечно, человек оформлен в соответствии с законодательством.

но ведь мама у тебя еще и пенсию получает?и если она работала на такой должности то пенсия у нее довольно не плохая должна быть по логике?так?!

Машулька:

но ведь мама у тебя еще и пенсию получает?и если она работала на такой должности то пенсия у нее довольно не плохая должна быть по логике?так?!

Ключевое слово "ещё"?

А то, что она все эти годы платила в ПФ это так?

KOM:

А то, что она все эти годы платила в ПФ это так?

А теперь получается так - платил - молодец поработай еще несколько лет

Макс90:

Никита, цель этих нововведений ясна как божий день - СОКРАТИТЬ ДЕФИЦИТ БЮДЖЕТА пенсионного фонда, то есть тупо не платить деньги. Зачем платить, если можно не платить А никак не забота о пенсионерах - дескать, работая, дорогие недопенсионеры, вы сможете жить достойно. Тот случай, который ты описал с мамой - ну, возможно один на 50 противоположных.

Макс, таких случаев тысячи - это стандартная практика. С человеком пенсионного возраста, можно делать что угодно, он совершенно бесправен. До достижения пенсионного возраста и при определенной его юридической грамотности работодатель мало что может с ним сделать.
С реальной целью проекта я согласен - действительно сокращение дефицита пенсионного фонда. Другой вопрос, в плюс или в минус будет этот закон для реальных работников в нашей реальной рашке? На мой взгляд, в плюс. Мало кто из наших граждан способен прожить на сегодняшнюю пенсию и все равно продолжают работать, только уже за меньшие деньги.

Машулька
Да, очень нормальная! Тысяч 7 что-ли! У нас замечательная схема расчета пенсии!

Машулька
Тут Вы ошибаетесь. Формула размера нашей пенсии такова, что она совсем не зависит от размера Вашей заработной платы.

без имени:

Мало кто из наших граждан способен прожить на сегодняшнюю пенсию и все равно продолжают работать, только уже за меньшие деньги.

Сдается мне, граждане таки будут продолжать работать за меньшие деньги, но без пенсии.

без имени
Alexander47
ну возможно если честно пока не очень задумывалась о размере своей будущей пенсии

но согласитесь раньше работающие пенсионеры получали 50% пенсии,а сейчас ЗП+пенсия!

но работать извините чтоб тебя с рабочего места в морг увозили не думаю что хочется кому то...хотя...может кто то так и хочет работать до последнего

Машулька:

но согласитесь раньше работающие пенсионеры получали 50% пенсии,а сейчас ЗП+пенсия!

Это очень давно и очень не долго.

Макс90:

без имени: Макс90 Сарказм не к месту, на мой взгляд. Есть объективная реальность - в 60-65 лет работодатель старается выпереть человека пинком под зад или хотя бы снизить ему зарплату как пенсионеру. Есть объективная реальность так же в том, что средняя продолжительность жизни в стране крайне низка. И мало того, что пенсионерам платят нищенскую пенсию, теперь даже ее будут платить на несколько лет позже.

Макс, низкая продолжительность жизни в нашей стране обусловлена высокой смертностью в молодые и средние годы. Кто дожил до 60, в основном, вполне здоровые и работоспособные люди.

Машулька
Пенсия для работающего пенсионера около 7 тыс руб. Для неработающего доходит до 10. От зарплаты не зависит (если Вы не депутат). У них= 70% от их зарплаты в Думе даже если они выходят на пенсию не будучи уже депутатом.

Alexander47
спсибо

без имени:

Скажу по секрету, 90% дел о трудовых спорах заканчивается в пользу работника. А отличие от судов с ГИБДД очень простое - когда судишься с ГИБДД, ты разбираешься с представителем государства, который друг товарищ и брат судье. А когда судишься с работодателем, ты пытаешься найти управу на мерзкого капиталиста, которого судья тоже до глубины души ненавидит, по старой советской привычке. Один мой приятель жалуется - никак не может уволить человека, который попался у него на воровстве. Сейчас судится будет, но без особой надежды на положительный результат - прямых доказательств в суде будет недостаточно, скорее всего. Да, работодатель может "договориться" с судом, только это "договориться" сейчас стоит ну очень дофига, проще заплатить работнику. А еще проще его запугать, рассказав сказку о том, какие у работодателя связи в суде и какие у него крутые адвокаты.

Сегодня в судах один подход у судей, а завтра он будет другой. Сегодня Вы предлагаете согласится с увеличением пенсионного возраста потому что видите-ли судьи не любят мерзких капиталистов, а завтра, когда они их вдруг полюбят, Вы что предложите всем делать? Добиваться снижения пенсионного возраста? Так уже поздно будет. Ваша позиция до наивности недальновидна.

Проблемы приятеля мне тоже абсолютно непонятны. Банальное сокращение штатов с выплатой трехмесячного жалованья вот и вся цена вопроса. И никакие сговоры с судьей не нужны.

Moonraker:

Сегодня в судах один подход у судей, а завтра он будет другой. Сегодня Вы предлагаете согласится с увеличением пенсионного возраста потому что видите-ли судьи не любят мерзких капиталистов, а завтра, когда они их вдруг полюбят, Вы что предложите всем делать? Добиваться снижения пенсионного возраста? Так уже поздно будет. Ваша позиция до наивности недальновидна.   Проблемы приятеля мне тоже абсолютно непонятны. Банальное сокращение штатов с выплатой трехмесячного жалованья вот и вся цена вопроса. И никакие сговоры с судьей не нужны.

А если завтра на голову упадет кирпич, то проблема пенсии для вас вообще перестанет существовать. Все эти "а вдруг?" и "а что если?" смешно читать. Давайте вообще ничего не делать, "а вдруг" совсем хреново станет?

Вообще то выплачивается не трехмесячное жалование, а пять (за два месяца надо предупредить о сокращении и потом еще 3 месяца платить среднемесячный доход, т.е. с учетом премий, в случае если человек встал на биржу труда) окладов - доходов, а это очень дофига выходит. Тем более платить это вору.

без имени

цитата:

Один мой приятель жалуется - никак не может уволить человека, который попался у него на воровстве. Сейчас судится будет, но без особой надежды на положительный результат - прямых доказательств в суде будет недостаточно, скорее всего. Да, работодатель может "договориться" с судом, только это "договориться" сейчас стоит ну очень дофига, проще заплатить работнику. А еще проще его запугать, рассказав сказку о том, какие у работодателя связи в суде и какие у него крутые адвокаты.

Три выговора - и вылетает по статье с пером в жопе. Нажористых таких выговора, с занесением в трудовую. Или, как говорится - однократное тяжкое нарушение дисциплины - прогул, опоздание. А раз не может уволить - значит кто-то его крышует.

Malabar:

Три выговора - и вылетает по статье с пером в жопе. Нажористых таких выговора, с занесением в трудовую. Или, как говорится - однократное тяжкое нарушение дисциплины - прогул, опоздание. А раз не может уволить - значит кто-то его крышует.

А выговоры в судебном порядке замечательно оспариваются

без имени

цитата:

А выговоры в судебном порядке замечательно оспариваются

На самом деле - подтверждаю что за воровство очень трудно уволить - сам наблюдал такой процесс. Ибо в трудовой инструкции нет пункта "не укради". Тем не менее - нормально выносятся выговоры, я даже технологию знаю - человек сам все подписывает.

Не то что с бухты-барахты задним числом нелепый выговор - а самый настоящий, по факту работы. Например - за использование Интернета в личных целях - раз, опоздание на 2 минуты - два, и третий по специальности.