Про фотототехнику. От мыльницы до зеркалки - обсуждение техники

фигня, надо снимать все подряд. сейчас не интересно, а потом станет историей. я тут свой ч/б архив перебирал, много было фоток из серии- увидел-снял.и оказалось что фотки , которые на тот момент были ниочем, сейчас дают кучу воспоминаний.
другое дело, что цифровой архив за год больше, чем все старые ч/б

Можно подумать, я кому-то запрещаю со вспышкой снимать. Снимайте на здоровье!
... но по мне так лучше при свечке.

Возвращаясь к своему вопросу про выбор объектива...хотелось бы узнать ваше мнение про данное стекло:
http://www.pixel24.ru/vcd-165-1-1468/goodsinfo.html
Спасибо!

MexaniK:

Возвращаясь к своему вопросу про выбор объектива...хотелось бы узнать ваше мнение про данное стекло: http://www.pixel24.ru/vcd-165-1-1468/goodsinfo.html Спасибо!

пользовал такой...
темноват, фокус промахивался..возил его на юстировку вместе с фотиком...
стало лучше, но всё равно темный..

Скажите, а кто-нибудь пользовался таким объективом?
http://foto.ru/sigma_18-250mm_f3.5-6.3_dc_os_hsm.html

Hunt
на ДР подарили, и не знаешь кому впарить?

lamer 77
да нет, просто не хватает мне 17-40 и 50ка.
Нужен трэвл и чтоб спорт можно было поснимать..
Конечно были бы 30т.р. взял бы 24-105 L-ку скорее всего.
А этот как вам?
http://pleer.ru/_31719.html

Hunt
Петьк у мен 18-125, отличный для трэвела

Плеер-кидалово

Hunt
этот совсем плохо.
Не стоит тратить время на поиски того, чего не существует.
Для спорта не подходит темный объектив без стабилизатора, ни первый ни второй,- для спорта вообще не подходит тревел-зум.
105 мм кстати тоже для спорта не особо, если конечно это не шахматы и не бильярд.

ps то есть 30 тр у тебя нет, а 20 тр есть?
присмотрись лучше не к 24-105 а к 70-200 4L, бюджетно и в общем решает какие то задачи.
Без тревела плохо, сам собрался 24-105 брать, но у меня полный кадр, и он катит как универсальный, а в твоем случае, все равно ширик нужен с собой.

70-200 4L ну это ваще край...куда мне такой?? )) Нет, он мне, конечно же нравится!!! но я ж чайник) ради 2-3 раз в год спортмероприятия поснимать?
Вот и хочу пока трэвл)

Hunt
бери 24-105 б/у- как раз порядка 22 т.р. и встанет тебе

Согласен с CycaHuH
24-105 - хорошее стекло.

На работе (в соседнем отделе) оказался как раз 24-105... Похоже - это судьба возьму на выходные тестить)) всем +

H Hunt:

На работе (в соседнем отделе) оказался как раз 24-105... Похоже - это судьба возьму на выходные тестить)) всем +

если он безпроблемный, - бери.
не понравится, - я заберу через месяц.

Всем привет!

Принимайте в ряды, обзавелся зеркалкой Canon 600D. Купил только тушу, поскольку с линзой пока не определился.
Брал у коллеги поюзать 3 объектива:
- Canon EF-S 18-55 mm F/3.5-5.6 IS (Китовый)
- Canon EF 50 mm F/1.8 II
- Canon EF 70-200 mm F/4.0 L USM

От кита в принципе отказался сразу, но потестить взял.
Полтинник фикс очень порадовал, великолепные портреты и мажет красиво! Стоит копейки, ибо пластик, механика и частые промахи AF (лечится).
Телевик хорош, но я пока не представляю его надобность (в смысле как отдельного объектива).

Долго и много читал про линзы, в основном на Фото.ру

Выбор пал на несколько объективов:
- Canon EF-S 17-85 mm F/4-5.6 IS USM
- Canon EF-S 18-200 mm F/3.5-5.6 IS
- Sigma Canon AF 18-200 mm F/3.5-6.3 DC OS HSM (собственно в качестве альтернативы Сапогу)

Два последних подкупают универсальностью (большой диапазон), понимаю, что качество при этом страдает. Но это первый объектив и L покупать не вижу смысла, да и дорого. Но вот какой из них...
Поделитесь опытом, кто что думает? Нужен объектив для повседнемного использования + зимой планируется поездка в горы на покатушки.

NearBird
- Canon EF 50 mm F/1.8 II - лучше взять - Canon EF 50 mm F/1.4 USM (да дороже намного, но оно того стоит, поверь ) Портреты будет рисовать шикарные
- Canon EF-S 17-85 mm F/4-5.6 IS USM у меня такой, но я бы не стал его брать если бы стоял выбор сейчас, лучше взять для кропа EFS 18-135MM 3.5-5.6 IS ИМХО, намного лучше будет.

Последний объектив как раз то, что тебе надо для повседневнего использования. Опять же мое ИМХО. Не будешь заморачиваться перекидыванием стекла, так как не всегда это удобно. Ну, а для гор обязательно(!) купи полярик для него

Не родные объективы не пользовал, поэтому про Сигму ничего сказать не могу.

NearBird
для горных покатушек я б кит порекомендовал, ибо не так жалко.

Puxugan
Спасибо за совет! Перекидывать линзы действительно напрягает.
А полярик обязательно Кстати какой лучше брать? (хотя бы диапазон цен?)

canon3000
Во время самих покатушек использоваться не будет (совсем неудобно ), камеры на шлемах заменят фотик, чтобы экш заснять. Фотик будет у того, кто пешком, поэтому риска нет =)

NearBird
ну не знаю, я катал с зеркалкой за спиной с гор. а тот, который пешком, он же не всегда может оказаться там, куда можно на лыжах залезть. кит так же полезен при съемке пианок.

Nikon 1:

NearBird:

Puxugan Спасибо за совет! Перекидывать линзы действительно напрягает. А полярик обязательно    Кстати какой лучше брать? (хотя бы диапазон цен?)

Ну тут выбор огромный, но я бы не стал замахиватьсяна всяки хайэнды. А остановился, например на MARUMI,
в качестве примера
Ну а размер надо подбирать под твой объектив.
Но я еще и обычный UV фильтр (тонкий) приобретаю на каждый объектив. Он всегда на объективе висит, а полярик только на улице вешаю поверх защитного.
А так готовся от 1700 до 3000 рублей за полярик отдать 67 диаметра.

Puxugan
Погоди, ты хочешь сказать, что на объектив можно сразу два фильтра навесить? о_О

NearBird
а что мешает? если они одинакового размера и с резьбой, можешь накрутить друг на друга.

canon3000:

NearBird а что мешает? если они одинакового размера и с резьбой, можешь накрутить друг на друга.

Хм... не знал таких нюансов, а они друг другу не помешают?
Не будет ли искажений и прочей порчи качества изображения?

NearBird
ну они будут воровать свет, снижать разрешение и на широком угле точно дадут виньетку по краям

+ засветы и переотражения

NearBird
Конечно можно, кто запрещает?
Теоретически конечно это может как-то и влияет на качество фото, но это за пределами человеческого зрения. ИМХО.
Но повторюсь, что я защитный покупаю уменьшенной толщины(!) и поэтому его присутствие сводится к минимуму. И максимум я соединяю два фильтра (защита и еще какой-нибудь).
Конечно вешать по пять штук фильтров хоть и можно, но это перебор.

NearBird:

Хм... не знал таких нюансов, а они друг другу не помешают? Не будет ли искажений и прочей порчи качества изображения?

Нет не помешают.
Больше портят портят изображения грязные фильтры и грязные линзы, содержи их в чистоте и все будет путем

Puxugan:

NearBird: Хм... не знал таких нюансов, а они друг другу не помешают? Не будет ли искажений и прочей порчи качества изображения? Нет не помешают. Больше портят портят изображения грязные фильтры и грязные линзы, содержи их в чистоте и все будет путем

атас полный

lamer 77:

атас полный

В чем именно?