Про фотототехнику. От мыльницы до зеркалки - обсуждение техники

У меня говнозеркалка за 20 тыщ китовая. Пентакс к-х. Вы уж извините, но никакая мыльница такой картинки все равно не даст. А как же шумность матрицы??? Как мыльница с матрицей размером с муху и объективом с письку котенка что-то может дать?? Чисто физически говнозеркалка даст лучше картинку. Тут к бабке не ходи, стоит глянуть снимки даже с автомата.
Плюс мыльницы - только в компактности и цене! Если же хочется снимков получше, то брать зеркалку, и либо снимать в автомате, либо осваивать функции и делать нечто более обдуманное.

цитата:

и вот еще личное наблюдение. значит, ищем мы линзы порезче да получше. идем снимать портрет. снимаем... и что делаем дальше? ...БЛЮРИМ кожу потому что избыточная резкость на коже никому не нужна, особенно девушкам.

Полностью согласен с canon3000
Я тоже до покупки зеркалки фотографировал на Lumix FZ-7 и мне очень по началу нравилось, но со временем меня стало очень бесить то что он тормоз и когда надо сделать быстрый снимок он "щелк" а объект уже в не кадра. С покупкой зеркалки я стал чаще рассматривать фото в 100% 200% 300% и искать искажения и т.д. но как мне кажется это неизбежно так как при покупке зеркалки ты мысленно думаешь что она очень круто снимает и все будет четко и красиво но на деле без опыта и обладания знаниями выходит наоборот. Портом начинаешь придираться что это не ты накосячил а объектив и покупаешь дороже на порядок да качество картинки повысится но опыта как не было так и нет и опять все размыто и только с опытом понимаешь что где-то диафрагму надо поставить не так как раньше F/5.3 а F/8 а где-то скорость затвора где-то в режиме "А" и т.д.
И согласен что если фоткать в RAW то нужно время на обработку просмотр я иногда просто в настройках ставлю RAW+jpeg и если качество меня устраивает то оставляю только джипег а если хочется что-то сделать с фото то всегда есть рав.
Хотя последнее время столкнулся с тем что места на ПК уже нет и уже пол внешнего диска забито равом. но это все то ли от нехватки времени то ли желания разбирать то ли лень

C chip60:

Хотя последнее время столкнулся с тем что места на ПК уже нет и уже пол внешнего диска забито равом. но это все то ли от нехватки времени то ли желания разбирать то ли лень

А я давно понял - разбирать равы экономически нецелесообразно! Времени уходит масса, толку нет . Обычно делаю так - стираю откровенный брак, все остальное тупо сбрасываю на внешние диски в папки, в имени которых дата и краткое описание. Внешние диски SATA использую в докстанциях, размер сейчас по террабайту. Цена вопроса - около 2000. Мне террабайта надолго хватает, потом кладу на полку и покупаю новый . Время на разбор стоит дороже, чем дисковое пространство

Я вот как раз на днях смотрел вот этот снимок - был в лучших работах фото.ру - и в очередной раз переживал, откуда же берется такая поразительная детализация? Вроде объектив у меня такой же, ну камера похуже конечно, что же у меня-то так не получается? Стопудово надо камеру менять

В Авторевю фоторепортаж Крестова Сергея - опять мазды.

*TiGeR*
на фотке с котиком диафрагму ты открыл со всей душой,похоже
пресловутый ГРИП тут виден
а вот кто подскажет,с какой выдержки начинает быть видно шевеленку уже отчётливо?

цитата:

а вот кто подскажет,с какой выдержки начинает быть видно шевеленку уже отчётливо?

На разных фокусных расстояниях по разному... Обычно больше 1/30 сек не советуют.

На самом деле для отпукных фоток- аля египет, где все фотки у бассейна да на море- мыльница очень даже ок. И таскать сумищу с собой не надо и качество как минимум не хуже будет чем у зеркалки. Недавно смотрел фотки друга (он ездил в италию), дак фотки с мыльницы кэнон уделывали по четкости и цветопередаче его 450D. Небо суперголубое, каменюки все четкие, а на 450D все какое то серое и размытое)
Я своей сони а33 тоже был первое время недоволен - цвета какие то жухлые, потом прибавил blacks в lightroom - совсем другие цвета стали, более насыщенные...

O OlBok:

Я вот как раз на днях смотрел вот этот снимок - был в лучших работах фото.ру - и в очередной раз переживал, откуда же берется такая поразительная детализация? Вроде объектив у меня такой же, ну камера похуже конечно, что же у меня-то так не получается? Стопудово надо камеру менять

мне кажется там в фш перемудрили. справа стволы деревьев вообще не совпадают посредине.

детализация на переднем плане будет и у тебя, а если взять 100% то в дальнем поле я думаю и там будет зеленая каша, а не отдельные листики.

Да уж, как фото еще в лучшие работы с таким косяком попало?
Может он там панорамы с щелкал, потом вырезал фрагменты в грип и склеивал, вот и суперчеткость по всему кадру))

SlimShady
ну потому что мыльницы скорее всего програмно сами контрастику и насыщенности добавляют, что народу нравилось.

это как история,почему у никона всегда небо лучше проработано. потому что у него -0,7 ev стоит по умолчанию. были такие разговоры.

цитата:

так фотки с мыльницы кэнон уделывали по четкости и цветопередаче его 450D. Небо суперголубое, каменюки все четкие, а на 450D все какое то серое и размытое)

но если ты подойдешь к этим фоткам с позиции технодрочера, то увидишь, что не отдельных волосков на голове у людей, ни прочих деталек фотки с мыльницы не содержат

НО ... другой вопрос,если печатать фотки, то вот действительно, лаба может запросто уравнять по качеству детализации фотки с мыльницы, с кита и с топовой линзы

OlBok

цитата:

Обычно делаю так - стираю откровенный брак, все остальное тупо сбрасываю на внешние диски в папки

А если диск накроется? Бэкап делаешь?

canon3000:

*TiGeR* о детализации можно говорить при просмотре оригинала, а не пожатой фотки...

Вот!!! Верное замечание. Отсюда вопрос: а зачем нужно просматривать оригинал, если большинство фотографий печатаются 18х20 и там суперчеткость никуда не упала, и важнее цветопередача, свет и композиция? Не технодрочерство ли все это?
у меня супруга заболела тоже этой болезнью. Любую фотку оценивает по четкости. Увеличивает на 100% и если ей кажется что не супер четко - фотка плохая.

кстати, фото сделано на Iphone4, но в таком размере отличий от фотографии сделанной например на 5D + 50 1.8 II - особо и нету.

*TiGeR*:

Детализация... шарп в фотошопе - вот откуда детализация ! Вопрос на засыпку, какой линзой снята эта фотка? Нормальная ли детализация?

По этой фотке тяжело говорить о детализации (имеется в виду также резкость в том числе?):

Ужата сильно.
Диафрагма открыта слишком сильно.

Снято на что-то среднее в плане цены.

Я думаю, все фотодро.. ээ.. любители болеют болезнью резкости.
Я в том числе, я долго пытался добиться 100% резкости, чтобы каждый волосок, каждый листик было видно.
Добился не так давно. Причем не на топовой технике, а на вполне бюджетных 550d + 50 1.4. И без фотошопа и прочих лайтрумов.
И понял, что это не главное в снимке. Во всяком случае для меня. А ведь уже собирался покупать эльку Правильно говорят, что и на киты можно делать такие фото, от которых глаз не отведешь.

*TiGeR*
так вот это желание смотреть фотки на 100% походу приобретается в комплекте с зеркалкой.

Simonoff
ну правильно. технически грамотная работа ниочем не радует никого, кроме автора.

*TiGeR*:

OlBok цитата: Обычно делаю так - стираю откровенный брак, все остальное тупо сбрасываю на внешние диски в папки А если диск накроется? Бэкап делаешь?

Нет, отдельного бэкапа не делаю. Но отобранные и обработанные фотографии сохраняю вместе с равами на другом диске. Но отобранных обычно небольшой процент. Так что, если что-то и потеряется насовсем, только то, что не стал обрабатывать.

Simonoff

цитата:

Добился не так давно.

Ужав дырку до F22? поделись секретом.

canon3000:

мне кажется там в фш перемудрили. справа стволы деревьев вообще не совпадают посредине.

Кстати, забавно, что там в комментах только один человек это заметил

O OlBok:

, если что-то и потеряется насовсем, только то, что не стал обрабатывать

грамотно. надо будет взять на вооружение такую методику!

*TiGeR*:

Simonoff цитата: Добился не так давно. Ужав дырку до F22? поделись секретом.

Я имел в виду не весь кадр на 100%. таким не страдаю , люблю ненавязчивое размытие фона.
Обычный портрет, лицо + фон. 1/200, 6,3 (вроде), нет снимка под рукой.

P.S. А секрет - это свет! Именно он придает снимку детали. ИМХО

*TiGeR*:

O OlBok: , если что-то и потеряется насовсем, только то, что не стал обрабатывать грамотно. надо будет взять на вооружение такую методику!

Дарю
Удобно кстати использовать докстанцию для двух дисков - можно и дублировать для надежности. При подключении по eSATA скорость почти как у встроенного диска получается. Я пробовал всякие NAS использовать (типа Dlink 323), очень медленно, с большими равами работать нереально. Я взял вот такую докстанцию, втыкаю в нее два вот такихдиска (они тихие и холодные), подключаю по eSata и все шустренько работает... И недорого...

OlBok
чот я не понял, для чего докстанция, чем она лучше чем просто внешний диск?

Simonoff:

P.S. А секрет - это свет! Именно он придает снимку детали. ИМХО

Вооот!!! Наконец-то кто сказал При супер-пупер мегапиксельной матрице и дорогущей оптике можно выбить так, что никаких деталей не будет!
Поэтому зачастую и получается, что в обычных снимках (читай, с обычным светом) зеркалка и не выигрывает у мыльницы.

canon3000:

OlBok чот я не понял, для чего докстанция, чем она лучше чем просто внешний диск?

Присоединяюсь к вопросу.

canon3000
Simonoff

Внешние диски в корпусе особенно с eSata дороже . Почти в два раза. Вот, например.
Но, зато внешние диски в корпусе намного удобнее для хранения. Так что, это уже вопрос компромисса с жабой .

Мне еще док-станция удобна тем, что можно разные диски читать/проверять и т.п. В том числе и ноутбучные. Но к вопросу хранения фотографий это уже отношения не имеет.

OlBok
а докстанция к компу подключается через чо? у мну нет САТА разъема

canon3000:

OlBok а докстанция к компу подключается через чо? у мну нет САТА разъема

Тогда, как обычно, USB. Просто по eSata намного быстрее.

Я на ноуте работаю, у меня тоже не было, я купил адаптер в слот express card.

ха ...експресс кард.. у мну зато есть 3,5 дисковод

canon3000:

ха ...експресс кард.. у мну зато есть 3,5 дисковод

Ну, я тоже такой найду .
До недавнего времени дома стояло штук пять древних компов, выкинуть было жалко - какая-то информация на дисках была. А разбираться с каждым диском времени нет. И потерять страшно, а вдруг там что-то жутко нужное уже много лет валяется? . В общем, почти как с равами... В итоге я с ними как с равами и разобрался - конвертировал в виртуальные машины и сложил на внешние винчестеры )).