Про фотототехнику. От мыльницы до зеркалки - обсуждение техники

Losenok
OlBok
Зольтатен бы уже пришел и сказал че ему надо )) А то мы так долго будем доказывать друг другу что лучше

Losenok

цитата:

НО... имея мыльницу, человек так всю жизнь и будет снимать а ля "я и дерево"и только на солнышке, а имея зеркалку сможет увидеть ГРИП...красивое бокэ...снять в пасмурную погоду без вспышки...

Конечно зеркалка дает больше возможностей и лучшее качество, если ее освоить. Тут уже, давая совет, надо человека чувствовать - надо ли ему это? Зацепит ли его? Начнет ли ему сниться новый объектив и полный кадр?

цитата:

А то мы так долго будем доказывать друг другу что лучше

Так вроде у нас полное согласие .
И зеркалки...

OlBok
любительские зеркалки имеют простые режимы: портрет, пейзаж и т.п))) которые почти успешно заменяют приоритет диафрагмы и т.д.., но дают возможность получить именно ПОРТРЕТ)))...даже в руках блондинки)))
чего никогда не сделать мыльницей с объективом от мобильного телефона...

OlBok

цитата:

И зеркалки...

"И снится нам не рокот космодрома...", а снится 70-200 L 4.0 IS USM

Losenok
Кстати, как раз в 400D довольно фигово работает режим "портрет" - пересветы дает сильные, насколько я помню. Размытый фон не всегда признак ПОРТРЕТА . Но если блондинке действительно обоснованно нужен портрет, не вопрос, конечно пусть тогда покупает зеркалку. Но если ей может быть нужен всего один портрет , то тогда все зависит от ее фин. возможностей и желания получить довольно дорогой портрет
Зеркалка в руках неопытного пользователя даст бОльший процент брака, чем мыльница.

-- Добавлено: [mergetime]1265039454[/mergetime]

*TiGeR*:

"И снится нам не рокот космодрома...", а снится 70-200 L 4.0 IS USM

Точняк! Хочу его!

Крута! Опять знакомые аргументы, я так слегка влезу, что например, именно на Nikon D5000 большой процент брака в руках полного ламо НЕ подтверждается)) спорить не буду, я ушел)) Приятной дискуссии.

цитата:

я так слегка влезу, что например, именно на Nikon D5000 большой процент брака в руках полного ламо НЕ подтверждается)) спорить не буду, я ушел)) Приятной дискуссии.

Так нечестно - сказать и свалить . Не пойдет, не отпустим
Но вообще-то, мы и не спорим. Мы скорее, обсуждаем типичный портрет покупателя мыльницы/зеркалки. Ведь, тот факт, что "большой процент брака в руках полного ламо НЕ подтверждается" (кстати, "бОльший", не эквивалентно "большОй" ) не означает, что рынок мыльниц должен умереть и все должны покупать зеркалки? Вот, собственно, об этом мы и говорим - каким критериям должен соответствовать потенциальный покупатель чтобы ему было целесообразно заплатить большие деньги за зеркалку?

Кстати, на прошлой странице ты сам сказал:

цитата:

+1 просто фотик подойдет

SergE,

и это скорее всего становится тенденцией, светлой дорогой идём к заветной кнопке "шыдевр" (с технической стороны фотографии)

OlBok
))) человек как спросил, я так и ответил. про критерии...видимо должно быть желание развиваться в фотографии и уделять этому хотя бы чуть больше времени чем обычные мыло-юзеры. Мыло умереть нет не должно, пусть живет)) У меня на глазах просто положительные примеры когда любители покупают бюджетные зеркалки. Во-первых кочество картинок очень достойное, во вторых им нравится, что они причастны к большой фотографии, в-третьих развитие, один из друзей купил 35 1.8 и не снимает его)) Короче я считаю это хорошее дело и стоит по современным меркам не очень дорого. Понятно, что главное ограничение это размер, и цена... Раньit было ограничение говно-jpg но на приведенной мной камере это не подтвердилось... фух. я все.

CycaHuH
это да, скорее бы)))

SergE

цитата:

видимо должно быть желание развиваться в фотографии и уделять этому хотя бы чуть больше времени чем обычные мыло-юзеры

Собственно, примерно это я и говорю. Иначе, покупка зеркалки это не плохо, конечно, просто нерентабельно... Вот только мне кажется, что времени придется уделять все-таки намного больше... И быть потенциально готовым к дальнейшим тратам - внешняя вспышка, как минимум, для любителя. Мне кажется, это первое, что позволяет получить очень заметный прирост качества над мыльницей при съемке в помещении. А это еще плюс несколько тысяч... Потом начнутся вопросы почему пейзаж на мыльнице резкий а у зеркалки нет? И появится ширик Ну и так далее... Тут ведь еще фишка в том, у нас, у любителей, потребности очень широкие - нам и пейзаж, и портрет и макро подавай! И ведь мыльница раньше все это делала!

OlBok
я считаю, что каждый сходит с ума по своему. Кто-то музыку в машину ставит как пол стоимости машины, кто-то шмотки покупает дорогие. Кто-то фототехнику))) я считаю это хорошее и позитивное хобби. хотя опять же даже без дополнительных вложений зеркалка с китом качественнее имхо чем мыло... только давайте не будем по новой начинать про качество...

SergE

Все же считаю, что не стОит покупать китовый объектив. У того же Кэнона есть вполне доступные, но в то же время качественные объективы. Мне, например, вполне хватает пары 24-85 и 100-300.

Мне кстати нравится аналогия со звуком... Я например езжу на фокусе со штатной акустикой... Я знаю, что она ужасна, но платить за лучшую не хочу...делаю вид что меня устраевает такая. Но если я дома буду делать домашний кинотеатр я потоветуюсь со знающими друзьями и скорее всего приобрету что-то приличное с отдельным усилком, подберу колонки и т.д. короче заморочусь, хоть сейчас я в этом не разбираюсь, но хочу разобраться чтобы получать удовольствие от звука. Как вам аналогия?

-- Добавлено: [mergetime]1265047765[/mergetime]
Angler
Я вот кстати считаю, что сначала надо купить кит, а потом перерасти его сознательно. Причем у Никона ИМХО киты очень не плохие.

Angler,
что то не припоминаю доступного взамен кита по фокусеым у кэнона- всё что пришло на ум из более менее недорогих- 17-85. Но на мой взгляд это замена недорогого шила на более дорогое мыло. Из качественных самое близкое- 17-40, но насколько он доступен человеку, только что приобревшему бюджетное зеркало- вопрос?

CycaHuH

Ну те линзы, что я назвал, стОят где-то по 400 долларов. Конечно, это дороже кита, но они лучше. У них крепче конструктив. И если не заниматься фотографией профессионально, то они вечные. По крайней мере, у меня они уже лет 10 и даже намека на какие-то неисправности нет.

Angler
24 маловато на кропе... Хотя терпимо)

Angler,
ну применительно к твоему набору линз я б все таки оставил кит для широкого угла

SergE,
в твоей аналогии мне непонятен один момент- не хочу платить за лучшую музыку, но домой приобрету что то приличное - явно не дешевое
тут более б подошел вариант люблю слушать музыку, вижу что в машине сейчас играет оная хоть и не плохо, но некоторые сложные сцены так сказать не раскрывает полностью... поэтому хочу лучшее качество, готов потратить деньги на хотя бы недорогой усилитель хай- фай (или хай-энед), и готов тратить время на подбор и настройку компонентов...

CycaHuH

Я как-то редко панорамы снимаю. Но вот очень радует отсутствие необходимости зума ногами:) А с кропом возможности линзы 100-300 стали вообще чудовищными - я никогда бы не смог себе позволить 100-400:(

Angler,
так тут не только в пейзажах дело (ты наверное это подразумевал под "панорамой"?)
мне вот широкий угол нужен еще и для съемки в помещении для "домашнего альбома"
а тебе вот широкий угол не нужен- так и логично "не покупать кит"

CycaHuH
твой вариант аналогии подходит)) короче хочу с мыльницы на зеркалку))

CycaHuH

цитата:

тут более б подошел вариант люблю слушать музыку, вижу что в машине сейчас играет оная хоть и не плохо, но некоторые сложные сцены так сказать не раскрывает полностью... поэтому хочу лучшее качество, готов потратить деньги на хотя бы недорогой усилитель хай- фай (или хай-энед), и готов тратить время на подбор и настройку компонентов...

цитата:

твой вариант аналогии подходит)) короче хочу с мыльницы на зеркалку))

Ну дык... В таком-то варианте все супер! Все обдумано. Но чаще-то не так! Чаще возникает несколько иной подход - вот я куплю недорогой усилитель хай- фай, подключу к нему кассетник "Весна", вставлю старые кассеты МК-60, а он мне выдаст качество CD, потому что он же хай-фай, значит качество должно быть по определению!

OlBok
продолжая эту мысль, видимо с усилком уже будет лучше чем без, но если заморочиться будет совсем хорошо)) Так в нашей теме... миллион раз имхо, зеркалка(D5000) даже в руках ламо с китом будет лучше чем мыло(за счет как уже говорилось матрицы, стекла, скорости работы), но если заморочиться качество можно поднять значительно выше.

SergE
Как уже говорилось - вопрос рентабельности. Насколько лучше зазвучит кассета МК-60? И если других кассет нет и непредвидится?
Впрочем, если денег не жалко и таскать не лень, почему нет? Но у меня несколько знакомых зеркалку на пляжный отдых, к примеру, не берут, мотивируя тем, что снимать там нечего. И берут мыльницу. И по-моему, это вполне логично. И если человеку только для этого фотик нужен, то зачем ему переплачивать?
P.S. Мы уже повторяемся

OlBok
ну вот продолжая повторяться мои друзья часто отдыхают, несколько мыльниц сменили, и спецально перед отпуском пляжным купили этот злощасный Никон, чтобы запечатлеть себя пока еще красивых на прекрастных Мальдивах))) я сам был удивлен что они купят зеркало т.к. знаю что разбираться им лень(хотя жена вроде намеренна заморочиться). Так вот именно для пляжного путешествия и была купленна, хотя их подводная мыльница мне тоже очень нравилась))
Да и вопрос рентабельности скользкий такой... Я понимаю о чем речь, типа настолько ли лучше линза 1.4 чем 1.8 на сколько дороже? мой ответ нет. Но стоит ли 1.4 своих денег, ответ да... как с машинами грубо BMW 320 до сотни рагоняется медленнее чем 2.0 Фокус, но стоит в 2 раза дороже. Это рентабельно или нет? Я купил фокус)) для меня не рентабельно, но кто-то отвечает по другому...

Не совсем в тему, конечно, но все же. Типа Фокус и БМВ
http://www.computerra.ru/own/kiwi/496634/

SergE
Видимо бюджетный Никон с китом все-таки лучше бюджетного Кэнона)))...а Н... еще и видео снимает)))
...войну полов не начинать)))

SergE

цитата:

ну вот продолжая повторяться мои друзья часто отдыхают, несколько мыльниц сменили, и спецально перед отпуском пляжным купили этот злощасный Никон, чтобы запечатлеть себя пока еще красивых на прекрастных Мальдивах))) я сам был удивлен что они купят зеркало т.к. знаю что разбираться им лень(хотя жена вроде намеренна заморочиться). Так вот именно для пляжного путешествия и была купленна, хотя их подводная мыльница мне тоже очень нравилась))

И вот было бы очень интересно, если бы они сравнили фотографии своей старой мыльницей и новым замечательным фотиком. На самом деле, это редко кто делает. Давайте мы сделаем?
Давайте опять перейдем к примерам: как раз сюжет превалирующий у обычных фотолюбителей.
А теперь посчитаем. Один снимок сделан старым ixus 40, который влезает в карман рубашки, второй Canon 50D с объективом 10-22. Мне лень смотреть цены, но полагаю, что разница в стоимости оборудования тысяч 50-60-70, наверное. Ну вот скажите мне, вы правда видите разницу в качестве на эту сумму? А если взять мыльницу посовременнее? Ну так если нашему потенциальному покупателю не нужно то, для чего зеркалка действительно необходима, зачем ему тратить деньги?

P.S. Сергей, я вот только одного не пойму - ты сам прочитав вопрос Zoldaten, в унисон со мной ответил, что ему зеркалка не нужна и отметил потом, что

цитата:

человек как спросил, я так и ответил

То есть, мы оба по содержанию вопроса пришли к выводу, что обычного фотика ему скорее всего будет достаточно. Так только об этом я и говорю вторую страницу - есть люди, которым достаточно мыльницы. Почему теперь ты споришь, фактически, сам с собой???

если человек задумывается о зеркалке, значит он пытается развиваться...как-то улучшить качество фоток...
Т.е. имея зеркалку фотки будут не хуже, а за счет большой матрицы и стекол - технически лучше + останется возможность РАЗВИВАТЬСЯ.
Покупая мыльницу - он остается в тупике - "я и домик" - наше все.
Фокус - лучшее сочетание цены и качества))), но это не повод кататься на нем всю жизнь))) Майбах - худшее сочетание)))

Насчет музыки я с примером не согласен.
Лично у меня подход такой - выше определенного уровня я качество звука не услышу, да мне и не надо. Поэтому я не гонюсь за компонентной системой - мне вполне хватит качественного центра с двумя трехполосными колонками. Ну хорошо - можно небольшой саб. Качество СД мне хватает за глаза. И меня ничто не заставит купить ламповый усилитель или виниловый проигрыватель. Не смогу я оценить это по достоинству.
Так же и с фото - если человеку нужны фотки из области "я здесь был", то зачастую зеркалку ему вообще не надо брать, даже бюджетную.
Приведу пример своего приятеля. Деньги есть, до этого снимал на мыльницу - радовался и голова не болела, таскал всегда кармане. Видно что-то его сподвигло купить зеркало, и не простое - а 7D. Поехал он с ним в отпуск. Его вердикт - фотки ничего так, нормальные (! снимал на авто в жипег), тяжелый, таскать запарился, зимой не удобно - в помещение с улицы потеет весь, снег в линзу забивается...
Спрашивается - нафига тогда? Я не удивлюсь, что он еще побалуется и положит его на полку, а в карман опять сунеть мыльницу...

Losenok

цитата:

если человек задумывается о зеркалке, значит он пытается развиваться

Чаще всего, он не планирует развиваться, а ошибочно полагает, что сразу начнет получать существенно более качественные фотки. А это не так. И вот при таком подходе советовать ему зеркалку, значит просто разводить на бабло. А если ему объяснить все то, что я уже устал повторять и он скажет, да я на это готов, это здорово, это для меня - вот тогда он наш человек