Про фотототехнику. От мыльницы до зеркалки - обсуждение техники

ну 500d весит - 480 г
а 50d весит - 730 г.
разница не такая уж и большая, если добавить весь аккумуляторов, объектива, штатива, вспышки
пока выбираю для домашней съемки, и потом, что значит занимать серьезно? - зарабатывать деньги? или что?

Бродяжник
на объективе 18-200 разница эта видна не будет. Согласны?

А если уж советовать хороший апарат, то пусть это будет б\у 5Д.

б/у не покупаю принципиально
а новый слишком дорого

PNM
Есть мнение что 50Д более удобно держать в руках, поскольку у него большой (эргономичный) корпус. Большой видоискатель тоже создает комфорт. Качество изображения незначительно лучше, но с линзой 18-200 (среднего качества), эта разница не будет заметна. У 50Д более высокая производительность (возможность снимать быстрой серией). Она сделана более качественно.

Я когда выбирал первую зеркалку взял 350Д. Из-за того, что она именно маленькая и с меньше места занимает в рюкзаке. Но кому-то маленький размер - минус.
Мне кажется лучше взять качественные объективы, вспышку, а тушку можно взять и 400Д на первый год, два.
Деньги вкладывать стоит в линзы. например, я сразу взял 17-40 4.0 L и 50 1.8. Сейчас те же самые объективы я использую с 5Д. покупку 50Д даже не рассматривал. 400Д и 50Д - принципиальной разницы в качестве съемки между ними нет. Сходите в магазин, покрутите в руках этот и другой. Какой сердцу будет милее. Обратите внимание на видоискатель. У 400Д он значительно меньше чем у 50Д.

*TiGeR*
ну я пeрешёл от 350D к 50D...так что знаю о чём говорю.. на 18-200 конечно разница будет не очевидна, но 18-125 уже заметно

анонс Canon EOS 60D и Canon EOS 600D
http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?12/89/78

Buster

Озадачил!
Готов был купить 50D...

Народ подскажите, что купить за 20-30 т.р. дешевую зеркалку или в том же формате(я про габариты) просто цифровой фотик?
Надо для просто бытовых нужд, дете пофотать, да и так просто для себя...
Читать 142 стр. не реально...

Zoldaten
Просто цифровой фотик.

+1 просто фотик подойдет

Zoldaten
Взял месяц назад Canon G11, хотя до этого хотел зеркалку. По соотношению "качество фото+вес(компактность)/цену" считаю лучшим предложением. Со всеми делами уложился в 23 тыс.руб.

Спасибо, буду думать...

Zoldaten
детей просто мыльницей фотать тяжело, часто автофокус не успевает...

Zoldaten
мыльница для съемки дома и детей - это не фонтан. Минусы - медленный фокус и снимать всегда придется ТОЛЬКО со вспышкой. Снимки будут прямо скажем, так себе. Да успеть снять нужный момент будет сложно, ребенок постоянно крутится, а мыльницы они такие медленные. Удовольствия не получите, один кадр в день можно будет сделать, чтобы сильно не напрягаться. С красными глазами от вспышки и среднего качества.

Берите лучше 400Д со штатным объективом плюс объектив Canon 50 1.8 II. Комплект обойдется вам в обозначенную сумму. Качество фотографий приятно удивит. Самое главное, будет возможность снимать ребенка дома без вспышки. А возможность съемки серией позволит потом выбрать из нескольких кадров удачный. Ну и удовольствие от съемки и результата получите.

У мыльницы один плюс. Она меньше по размеру.

*TiGeR*

цитата:

Берите лучше 400Д со штатным объективом плюс объектив Canon 50 1.8 II. Комплект обойдется вам в обозначенную сумму. Качество фотографий приятно удивит.

Не соглашусь. Качество фотографий без выспышки удивит скорее неприятно. Все они будут нерезкими и с нарушенным баланосм белого. И начнутся классические вопросы, которыми пестрят все форумы - почему я купил зеркалку, а все плохо и нерезко, а вот у друга на мыльнице все лучше. Как же так? За что я заплатил столько бабла? . Это вероятно перавая проблема, с которой сталкивается любой покупатель зеркалки - отсутствие резкости.
И пока придет понимание освещенность+ISO+диафрагма+выдержка+возможности дешевой оптики на открытой диафрагме+грип+ошибки фокуса объектива и т.д. уйдет немало времени и если заранее нет готовности учиться всему этому, то результат будет хуже, чем у мыльницы. А из постановки вопроса, видно, что такого желания не имеется, а просто есть надежда, что раз зеркалка - значит лучше.
Еще через какое-то время придет понимание, что снимки с зеркалки необходимо обрабатывать, и что все снимки, которые раньше в интернете восхищали (и вызывали надежду - вот куплю зеркалку и у меня сразу будет также!), все они обработаны в фотошопе и т.п., на что уходят иногда часы...
А вот снимки в помещении на зеркалку со вспышкой (даже со встроенной) действительно будут ощутимо лучше чем у мыльницы. А при хорошей освещенности на улице разницы в бытовых снимках не будет.
Вывод такой - если есть желание заниматься, увлекаться фотографией, а не просто фотографировать на память - зеркалка, если нет - мыльница.

OlBok
у 400D есть встроенная вспышка и режим AUTO. При таких настройках качество будет один фиг в разы лучше, чем мыльница.
Но вообще, согласен с вами коллега, если нет желания разбираться в настройках, редактировать фотки в шопе, то лучше взять мыльницу. Например, для моей супруги мыльница лучший выбор и дома фотографирует она ребенка только ей (правда это редко бывает, в основном снимаю я зеркалкой), несмотря на то, что рядом лежит 5Д с внешней вспышкой. Ей просто неудобно "фотать этой дурой"

*TiGeR*

цитата:

у 400D есть встроенная вспышка и режим AUTO. При таких настройках качество будет один фиг в разы лучше, чем мыльница.

Не будет. 400Д на авто снимает не очень, камерный жипег тоже не шедевр. В первую очередь потому, что заводские установки конвертации стоят с низким контрастом и насыщенностью.
Без вспышки в помещении снимать даже на светлый фикс сложно. Либо дырка будет ого, при которой ГРИП сантиметры, либо ИСО будем ставить 1600.
Единственный вариант - к зеркалке внешнюю пыху - вот тогда качество резко скакнет.
В остальном случае - брать мыльницу и надеяться на быстрый автофокус.

Buster
Камерный джипег пусть и не шедевр, но он достойный. Не знаю с чем вы сравниваете, я сравнивал фотки Canon G5 и 400D оба аппарата на авто, в помещении со вспышкой. Качество фоток 400Д на порядок выше.

В помещении в светлый день снимать на фикс можно вполне нормально. ИСО 1600 на 400Д нерабочая. А вот ИСО 800 - вполне. Плюс дырка 2.2-2.6 и можно уверенно щелкать с выдержкой 1\50- 1\60 и получать хорошие фотки. Грип маленький? дак это только плюс для портрета, размытый задний фон - это ж круто. И на мыльнице размыть фон - невозможно, а на зеркалке - это один из самых весомых аргументов ЗА.

to Zoldaten
если не планируете разбираться в настройках камеры, изучать что и как работает и как снимать лучше, берите мыльницу. Как правильно заметил OlBok на зеркалке максимальное качество получается если уметь снимать и потом еще на 30% фотки лучше становятся если их обработать в фотошопе. Если пугают такие вещи как "баланс белого", "глубина резкости", "диафрагма", "выдержка" - то о зеркалке даже не думайте.

*TiGeR*

цитата:

я сравнивал фотки Canon G5 и 400D оба аппарата на авто, в помещении со вспышкой. Качество фоток 400Д на порядок выше.

Ключевое словосочетание - "в помещении со вспышкой". Я как раз и написал выше

цитата:

А вот снимки в помещении на зеркалку со вспышкой (даже со встроенной) действительно будут ощутимо лучше чем у мыльницы

OlBok
Ага. Это я Busterу писал

*TiGeR*
Я сравнивал с PowerShot S50.
Результаты - у зеркалки картинка чище, беспорно, у зеркалки мощьнее пыха, поэтому света будет больше, но вот контраст и насыщенность проигрывают мыльнице, если снимать в жипег. Понятное дело, что из рава можно вытянуть больше.
Я бы сказал, что ИСО 800 - это разумный предел. Но вот Вы подумайте - на 50мм снимать в помещении - это как правило в лучшем случае поясной портрет с 3-4 метров максимум. ГРИП на 2,2-2,6 будет в лучшем случае 30-40 см, а теперь думаем - ребенок дернулся и все, вылетел из ГРИП в момент.
Далее - выдержка 1/50 будет слишком велика для съемки на 50мм на кропе, будут смазы - максимум надо ставить 1/80-1/100.
Я снимал на 50/1,4 в помещение, могу сказать, что без пыхи в потолок все равно одно мучение...

Buster
Картинка чище, из-за того, что на более высоких ИСО у нее меньше шумов в тени. И ДД несколько повыше, чем у мыльницы. Контраст и насыщенность - да, у 400Д джипег какой-то не очень, по сравнению с 350Д тем же.

цитата:

ГРИП на 2,2-2,6 будет в лучшем случае 30-40 см, а теперь думаем - ребенок дернулся и все, вылетел из ГРИП в момент.

Вы правы, конечно, ребенок подвижное создание. Но есть следящий автофокус (я именно его использую) и точки автофокуса на выбор.

цитата:

Я снимал на 50/1,4 в помещение, могу сказать, что без пыхи в потолок все равно одно мучение...

В темное время суток да, без пыхи никуда. В солнечную погоду, через окна достаточно света поступает, если вы не в подвале живете

По-моему, пора перейти к сравнению
P.S. Довольно странно отстаивать позицию, что мыльница лучше . Конечно, я так не считаю, но очень многим потребителям абсолютно достаточно мыльницы и им незачем переплачивать.
Нашел в своих старых архивах несколько обычных фоток ушедших в корзину, для которых есть похожая сделанная в одно время мыльницей ixus 40. А другая снималась как раз 400d
По-моему, обе одинаково отстойные

OlBok
а последняя, по-моему, вполне достойная... только пересвеченая...

*TiGeR*
В солнечную и мыльница дает нормальную картинку. К следящиму надо бы УСМ...

OlBok
А потому что погода хорошая. В солнечную погоду и телефон выдаст вполне неплохую картинку.

Derini:

OlBok а последняя, по-моему, вполне достойная... только пересвеченая...

Так вот в том-то и прикол, что сделана она ixus 40. Сколько такая камера стоит? Если человеку этого вполне достаточно, нужно ли ему выкладывать > 20-30 т.р. за зеркалку?

Buster

цитата:

А потому что погода хорошая. В солнечную погоду и телефон выдаст вполне неплохую картинку

Разумеется . А большинство "обычных" фоток в хорошую погоду и делают...

Еще парочка

OlBok
Да, та фотка (первая), которая снята 400Д - она блеклая, по сравнению со снятой на иксусе. На первый взгляд вывод очевиден - надо брать иксус!! Но если подумать... Зеркалка нужна именно тогда, когда нужные особые требования: скорость, возможность снять без вспышки, возможность снять серию кадров, размыть фон. А снимать днем пейзажи мыльницей даже лучше. У Иксусов у многих по-умолчанию широкий угол, шире чем у штатной линзы 400Д.

Buster
да, USM не помешает. полтишок 1.8 будет греметь капец. Хотя с маленьким ребенком это плюс - шум его заинтересует и привлечет внимание

цитата:

Но если подумать...

Так получилось, что у меня много раз справшивали друзья/знакомые - "хочу зеркалку купить, что посоветуешь?". И почти всегда из разговора следовало, что первое: человек уверен, что сам факт наличия у него зеркалки даст ему ощутимый прирост в качестве снимков без какихлибо усилий с его стороны. Второе: все, что ему нужно, это фотки "я у пальмы". Так вот, у меня глубокое убеждение, что при таких посылках, зеркалка человеку не нужна. Вот это единственное, что я хочу сказать . Тем более, что есть друзья, которым я как раз зеркалку советовал, но при других изначальных предпосылках

*TiGeR*

цитата:

Зеркалка нужна именно тогда, когда нужные особые требования: скорость, возможность снять без вспышки, возможность снять серию кадров, размыть фон. А снимать днем пейзажи мыльницей даже лучше. У Иксусов у многих по-умолчанию широкий угол, шире чем у штатной линзы 400Д.

Вот, вот, вот!
Собственно, мы вроде все согласны друг с другом и, надеюсь, снабдили Zoldaten информацией, достаточной для выбора.

OlBok
Это да...
НО... имея мыльницу, человек так всю жизнь и будет снимать а ля "я и дерево"и только на солнышке, а имея зеркалку сможет увидеть ГРИП...красивое бокэ...снять в пасмурную погоду без вспышки...
ну и быстрый автофокус в любых условиях ПЛЮС