Про фотототехнику. От мыльницы до зеркалки - обсуждение техники

Slonikov:

или вдруг кто поделится ссылкой, где в инете можно сраванивать объективы по картинкам, а не по техническими характеристикам

тут

Slonikov
http://www.price.ru/bin/price/prodlist?cur...080105&where=00

LOMM
забрала в избранное, спасибо!
SergE
ну 35 вроде уже лучше
Denis mur
боюсь покупка б/у для меня невозможна я не столь хорошо разбираюсь в этом, хотя два раза перечитывала тест для проверки объективов
и вы не могли бы фотку сделать 800 по длиной стороне, а то у меня все съезжает

Slonikov
давно-давно я в магазине потестил сигму 70-200 2,8, на открытой диафрагме мылил прилично, может неудачный экземпляр, стоил примерно 22 тр вроде новый. но я купил кэнон без стаба примерно за 32 тр, цвета, рисунок и конструктив у него получше.

чем больше выбор, тем хуже
спасибо всем за отклик... если будут еще советы - жду
еще вот мение Итали надо послушать
посмотрела в начале темы он писал, что у него есть по работе "недоэлька" (70-200, 4)

Я тоже считаю, что на открытой дыре Сигма и Элькой 2.8 рядом не валялись... Дисконт за сигму не стоит потери в качестве. Хотя я уверен, что кэнон сильнее еще и в эргономике и надежности.

Всем добрый вечер. Осилив предыдущие страницы топика, понял, что единого мнения нет и не будет. Но, все же задам вопрос. Посмотрев с женой фотки из последнего отпуска, селанные ИКСУСОМ860, решили, что пора приобщаться к миру зеркального фото. Выбор стоит между CANON EOS 450D Kit EF-S 18-55IS, NIKON D60 Kit 18-55 DX. Прошу советов. Склоняюсь к Кэнону, он вроде поновее, но, здесь больше хвалят Никон и его китовый объектив. Короче, спасибо за советы.

Slonikov
Имея сигму и К, я понял, что лучше брать оригинал. Пусть чуть дороже, но качество зачастую лучше. Правда это не касается откровенно дешевых объективов, там практически разницы не будет - все большее или меньшее Г

MelNick
Для начала повертите в руках, какой ляжет.

а стоит за 2,8 переплачивать больше 10 тысяч?

Анют, у меня кэнон 70-200 с дырой 4, (якобы не до L-ка) Я очень доволен.. весьма бюджетно... для съмок на улице идеально (цена/качество) отлично снимается спорт.. в манеже проблемы конечно... мылит при малом свете... Но для бюджетного вариант очень хорошо..

Slonikov:

а стоит за 2,8 переплачивать больше 10 тысяч?

Мои знакомые фотографы сдури купившие недоэльку, достаточно быстро их продали.

SergE
Я ни разу не претендую на звание фотгрофа, но я ей очень доволен

Бродяжник
Я спецально подчеркнул, что они проффессионалы... Есть просто разные подходы. Я например всегда стараюсь купить лучшую вешь если переплата не является для меня принципиальной... Мой друг сейчас покупает вспышку он изучил рынок и понял что переплята за SB900 для него не принципиальна, зато качество заведомо лучше...Таких примеров масса. Каждый сам должен решить. 2.8 точно лучше чем 4, причем не только по предельным возможностям(можно снимать в более темных условиях), но и по качеству..Хотя 2.8 тяжелее. Просто Slonikov нужно решить разница с цене для нее ,грубо, день работы или пол месяца работы ))

Slonikov
Скажем так, если есть лишние 10 и готовы носить больший вес, то ОБЯЗАТЕЛЬНО надо брать 2,8... в противном случае нет...
Да, и еще такой момент, если покупатель не понимает, что дает 2,8 по отношению к 4, то покупать наверно не стоит

Buster
я понимаю в чем разница я не понимаю насколько для меня это важно
ведь не фотограф и никогда им не стану

Slonikov
Не проффессиональный гонщик понимает в чем разница между мотором 1.6 и 2.0? Так и тут.

SergE
Не согласен что так и тут, ибо процентная разница в цене между 1,6 и 2 куда как меньще чем между 2,8 и 4

Slonikov
Ну значит не очень надо, раз вопрос все таки возник

Бродяжник
во-первых от машины зависит. А во-вторых я имео в виду, что не надо быть проффессионалом, чтобы воспользоваться преимуществом более продвинутого товара.

SergE
Безусловно Однако почему то никто не советукет сразу купить марка... ну или 5D

Бродяжник
Если говорить про Ds mkIII то он стоит 250 000р камеры участников этого топика думаю не стоят больше 30 000...Чуствуешь разницу?
Разница недоэльки и эльки не больше 10 000р. поэтому я допускаю, что человек может себе позволить купить этот объектив.

А пятерку я бы рекомендовал, отличная возможность за разумные деньги получить отличное качество.

SergE
Согласен, марк не в той ценовой категории.
Однако пятак даже первый тоже не каждый с ходу купит. Я когда свою брал, то у меня стоял выбор: 400Д+линза+сумка+ручка+фильтр или боди 40Д... Имея бы оптику, брал бы 40Д. А так куда мне боди без оптики
Только вот не пойму, где разница в 10 000р? 70-200/2,8 ИС и 70-200/4 ИС - разница больше 20, 24-70/2,8 и 24-105/4 ИС разница даже меньше 10 000, но у них разный ФР и стаб немного сглаживает разницу. А вес?

SergE
Серёж я говорю не об абсолютных цифрах а об отнсительных. Плюс пересчёт цена на качество.. те если не преследуешь профи целей, то множно обойтись и 40D или даже 450D... а не покупать 5-ак или Марк.. так и с объективом.. 4-я дырка вполне примлимый вариант.. да не хайэнд.. но в наших кривых руках при этой цене вполне достойно

Slonikov:

70-200 для каких сюжетов больше подходит?

Аня, а что собираешься снимать? Какие объективы, есть кроме кита?Какими пробовала снимать? Может тебе такой и не нужен вовсе .

берите 2.8, а то возьмёте 4 и будете потом жалеть всю жизнь. так и не узнав какие фотки мона делать на "открытой дырке"

LOMM
сужу по описанию этих объективов - пейзажи, портреты, даже спорт
а кроме кита ничего и нет... снимаю не так много, по настроению, поэтому желание другого объектива возникло только сейчас
посмотрела стоимость этих элек здесь
как то совсем взгрустнулось
и вообще в самом начале же написала - эльки не предлагать!

Slonikov
Думаю, нужно договориться с одноклубником у кого есть такой объектив и попробовать сделать десяток снимков. Надеюсь тебе не откажут. Или заехай в фото.ру там дают примериться к технике а потом отценить то ли ты ждешь от стеклышка. Пока твой выбор слеп, и уверен что ошибаешься-это не замена киту а дополнение к уже имеющимся неплохим стеклам. Помог бы только у меня никон , если никто не поможет, примерное представление могу показать на своих стеклах ширик,кит,макрик-портретник, зум.

LOMM
а я не ищу замену макро для меня не интересно, портреты снимать тоже не собираюсь...
а этот (70-200) вполне себе "универсальный"- всякие там леса, поля...
видела, что снимал "недоэлькой" Бродяжник и по твоей ссылке походила посмотрела
не у всех же есть возможность сначала попользовать, потом покупать... с чего то будем начинать

Slonikov
могу дать поюзать. 70-200 2.8

Slonikov:

LOMM а я не ищу замену  макро для меня не интересно, портреты снимать тоже не собираюсь... а этот (70-200) вполне себе "универсальный"- всякие там леса, поля...

Ничего не понимаю, 70-200 да еще на кропе никак не назовешь универсальным, леса-поля снимать возьмите лучше замену киту, в зависимости от ваших возможностей. Если портреты не интересуют, почему вы решили начать с такого диапазона?
ПС Макро вы им кстати не поснимаете, он фокусируется минимум с 1,5 метров, нет ничего хуже недомакро и недопейзажа
Есть вариант взять в прокат например 16-35 и 70-200, каждый на выходные, просто посмотреть что кажут в видоискателе, и что выходит в итоге, может быть желания обретут более внятную форму.

Slonikov:

и вообще в самом начале же написала - эльки не предлагать!

Старая совковая реклама "Летайте самолетами Аерофлота", можно подумать что был какой то выбор
Много чего пользовал, единственный случай где L ка не стоит своих денег ИМХО, это 14 мм L ($2500) против 14 мм сигмы ($800), во всех остальных случаях тем или иным способом пришел к L кам, на каком то этапе разница в качестве начинает резать глаза, плюешь слюной, идешь в магазин и покупаешь L.