Автобеседка в Санкт-Петербурге ver. 13.0

Если кто ещё сомневается что это не японский кроссовер то истерика водителя с плохой реакцией и вымышленными друзьями должна снять все сомнения. А что круто придумал снять на камеру с рега типа не свое

Да какая разница , что вы бранитесь то?
Так трудно оценить, не будучи там , но мне кажется что не очень то было тут реально остановиться
Да водитель второй машины валил больше чем надо , наверное и шёл на риск определенный , тут и из среднего ряда мог олень вылететь не глядя в зеркало . Но у нас все так ездят практически .

Alex79
Да просто если выложишь в нормальном качестве можно судить, по записи с записи да ещё на телефоне не ок. Плохо понятно.

Alex79:

Каждый имеет право на свое мнение, но закон есть закон. Таких дуриков, вылезающих под колеса пруд пруди.

Вылезающего дурика не оправдываю, но виновным в дтп должны были признать рега. Он ему четко в зад приехал, все. Удивительно, врежут в зад, ещё и права качают, там впереди свободно было, я думал газ в пол нажмёшь, а ты притормаживать начал.. Ещё раз, там кошка могла перебегать, или ребёнок. Регу надо было сразу притормозить после перестроения. Или бить его в правое заднее крыло в момент перестроения.

Mr_Romanov
Мне интересно, если я перед тобой в левый ряд када перестроюсь (что маловероятно))), в течении какого времени после окончания манёвра меня можно бить в зад считая себя невиновным?

Daiver
Алексей, мне в воцапе прислали, плюс ютуб еще пожал, лучше не получится((

Krendell
Ну теперь уже как есть)). Я выкладывая видос как раз и предполагал количество негатива в сторону невиновного)).

Вот повреждения, а то мало ли не успели увидеть в потертом посте

Опасная тенденция просто, на мой взгляд.
Теперь каждый будет по своему разумению считать, резко перед ним перестроились - можно в зад бить.
Такая же история на перекрёстке, едешь по зеленому 70, а навстречу налево поворачивает такой и думает, чота быстро валит, вроде с превышением, не буду уступать, поперёк ему выеду.., ну и т.д...

цитата:

Опасная тенденция просто, на мой взгляд. Теперь каждый будет по своему разумению считать, резко перед ним перестроились - можно в зад бить. Такая же история на перекрёстке, едешь по зеленому 70, а навстречу налево поворачивает такой и думает, чота быстро валит, вроде с превышением, не буду уступать, поперёк ему выеду.., ну и т.д...

Ну если с восприятием дорожной обстановки проблемы, то это с головой того, а не с тенденцией.

Krendell
Daiver
Manimal
Можно сколько угодно тереть за "езду по понятиям", но закон есть закон...ну в смысле ПДД есть ПДД...
Вот выдержки из ПДД, если кто забыл..а такие походу тут есть

8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Lelic_77
По видео мне лично видно было, что перестроение было заранее, не мешая.

Но как я понял видео в таком качестве недостоверно и обманчиво.

Имха, гольфу можно приписать еще и опасное вождение

цитата:

Нарушения, которые относятся к опасному вождению В приведенном понятии, есть несколько нарушений, которые относятся к опасному вождению: 1. Невыполнение требования уступить дорогу транспортному средству при перестроении (пункт 8.4 ПДД). 2. Перестроение при интенсивном движении (пункт 9.4 ПДД). 3. Несоблюдение безопасной дистанции и бокового интервала (пункт 9.10 ПДД). 4. Резкое торможение (пункт 10.5 ПДД). 5. Препятствование обгону (пункт 11.3 ПДД). Все перечисленные нарушения уже были описаны в правилах дорожного движения, поэтому для законопослушных водителей термин "Опасное вождение" не несет абсолютно ничего нового. Условия, при которых вождения является опасным 1. Водитель должен совершить несколько нарушений следующих друг за другом. При этом может иметь место как многократное нарушение одного из пунктов (например, несколько перестроений), так и нарушение разных пунктов (например, перестроение + резкое торможение).

Lelic_77
Да клали они на это все, у них в голове только одно ехал бы 60 успел бы

ЗЫ: У нашего форумчанина тоже было ДТП один в один, правая полоса была направо левые налево, ну он тоже хотел быстрее проехать по правой, и также получил РОВНО в заднюю часть авто. Виноват кто получил в зад.

Lelic_77
Все правильно, если бы в момент манёвра регу бы пришлось тормозить и/или отруливать вправо, чтобы избежать Дтп, тогда да. Так что перестраиваясь он не создал помеху регу. Он создал помеху регу начав тормозить. А бить в зад запрещено по пдд, а не по понятиям. Другой вопрос, как сегодня трактуют эти пдд, к сожалению...

Мне одному что ли не видно резкого перестроения и торможения. Видимо, пора к окулисту. Реально на телефоне не вижу, буду у компа обязательно гляну на весь экран.

Krendell:

Другой вопрос, как сегодня трактуют эти пдд, к сожалению...

К счастью сегодня эти ПДД трактуют правильно.

Lelic_77
Окей, ситуация: загорается зелёный, авто стоит, не едет. Ему в зад приезжает другой авто. По такой логике виноват, которому в зад приехали, потому как нарушил, на зелёный уехать должен
был. А он стоял зачем то. Правильно?))
Рег нарушил пдд, он выбрал скорость и дистанцию таким образом, что не смог избежать дтп

Мне в припаркованный у тротуара авто приехала автоледи, так и то, она была искренне уверена, что не виновата!! Виноваты, говорит, погодные условия и состояние дорожного полотна. Ехала я не быстро, колеса у меня шипованные, какие ко мне претензии??!
Как то так))

Krendell
Мне лень заниматься демагогией ...Есть мнение группы разбора, есть мое мнение...они совпадают, и это меня устраивает.
P.S и я уверен на 200%, что никто никому ничего не заносил. Машины и повреждения не те

Посмотрел видео ещё раз, на всякий случай))
По звуку рег разгонялся вроде, куда он смотрел не понятно, но не на дорогу точно..

Lelic_77
Согласен, удобная позиция:))

То есть за городом в километре передо мной выезжал чел на дорогу и он меня видел так как прямая видимость и все такое и стал ехать 60 кмч а я еду 90 кмч и его догоняю и он мне помеху создал по вашим понятиям. Логику то включите. Время реакции решает. Понятно что оно должно быть достаточным для реагирования, а если на всем ходу в попу едешь и даже не тормозишь о чем речь. Просто тут терпила попался, с адвокатом толковым и экспертизой решение могло бы быть совсем другим. Как минимум обоюдка

Рег явно это нарушил ковыряясь в мобиле. Ну а дальше надо экспертизу и если она покажет что у него была возможность к остановке... Хотя с нашими нормами для жигулей на лысой резине может быть и оказалось, что у него такой возможности якобы не было. Но в любом случае, интенсивность движения не учтена, а вероятно ограничение превышено

цитата:

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

L Lelic_77:

Krendell Мне лень заниматься демагогией ...Есть мнение группы разбора, есть мое мнение...они совпадают, и это меня устраивает. P.S и я уверен на 200%, что никто никому ничего не заносил. Машины и повреждения не те

Посмотрел подробнее. Безусловно, тот, кто перестраивался - сделал это неаккуратно, но и рег все-таки поздно тормозить начал. Группа разбора, думаю, учла другой факт. Чувак то на границе перекрестка перестраивался, на пешеходнике - что есть очевидное нарушение. Его и сделали крайним. Справедливо.

A Amaton:

Посмотрел подробнее. Безусловно, тот, кто перестраивался - сделал это неаккуратно, но и рег все-таки поздно тормозить начал. Группа разбора, думаю, учла другой факт. Чувак то на границе перекрестка перестраивался, на пешеходнике - что есть очевидное нарушение. Его и сделали крайним. Справедливо.

И это тоже имело место))

Alex79:

И это тоже имело место))

Думаю, еслиб не этот момент, все могло бы быть печальнее для вашего знакомого. Все-таки фактически чел "успел" перестроиться и ментам гораздо легче сделать крайним того, кто сзади. Всякие навороченные экспертизы с замерами реакции, тормозными путями и т.д. - уже гораздо более сложный путь.

ps хотя то, что чел перестроился и затормозил, помогло бы регу, безусловно. Очевидное создание помехи, учитывая скорости. Но тут уже только рег в помощь, иначе никак.

Manimal
Да, там много факторов сложилось в его сторону, но как по мне момент он прощелкал канеш. Когда первые разы смотрел видео, то казалось что шансов у него нет.

ЗЫ: я уже писал тут, что у меня бывший коллега сбил наглухо пешика в населенном пункте, пешик шел по дороге, знак был 40, коллега ехал 80. Вот там были и суды и экспертизы, больше года это все длилось.
Очень родственики пешика закрыть хотели водителя, но по факту даже лишения прав не было.
Родственикам выплату, в ответку им на ремонт авто.

Mr_Romanov:

ЗЫ: я уже писал тут, что у меня бывший коллега сбил наглухо пешика в населенном пункте, пешик шел по дороге, знак был 40, коллега ехал 80. Вот там были и суды и экспертизы, больше года это все длилось. Очень родственики пешика закрыть хотели водителя, но по факту даже лишения прав не было. Родственикам выплату, в ответку им на ремонт авто.

Если можно так сказать «хорошо, что наглухо». А то как пить дать обоюдка и платить за инвалидность до конца жизни, а не только за похороны

Manimal
я бы изучил решение суда,без лишения прав
за 200-го в НП с превышением 40-80