Авиационные происшествия и катастрофы

Мужики. Всю известную до настоящего времени инфу уже обсудили, перетерли и даже переругались.
Есть настойчивое предложение до поступления сколь-нибудь значимой информации, например, публикации официальной расшифровки данных самописцев, выводов комиссии - не заниматься размешиванием каши по тарелке.

Ссылка на официальную страницу МАК с расследованием данной авиакатастрофы.
БОИНГ 737-800 A6-FDN

Просьба модераторам - добавить ссылку на сообщение в miniFAQ темы.

-Phil-:

Ссылка на официальную страницу МАК с расследованием данной авиакатастрофы. БОИНГ 737-800 A6-FDN Просьба модераторам - добавить ссылку на сообщение в miniFAQ темы.

Добавил

Да уж, выкладка...

may_be
Вы серьезно думаете, что это реальное фото выкладки Ростовского Боинга?
Просто редактор сайта - идиот.

Focus_Chpocus:

may_be Вы серьезно думаете, что это реальное фото выкладки Ростовского Боинга? Просто редактор сайта - идиот.

ну ты просто кладезь-светоч тебе с такими заявами на 911tm надо, там таких любят

что тебя смущает в выкладке?

dimm33:

что тебя смущает в выкладке?

Меня смущает, что есть тайна следствия.
Аналогично как фейком были записи переговоров в кабине.
Никто до конца расследования, никаких данных, предоставлять не будет.

Focus_Chpocus:

Вы серьезно думаете

Ну, глядя на это

больших сомнений у меня не возникает. И так было понятно, что с выкладкой возникнут большие проблемы.
Пустые баки - страшная вещь... В боевых машинах в баках специальное заполнение противовзрывное, типа губки, в гражданских, видимо, не считают необходимым.

M may_be:

В боевых машинах в баках специальное заполнение противовзрывное, типа губки, в гражданских, видимо, не считают необходимым.

А еще на военных самолетах есть катапульты. На гражданских видимо это не считают необходимым.

Focus_Chpocus:

Меня смущает, что есть тайна следствия

а не должно быть?
еще раз повторю вопрос - что смущает конкретно в выкладке? которая на день публикации фото еще продолжалась

Focus_Chpocus:

Аналогично как фейком были записи переговоров в кабине

вы это первый, второй, третий канал спросите что за хе ню они продвигают. рейтинг же все для них

Focus_Chpocus:

Никто до конца расследования, никаких данных, предоставлять не будет

если вы поковыряетесь на сайте того же мака и некоторых других источников - в выкладке обломков и нет ни чего сверхъестественного, иногда мак выкладывает промежуточную инфу в случаях когда нашим сми совсем крышку срывает от интриг и расследований

K Kuntsev:

А еще на военных самолетах есть катапульты

как вы себе представляете это на гражданских самолетах?

M may_be:

В боевых машинах в баках специальное заполнение противовзрывное, типа губки

честно, не силен в "губках" боевых самолетов, но чисто из дилетантских предположений перегрузки в боевых самолетах другие, а в том же автоспорте подобные "губки" используются как раз для того чтобы бенз по стенкам не размазывало

п.с. и все таки военные почему то взрываются не смотря на этот наполнитель...

И машины почему-то вылетают на встречную, несмотря на разделитель.

цитата:

Живучесть топливной системы обеспечена заполнением всех топливных отсеков пористым материалом поропластом на основе полиуретана, который хоть и уменьшает объем топливных баков на 3...5%, но зато в 10 раз повышает их взрывобезопасность. Первый фюзеляжный бак и крыльевые баки заполнены поропластом на 70%, а второй бак - его центроплановый отсек на 65%. Наличие пористого наполнителя бака снижает максимальное давления взрыва с 7...8 кг/см2 до 0.8 кг/ см2. За счет открытоячеечной структуры поропласт исключает распространение фронта пламени и развития взрыва, не препятствуя прохождению через него топлива (примерно 2% топлива удерживается поропластом за счет его смачивания ).

отсюда
Я не говорю, что надо. Скорее это объяснение таким мелким обломкам

dimm33:

как вы себе представляете это на гражданских самолетах?

А какая разница? Самолет он и есть самолет. А катапульты можно поставить на любой самолет, вертолет и даже не побоюсь этого слова автомобиль. Что вас смущает? Раз уж губку надо, то почему бы и не катапульты.

K Kuntsev:

А какая разница?

извини, сам попросил))) один сексом занимается другой дразницца.
1. Экономическая составляющей перелета
1. вес и возможно даже единственное или минимум первоначальное вкупе с п.1
2. как вы себе представляете вот катапультирование 300-500 кресел? хотя с учетом механизмов кол-во кресел уменьшится вдвое

may_be
я не спорю, но все изначально делается исходя из целей эксплуатации
военные строятся на участие в боевых действиях. возможно этот наполнитель и необходим для обеспечения живучести самолета при попаданиях
а пассажирские - перевозить пассажиров, как то не предусматривают что по ним будут стрелять

а так когда они оба падают, простите меня, какая хрен разница с или без пенопласта в баках самолет...

K Kuntsev:

А еще на военных самолетах есть катапульты. На гражданских видимо это не считают необходимым.

Кресло, заряженное пиропатроном на 20-25g, скорее убьет, чем спасет неподготовленного человека...

Vortex:

скорее убьет, чем спасет неподготовленного человека...

Особенно, если человек в этот момент, пошел отлить

Да и не всегда поможет

Focus_Chpocus
Или сожгет соседа реактивной струей заряда:

Ну что вы про какие-то катапульты. А пассажирский салон целиком катапультировать? Или каждого по отдельности?

Vortex:

Или сожгет соседа реактивной струей заряда:

Да бред это все, про парашюты и катапульты в пассажирских самолетах.

Когда разработают автоматику которая будет полностью пилотировать ВС, тогда и катастроф станет меньше и перевозки малой авиацией упадут в цене.

Focus_Chpocus:

Когда разработают автоматику которая будет полностью пилотировать ВС, тогда и катастроф станет меньше и перевозки малой авиацией упадут в цене.

Ее давно уже изобрели, а пилотов превратили в операторов... Ведь, нужны крайние, на которых в итоге всё спишется...

Focus_Chpocus
вот как раз по поводу "автоматики, которая будет полностью пилотировать ВС" и когда ее изобретут, совсем недавно читал у denokana в блоге.
Рекомендую.
Закат профессии "пилот ГА?"

Vortex
-Phil-
"Америка нам поможет", вычего

Vortex:

Ее давно уже изобрели, а пилотов превратили в операторов...

Да, как понимаю, большая часть пилотов, учится начинает как операторы. И это данность, дальше только хуже будет.
Ничего стоящего пока не изобрели, вернее не внедрили. Не сложнее круиз контроля.

-Phil-
Спасибо почитал. В чем то он прав, но тут как всегда чисто мат задача. Кто надежнее. И люди ошибаются и автоматика не идеальна.
С развитием беспилотников, сейчас активно разрабатываются именно целиком автоматические алгоритмы. Потом перейдут на грузовую авиацию, потом и на пассажирскую.
Это вопрос времени, думаю лет 25-30 минимум.

dimm33:

извини, сам попросил))) один сексом занимается другой дразницца. 1. Экономическая составляющей перелета 1. вес и возможно даже единственное или минимум первоначальное вкупе с п.1 2. как вы себе представляете вот катапультирование 300-500 кресел? хотя с учетом механизмов кол-во кресел уменьшится вдвое

А, ну если так умничать то и я могу, про губку:
1. Экономическая составляющая перелета?
2. Что это губка даст гражданскому самолету в плане повышения безопасности?

Vortex:

Кресло, заряженное пиропатроном на 20-25g, скорее убьет, чем спасет неподготовленного человека...

А других пиропатронов не бывает в принципе? Да, проблема. А если на aliexpress посикать? Наверняка что-нибудь найдется. Не такое убойное.

Focus_Chpocus
Kuntsev
Давным-давно было предложено, не совсем катапультирование, а отделение капсулы (капсул) с пассажирами внутри от самолета с последующим приземлением, но это работало только на большой высоте...

цитата:

А пассажирский салон целиком катапультировать? Или каждого по отдельности?

уже было где то. там тогда возить некого будет если такую систему внедрить

dimon717:

Focus_Chpocus Kuntsev Давным-давно было предложено, не совсем катапультирование, а отделение капсулы (капсул) с пассажирами внутри от самолета с последующим приземлением, но это работало только на большой высоте...

Если кто не понял, то про катапульту я написал только потому, что идея про губку на гражданском самолете мне показалась такой же имеющей мало практического смысла на гражданском самолете как и катапульта, или седло на корове. Типа на лошади седло есть, давайте и к корове его приделаем.

Про катапульту, все знают, зачем её сравнивать с гражданским самолетом? У военного над головой купол, который отстреливается раньше срабатывания кресла...С гражданскими - сложнее...