Авиационные происшествия и катастрофы

-SSID-
Учитывая, что D-check этого борта выполнял завод Airbus в Тулузе, разгильдяйство не бесспорная версия.
Как сказано на авиафоруме, получается вилка: если хвост отвалился сам, то виноват Airbus, если теракт, то сами знаете кто и почему. Если ПВО, то страна вылета. Учитывая, что в расследовании участвуют специалисты из РФ, Франции (производитель) и Египта, дебаты обещают быть серьезными.

Rival:

О чем сейчас,на третий день, еще можно говорить?

Не знаю ,думаю наверное все версии переберут с подробностями.

zloi_kot:

Да вообще задолбали топтаца на этой теме.

Не смотрел , но дёргать в студию близких ,так или иначе ,людей погибших когда тех ещё даже не опознали , только ради рейтинга - кто первый.
Мне кажется это верх цинизма.

Mits:

Но тогда Интернета не было, а то мы точно заявили бы...

Заяви сегодня - завтра тебя уже повяжут ,разбираться ,если разберутся ,будут потом .

Я думаю, нет никаких причин при расследовании темнить с фактической причиной аварии. Установят наверняка. Пока вроде две версии приоритетные обсуждаются - усталость конструкции после бывшего удара хвостом и взрыв в багажном...

Сократий
В Синайскую провинцию уже выехали вязать? Мало ли на свете мудо звонов.

-Phil-:

-SSID- Учитывая, что D-check этого борта выполнял завод Airbus в Тулузе, разгильдяйство не бесспорная версия. Как сказано на авиафоруме, получается вилка: если хвост отвалился сам, то виноват Airbus, если теракт, то сами знаете кто и почему. Если ПВО, то страна вылета. Учитывая, что в расследовании участвуют специалисты из РФ, Франции (производитель) и Египта, дебаты обещают быть серьезными.

Походу виноваты будут пилоты, версия удобная для всех, кроме АК... но кто ж ее спрсит, отдадут в хоршие руки. Крыши серьезной походу там нет.

-Phil-:

Учитывая, что D-check этого борта выполнял завод Airbus в Тулузе, разгильдяйство не бесспорная версия.

Ну, под Airbus у нас никто прогибаться не будет, ибо с конторой постоянные терки и так в разных областях. Если есть повод прижать, прижмут, однозначно!

Mits:

Пока вроде две версии приоритетные обсуждаются - усталость конструкции после бывшего удара хвостом и взрыв в багажном...

Кстати, вторая первую не исключает...

Помница была похожая ситуация (траур) так новости выходили без музыкальной отбивки и рекламы не было. Ине было воплей про то что вот вот, сейчас .. И было действительно не до веселья.

Vortex

цитата:

Кстати, вторая первую не исключает...

К сожалению, да. Хотя египтяне заявляют, что у них даже мышь не проскочит.

ArachniD:

Какая сила могла так четко разломить все лонжероны и стрингера наверху хвостовой части? Зы: посмотрел фото различных крушений нигде столь четкого края не нашел

Смоленск подойдет?

Mits:

-Ал- Мы как-то с друзьями в бытность студентами перепились на квартире и решили учредить "Союз экстремистов Кавказского бульвара", по уничтожению водки, в количестве трех человек. Но тогда Интернета не было, а то мы точно заявили бы...

Проблема в том что их там побольше чем три. И уничтожают они не водку.
m.obozrevatel.com/politics/15872-sinajskij-poluostrov-mirnyie-zhiteli-mezhdu-armiej-i-terroristami.htm

Rival
Ссылка битая. Обозреватель да, это источник точнее всех на свете. Уж они то пишут, как по матке режут
Даже если бы сам Бен Ладан ожил и заявил, я и то усомнился бы до окончания расследования.

Mits:

Rival Ссылка битая. Обозреватель да, это источник точнее всех на свете. Уж они то пишут, как по матке режут Даже если бы сам Бен Ладан ожил и заявил, я и то усомнился бы до окончания расследования.

Дело не в ссылке ( она вполне рабочая)и не в обозревателе,а в том что на синае действительно действует вполне 3рупная группировка входящая в игил,и просто так,походя и зубоскаля сбрасывать этот факт со счетов я бы не стал

Rival
Уж слишком высоко для переносного оружия, а стационарных пусков не зафиксировано. Тут я согласен с официальной пропагандой.

Да и как по логике вещей это должно было быть, если пуск был бы ракетой. Определят ведь. Поставщик не отмоется потом, а сами пустынники ракет не делают. Слишком тупо. Не, брехня...

Зы: ракетой попасть это не из калаша в воплями палить.

цитата:

Ньютоны... Лонжероны сломаны вдоль шпангоута, обшивка также вдоль шпангоута по заклепкам, как туалетная бумага по дырочкам... Как раз все характерно и возможно при отдаче РУС от себя при выравнивании после набора высоты

этот ответ порождает еще больше вопросов,
да, верхняя часть явно работала на разрыв, обшивка не в счет она не является силовой частью, тем более больше похоже что обшивка не рвалась, а это и есть состыковочная часть хвостовой и средней частей фюзеляжа, но
1. зачем направлять РУС от себя если самолет и так падает? 2. отрицательная подъемная сила сильно мала, что неспособна разорвать самолет, элероны сильнее отклоняются вниз, чем вверх, (поддъемная часть крыла и элевонов при этом плюсуются, а при отклонении ручки от себя вычитается, то есть сила не столь большая) насколько я могу припомнить, был случай с Ту-144, в Ле Бурже, когда при откроленнии РУС на себя он рассыпался именно от нерасчетных нагрузок, но.. от себя врятли такое могло произойти

D DIMPOS1:

Смоленск подойдет? Скрытый текст x

тут самолет разорвало уже при падении, и то видны множественные обрывки стрингеров, а в катастрофе в Египте их нет...

Тут или правда, как в ролике на ютубе, самолет уже получил какое то повреждения ранее при жесткой посадке, и состыковочная часть фюзеляжа у него уже была с дефектами, что потом потоком воздуха придало огромную силу на разрыв стрингеров, или самолет сел на шасси прям в пустыне, и на хвостовую часть подействовал огромный момент, что так же разорвало стрингера, но отдельно лежащих шасси я там не видел...

ArachniD:

зачем направлять РУС от себя если самолет и так падает

самолет из штопора умеешь выводить?

ArachniD:

элероны сильнее отклоняются вниз

оба?

ArachniD:

самолет уже получил какое то повреждении при жесткой посадке, и состыковочная часть фюзеляжа у него уже была с дефектами, что потом потоком воздуха придало огромную силу на разрыв стрингеров, или самолет сел на шасси прям в пустыне, и на хвостовую часть подействовал огромный момент, что так же разорвало стрингера, но отдельно лежащих шасси я там не видел...

не совсем понятно

ArachniD:

Какая сила могла так четко разломить все лонжероны и стрингера наверху хвостовой части?

Самолет же не из целого куска делается. Где то стрингеры стыкуются. Возможно по стыку и отрывается?

W wwb:

самолет из штопора умеешь выводить?

из плоского штопора? тут об этом не говорилось

цитата:

оба?

эм.. на левой и правой консоли? да
на рулях высоты, возможно нет, но сама конструкция крыла подразумевает под собой разность давлений, что создает подъемную силу, изменение геометрии крыла или руля высоты путем отклонение ее части увеличивает или уменьшает эту силу, в любом случае отклонение вверх всегда создает меньшую силу, чем отклонение вниз

цитата:

не совсем понятно

это как поломать палку о колено, верхняя часть на разрыв нижняя на сжатие, такое впечатление, что так поломали самолет, но для того чтоб поломать палку, нужна опора... а тут, не понятно, что стало опорой в воздухе

цитата:

Самолет же не из целого куска делается. Где то стрингеры стыкуются. Возможно по стыку и отрывается?

обычно в этом месте делается два дублированных лонжерона, которые и стягиваются болтами, а стрингеры жестко крепятся к лонжеронам в стыковочной и ответной части, вероятность разрыва именно в этой части очень мала, хотя тут мне показалось что обшивка слишком уж ровная.. как будто это и есть стыковочная часть..

ArachniD:

обшивка не в счет она не является силовой частью

цитата:

Оппонирует ей то, что А321 недавно прошел D-check (ди-чек — самая тяжёлая форма обслуживания самолёта. Эта проверка происходит примерно раз в 12 лет и длится 30-40 дней. Во время неё проверяется весь самолёт, все его узлы и детали).

Принимая во внимание реалии, как могла на самом деле проходить эта проверка...

Vortex:

Вдоль шпангоута, ничего удивительного. Единственное, разлом сверху вниз. Такое возможно, если при выравнивании по тангажу, например... Как раз, после набора...

Об этом и речь. Хреновый ремонт. Потом все комиссии и проверки - закрывали глаза. Авось, небось и как-нибудь.

-SSID-:

Сомнительно чет. Больше похоже на раздолбайство в обслуживании самолёта... В это больше верится

согласен...

ArachniD:

сама конструкция крыла подразумевает под собой разность давлений, что создает подъемную силу, изменение геометрии крыла или руля высоты путем отклонение ее части увеличивает или уменьшает эту силу, в любом случае отклонение вверх всегда создает меньшую силу, чем отклонение вниз

ух ты...интересно.

ArachniD:

это как поломать палку о колено, верхняя часть на разрыв нижняя на сжатие, такое впечатление, что так поломали самолет, но для того чтоб поломать палку, нужна опора... а тут, не понятно, что стало опорой в воздухе

есть такое понятие как запредельная перегрузка,от резкого дерганья штурвала даж хвосты у самолетов отлетали...читал где-то

W wwb:

ну если у вас дом держится на сайдинге, то могу вас разочаровать, это плохой дом есть вариант силовых обшивок называемый монокок, но давно такой вариант уже не применяют..

-Ал-:

Ну это всегда так говорят

Помимо ЗРК, способного дотянуться до самолета на высоте 10 км, необходимы еще и подготовленные специалисты. Это не ПЗРК, а гораздо более сложная техника.

W wwb:

есть такое понятие как запредельная перегрузка,от резкого дерганья штурвала даж хвосты у самолетов отлетали...читал где-то

могу даже видео показать


но отклонением РУС от себя я такого не видел.. может быть есть, не знаю..

Аналитик:

Помимо ЗРК, способного дотянуться до самолета на высоте 10 км, необходимы еще и подготовленные специалисты...

Уверен, что специалист стоит гораздо дешевле самого ЗРК. И привезти его на место попроще.
Все дело в деньгах.

ArachniD:

ну если у вас дом держится на сайдинге, то могу вас разочаровать

если б я знал что нибудь из аэродинамики или конструкции самолета-то обязательно бы поспорил

-Ал-:

Уверен, что специалист стоит гораздо дешевле самого ЗРК. И привезти его на место попроще. Все дело в деньгах.

А куда делся сам ЗРК?
И, опять же, на обломках самолета нет повреждений, характерных для поражения ЗУР.
Да и сам ЗРК - на пикапе не привезешь - серьезная техника должна быть.
Далее - помимо ПУ, должна быть еще кабина управления. Должна быть РЛС.
Ну и уж если совсем на счет денег - то дешевле пиндосам купить египетского безопасника (ну или еще кого), что б он заложил взрывчатку. С ЗРК - слишком много мороки. И, как уже говорили, пуск ЗУР - это достаточно заметное во многих диапазонах явление. Не забываем, что рядышком - Израиль. Который воздушную обстановку и радиоэфир над Синаем мониторит 25 часов в сутки. Для него 100 км (50 км до места падения - ну и с запасом - 50 км от места якобы пуска ракеты) от своей границы - это зона повышенного внимания. Так что если бы вдруг был какой-либо пуск ЗУР - то израильтяне его бы обязательно засекли.
Так что, повторюсь, вариант с ЗУР - примерно из области поражения самолета лучом из летающей тарелки.

цитата:

Оппонирует ей то, что А321 недавно прошел D-check (ди-чек — самая тяжёлая форма обслуживания самолёта. Эта проверка происходит примерно раз в 12 лет и длится 30-40 дней. Во время неё проверяется весь самолёт, все его узлы и детали).

«Когалымавиа» обнародовала документы о проверках А321

цитата:

Как передает ТАСС со ссылкой на Metrojet, в состав которой входит "Когалымавиа", предыдущую плановую проверку судно проходило в марте 2014-го, следующая должна была быть в марте 2016-го. Просьбы вывесить документацию на всеобщее обозрение высказывали начиная с момента аварии журналисты. Но если по стандартной проверке, проводимой через каждые четыре тысячи километров налета (раз примернов в 20 месяцев) особых нареканий нет, то прояснить ситуацию с проверкой, после которой лайнеры проходят практически реконструкцию, и которая должна проводиться раз в пять-двенадцать лет, информации так и нет. Не исключено, что этим требованием в компании пренебрегали. Так ли это, установит следственный комитет. Тем не менее, руководство компании продолжает ссылаться на экипаж, который не оставлял замечаний по работе систем лайнера в бортовом журнале. В их понимании это говорит о том, что самолет отвечал всем требованиям безопасности.

А как экипаж может определить, что в несущих конструкциях самолета пошли трещины?

Аналитик:

А как экипаж может определить, что в несущих конструкциях самолета пошли трещины?

никак...предполетный визуальный осмотр судна командиром,за 5 минут, исключает рентгенограмму

Аналитик
Ты ломишься в открытую дверь.
Я и не говорил, что именно этот самолет сбили. Я только сказал, что это в принципе возможно.