Аварии на питерских дорогах. Фото. Видео. (Ver. 3.0)

Интересная история с Пикабу
Как думаете прав ВС? https://pikabu.ru/link/b7307757

Maggi
В свете п.14 https://rg.ru/2019/07/03/koap-dok.html прав. Надо ПДД соблюдать всем и тогда не будет ДТП и будет минимальная смертность.

Очевидно прав. И жаль, что к нижестоящим судам не предъявляются "санкции" за явно не законные решения..

.Makaveli.
Я бы даже сказал - пока к нижестоящим судам не будут предьявляться санкции - они так и будут подходить к делам "формально". А ведь стоило "натянуть" за то, что высший суд бездарно тратит время на пустяки.

PiterFF2
Эх, было б такое 10 лет назад...
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
А тогда гаишник заявил: "Мне ... что делал ты или он. Ты ехал со второстепенной, он - с главной. Ты виноват."

В данном конкретном случае, если их на перекрёстке было двое - то виноватить надо козу на Солярисе. А вот если Мицубан решил всех наиметь и объехать справа стоящий прямо ряд - то тут все верно, он и уиноуен.
Бесполезно тут без видео гадать

.Makaveli.:

Очевидно прав. И жаль, что к нижестоящим судам не предъявляются "санкции" за явно не законные решения..

А они не «незаконно». Им тупо по бую - что гайцы в решении написали, то в решении суда и будет. Обратных примеров единицы

MaximA:

...если их на перекрёстке было двое - то виноватить надо козу ... А вот если Мицубан решил - то тут все верно, он и уиноуен.

Вот еще не хватало в судах так рассуждать. Тут либо принимать знак во внимание, либо нет - а условия ставить не стоит. А то еще можно сказать - хоть их и было двое, но шел снег...

MaximA
Не очень понятно на каком основании устанавливается степень вины участников ДТП. Почему тот, кто нарушил знак "только направо" менее виновен, чем тот, кто пересёк траекторию, по которой митсубиши не разрешено было ехать.

Antonov_YS:

Вот еще не хватало в судах так рассуждать. Тут либо принимать знак во внимание, либо нет - а условия ставить не стоит. А то еще можно сказать - хоть их и было двое, но шел снег...

Ты немного не так рассуждаешь. Или понял меня не так.
1. Клуша видит едущую навстречу машину на пустом перекрёстке и умышленно ее не пропускает, потому что она едет не из того ряда (причём у клуши глаза не рентген и знаков Мицубана она не видит) - виновна.
2. Клуша видит стоящий прямо ряд и начинает поворот, видя, что все стоят. В это время оптимизатор на Мицубане вылетает с правого ряда - не виновна
Очень примерно, но смысл как-то так

PiterFF2:

Не очень понятно на каком основании устанавливается степень вины участников ДТП. Почему тот, кто нарушил знак "только направо" менее виновен, чем тот, кто пересёк траекторию, по которой митсубиши не разрешено было ехать.

Ну вообще хороший вопрос. На самом деле, все нарушения пдд стоило бы ранжировать, чтобы было сразу понятно - чья вина больше. А то чуть что и обоюдка, ибитес в суд. Классическая встреча обгоняющего с обгоняемым, когда тот поворачивает налево. До сих пор же решают по методу «кто больше занёс» или «где ехал прокурор». А должно быть четко и однозначно ясно, кто больше накосячил

MaximA
Это я понял. Но ситуация должна трактоваться одинаково - либо первопричина аварии - нарушение Митсубиси (что правильно- преимущества он в любом случае не имел). Либо - хендай - так как видела. В данном случае - я за первое независимо от количества машин и "погодных условий".

PiterFF2:

MaximA Не очень понятно на каком основании устанавливается степень вины участников ДТП. Почему тот, кто нарушил знак "только направо" менее виновен, чем тот, кто пересёк траекторию, по которой митсубиши не разрешено было ехать.

водитель мицыка двигался по траектории, которая подразумевает нарушение ПДД, стало быть, у него нет приоритета перед хундаем. Отсюда следует, что водительница хундая ничего не нарушила, она не виновата.
Другими словами, к ДТП привели действия водителя мицыка, а не хундая. Водителя мицыка там не должно было быть.

rays2
Для простоты можно еще по-другому. С большей вероятностью - Митсубиси нарушил сознательно. Хендай по невнимательности.

Вот скажите мне, как вы разъезжаетесь на парковках ТЦ? Конкретный пример - парковка у лондон мола. Там есть типа главная, с которой все едут по рядам, но знаков никаких нет, а помеху справа никто не соблюдает.
https://yandex.ru/maps/2/saint-petersburg/?l=stv...z=17.15

Avenger86
Я соблюдаю там помеху справа. там НЕТ, типа главной.

DoctorH
Я тоже стараюсь, но высок риск попасть в дтп

Один раз даже была перепалка с дядей лет 50. Я ему посоветовал сходить ещё раз в автошколу поучить ПДД. На этом его аргументы кончились и он меня послал в жопу.

Avenger86:

...парковка у лондон мола. Там есть типа главная...

С чего вдруг? Не увидел ни знаков приоритета, ни грунтовки.

tixo
а остальные 99% видят.
Аообще хороший способ отремонтировать левый бок за счет страховой вот таких.

DoctorH:

Avenger86 Я соблюдаю там помеху справа. там НЕТ, типа главной.

Аналогично, плюс не очень верю в то, что остальные в курсе каких-то там правил, кроме «я ехал прямо!»

У Икеа вообще феерично. Где есть знаки, где нет.

Очередной камикадзе на ЗСД..
https://vk.com/spb_today?w=wall-68471405_12908839

MaximA:

«я ехал прямо!»

Эта "догма" у многих в голове - как уверенность, что "я на главной!"

Avenger86:

высок риск попасть в дтп

Тут уж каждый выбирает по себе:
Или очкует, терпит, бережёт своё авто/время и т.п...
Или едут по ПДД и потом:

Avenger86:

хороший способ отремонтировать левый бок за счет страховой вот таких.

Это ещё если у него будет действующий полис Осаго...

цитата:

Это ещё если у него будет действующий полис Осаго...

Ну вот да. А в 9 случаях из 10 там будет или Бещельме из аула, или броцун с системой, принципиально не покупающий страховку. Ну и сосаго не покрывает ущерб по нормальному, собсно. про время я уж молчу.

MaximA
да без разницы, кто там будет, с полисом или без. Если его признают виновным, идешь в свою страховую и по прямому урегулированию чинишь свое авто, а далее страховая пусть сама с виновником разбирается

Dreamweaver:

MaximA да без разницы, кто там будет, с полисом или без. Если его признают виновным, идешь в свою страховую и по прямому урегулированию чинишь свое авто, а далее страховая пусть сама с виновником разбирается

Хе хе...
Без Осаго виновника в свою СК по Осаго можешь даже не соваться.
С кем твоя СК будет ПРЯМО УРЕГУЛИРОВАТЬСЯ по отсутствующему Осаго у виновника??
Наивный...

По Каско - другое дело, да - "без разницы"

Димедрол
с самим виновником. наличие полиса осаго у виновника позволяет тебе урегулировать свои убытки через его страховую либо через свою по выбору.
если бы наличие полиса было обязательно у всех, тогда как ремонтировать авто тому, у кого полиса нет (а таких много на дорогах), но он пострадавший в ДТП?

Dreamweaver
Ещё раз:
Твоя СК по ОСАГО не пойдёт лично к виновнику, если у него нет Осаго.
Баста

Dreamweaver:

MaximA да без разницы, кто там будет, с полисом или без. Если его признают виновным, идешь в свою страховую и по прямому урегулированию чинишь свое авто, а далее страховая пусть сама с виновником разбирается

Вы не правы:
Статья 14.1. Прямое возмещение убытков
(введена Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. 14.1

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
КонсультантПлюс: примечание.
Положения пп. "б" п. 1 ст. 14.1 (в ред. ФЗ от 28.03.2017 N 49-ФЗ) применяются к отношениям, возникшим в результате ДТП, произошедших после 25.09.2017.
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
(в ред. Федеральных законов от 21.07.2014 N 223-ФЗ, от 28.03.2017 N 49-ФЗ, от 01.05.2019 N 88-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

строймастер
спасибо за разъяснения.